文献导读 | 任务复杂度对学生议论文写作的流利度和词汇复杂度的影响研究

提示：点击上方"英语写作教学与研究"免费关注哦

文献导读栏目将会把最新期刊文章进行整理发布，每次推荐一篇SSCI或者CSSCI文章，供大家阅读浏览。

同时，我们欢迎各位学者专家后台留言跟我们联系，授权给我们推荐您的文章，期待您的到来。

题目：Effects of task complexity on the fluency and lexical complexity in EFL students’ argumentative writing

摘要

Based on Robinson, 2001a, Robinson, 2001b, Robinson, 2003 Cognition Hypothesis and Skehan's (1998) Limited Attentional Capacity Model, this study explored the effects of task complexity on the fluency and lexical complexity of 108 EFL students’ argumentative writing. Task complexity was manipulated using three factors: (1) availability of planning time; (2) provision of ideas and macro-structure; and (3) draft availability. All participants were randomly assigned to the above three factors in which the availability of the planning time factor had 4 levels (extended pre-task, pre-task, free-writing, and control); the provision of the ideas and macro-structure factor had 3 levels (topic, ideas, and macro-structure given; topic and ideas given; and topic given); and the draft availability factor had 2 levels (draft available vs. draft unavailable) using their writing task proficiency scores as a measure. Results showed that: (1) increasing task complexity, with respect to the planning time continuum, produced significantly greater fluency II (mean number of words produced per minute of the total time spent on the task) and lexical complexity; (2) increasing task complexity, through the provision of ideas and macro-structure, produced significantly greater lexical complexity but no effect on fluency I (mean number of words produced per minute of transcription) or fluency II; and (3) increasing task complexity, through draft availability, produced no significant differences in fluency and lexical complexity. Implications of these findings are discussed.

简介Brief Introduction

以任务为依托的研究一直是二语习得领域的热点。自任务复杂度这一概念被提出以来，围绕该构念开展了众多实证研究，主要关注任务复杂度对口语产出的复杂度、正确度和流利度的影响。然而，鲜少有研究关注任务复杂度对书面语产出的复杂度、正确度和流利度的影响。本文基于Robinson提出的“认知假设模型”和Skehan提出的“限制注意广度模型”，探讨任务复杂度对中国英语学习者书面语产出的流利度和词汇复杂度的影响。

研究问题 Research Questions

    1、初次议论文写作中，通过控制计划时间和提供观点和宏观结构提高任务复杂度对学习者书面语产出的流利度（I、II）和词汇复杂度是否产生影响？

     2、二次议论文写作中，通过控制计划时间、提供观点和宏观结构以及是否允许看草稿提高任务复杂度对学习者书面语产出的流利度（I）和词汇复杂度是否产生影响？

研究方法 Research Methods 

研究假设：

提高任务复杂度会降低学习者书面语产出的流利度和词汇复杂度。

实验设计：

自变量：任务复杂度，分为三个因子：是否有计划时间、是否提供观点和宏观结构、是否允许看草稿。

因变量：书面语产出流利度（I、II）和词汇复杂度。

实验程序：

首先，让被试写三篇不同体裁的作文，根据平均分将被试划分为高中低英语写作水平组。其次，根据任务难度的高低进行分组，分别是拓展前任务组、前任务组、自由写作组。此外，设置控制组以便进行对比分析。分组采取随机分层抽样，以便使不同水平被试能够平均分配至各组。最后，开展实验。被试根据导语要求，在研究助理指导下撰写两篇议论文。

实验结果：

一、初次写作。

（一）流利度（I）。通过控制是否提供计划时间和观点和宏观结构提高任务复杂度对书面语产出的流利度（I）均无显著性影响。

（二）流利度（II）。通过控制是否提供计划时间对书面语产出的流利度（II）有显著性影响，但通过控制是否提供观点和宏观结构则无显著性影响。

（三）词汇复杂度。通过控制是否提供计划时间对书面语产出的词汇复杂度有显著性影响，但通过控制是否提供观点和宏观结构则无显著性影响。

二、二次写作。

（一）流利度（I）。通过控制是否提供计划时间、观点和宏观结构和允许看草稿提高任务复杂度对书面语产出的流利度（I）均无显著性影响。

（二）词汇复杂度。通过控制是否提供计划时间和允许看草稿对书面语产出的词汇复杂度无显著性影响，但通过控制是否提供观点和宏观结构则有显著性影响。

这些结论部分验证、反驳了Robinson和Skehan提出的理论假设。

读后感 Comment 

1、本文创新点在于，在资源消耗维度和资源指引型维度中分别提出了“是否提供写作观点和宏观结构”和“是否允许看草稿”两个新因子，丰富了Robinson提出的“认知假设模型”。

2、只汇报了评分员信度系数，未汇报被试在不同写作任务成绩的相关性，因此无法真实了解被试写作水平。

3、作者未就二次写作中为何只测量了流利度（I）而忽视流利度（II）做出具体解释。

4、也许是篇幅有限，作者对一次写作和二次写作结论的异同点并未深入探讨。

5、作者使用实际写作时间（测量流利度I）和完成任务的总时间（测量流利度II）分析书面语产出流利度得出了不同结论，就此作者提供了可能的原因，但并未明确判断应选择何种时间来测量书面语产出的流利度，这也从一定程度上反映了目前测量标准的不统一。

6、是否有必要设置控制组？自由写作和控制组写作存在诸多相似点，比如写作均较自由，很难区分二者计划和写作过程是否相似。

7、将自由写作假设为最高层级的任务难度缺少理据。自由写作是否会让被试认为其任务难度不高，是否会降低被试的“情感过滤器”，从而有利于其提取较为复杂的词汇，提高词汇的复杂度？

8、被试人数、写作份数前后不一。从108个被试和313份写作文本（应为324份），再到107个初次写作的文本中很难看清具体被试和写作容量。此外，也未汇报四组具体人数、每组高中低英语写作水平人数，不利于深入分析结论。

9、未汇报“观念、主题和宏观结构”的操作定义，也未提及三者之间的关系。

10、实验前对被试英语写作水平的评估是否可以通过具有良好信、效度的写作考试来界定？

11、今后研究应该对书面语产出复杂度、正确度和流利度测量统一标准，这样不仅有利于开展元分析研究、重复性研究，而且能够更好地指导教学。

作者简介：

Justina Ong，新加坡国立大学英语系讲师，南洋理工大学应用语言学博士，研究兴趣：写作

Lawrence Jun Zhang（张军）, 新西兰奥克兰大学教授，博士生导师，教育学院副院长，南洋理工大学应用语言学博士，研究兴趣：二语习得、学术写作

 • ❤️END❤️ • 

原文下载、学术共读

回复关键词：原文

等你加入

精彩推文回顾