房屋抵押权基础案件已进入再审，法院处理当事人另案再诉抵押合同无效是否构成二次受理和审判？能否同案解决房屋的抵押登记手续解除问题？

Original 专业规则创新价值易居房产律师团

2024-08-24

提示：点击上方"易居房产律师团"获得更多实用资讯

供稿│易居房产律师团队研究部（授权发表）

来源│易居房产律师团队案例研究库（18-034-3总第245）

房屋抵押权基础案件已进入再审程序，法院处理当事人另案再诉抵押合同无效是否构成二次受理和审判？能否同案解决房屋的抵押登记手续解除问题？

判决生效后将房屋抵押他人借款，以合法形式掩盖非法目的法院判合同无效、抵押解除！

---赵某与杨某等确认合同无效纠纷案（二审）法律解析

【关键词】

抵押合同合同无效确认无效以合法形式掩盖非法目的无权处分善意取得产权过户继续履行合同中止执行

【要点提示】

【当事人信息】

原告/被上诉人：杨某

被告/上诉人：赵某

被告:朴某

【案情简介】

2005年1月28日，杨某与朴某签订《房屋买卖协议书》，约定朴某将涉案房屋有偿转让给杨某。协议签订后，杨某支付其中的23万元购房款，朴某将房屋的还贷的存折和银行的购房按揭合同、产权证交给杨某，杨某开始偿还贷款，并入住该房屋。2008年，朴某与其爱人金某将杨某诉至法院，要求确认朴某与杨某之间的《房屋买卖协议书》无效。杨某反诉要求继续履行《房屋买卖协议书》，要求朴某协助办理涉案房屋的解押手续，同时要求朴某协助杨某将产权办理至杨某名下。

2008年12月29日，法院作出判决书，判决朴某、金某于杨某还清因购买涉案房屋的所欠贷款之日起二个月内协助杨某办理解除涉案房屋的因贷款所产生的抵押，并协助杨某将涉案房屋的产权过户至杨某名下。金某不服提起上诉，二审法院于2010年12月16日作出终审判决，驳回了金某的上诉请求，维持原判。

判决生效后，朴某、金某未主动履行判决，杨某于2011年1月19日向法院申请强制执行。2011年1月20日，杨某一次性向银行偿还涉案房屋全部贷款本息共计691498.15元。

2011年2月21日，朴某与赵某为涉案房屋设立抵押权登记，抵押人为朴某，抵押权人为赵某，被担保主债权数额为420万元，债务履行期限为2010年12月23日至2011年6月23日。

2011年3月10日，赵某将朴某诉至法院，称与朴某于2010年12月19日签订《借款合同》一份，朴某向赵某借款420万元，现朴某未按期偿还欠款，故要求朴某偿还欠款并承担利息。诉讼中，赵某申请查封了涉案房屋的产权及其坐落的土地使用权。经法院工作、调解（并出具调解书），双方当事人于2011年3月11日达成调解协议，内容如下：朴某于2011年3月26日前一次性偿还赵某欠款本金420万元及利息12.6万元，如朴某未按上述约定偿还欠款及利息，则赵某可对朴某所有的涉案房屋的折价款或以拍卖、变卖上述房屋所得的价款受偿。该调解书执行过程中，杨某提出再审申请，要求撤销上述调解书。经法院审判委员会决议，对该调解书中止执行，提起再审。2011年10月31日，法院作出裁定，中止执行该调解书。

2013年11月，杨某诉至法院，请求确认朴某与赵某于2011年2月21日《房屋抵押权设立登记申请表》的形式签订的关于涉案房屋的抵押合同无效。

【法院判决】

【一审】

一、朴某与赵某以《房屋抵押权设立登记申请表》形式签订的关于登记在朴某名下的涉案房屋的抵押合同无效；

二、朴某与赵某协助杨某办理涉案房屋的抵押权人为赵某、主债权金额为四百二十万元的解除抵押登记手续。

【二审】驳回上诉，维持原判。

【案件解析】

一、出卖人在法院判决继续履行房屋买卖合同后又就房屋设定抵押，该抵押合同是否有效？

【详见本公众号2018年4月18日推文】出卖人在法院判决继续履行房屋买卖合同后又就房屋设定抵押，该抵押合同是否有效？

二、出卖人与第三人设定的抵押合同给房屋买卖合同的继续履行造成障碍，法院会如何裁判？

【详见本公众号2018年4月20日推文】出卖人与第三人设定的抵押合同给房屋买卖合同的继续履行造成障碍，法院会如何裁判？

三、房屋抵押权基础案件已进入再审程序，法院处理当事人另案再诉抵押合同无效是否构成二次受理和审判？能否同时解决房屋的抵押登记手续解除问题？

经杨某提起再审申请的调解书所处理的基本法律关系是朴某与赵某之间的借款关系，虽然该调解书所确认的条款亦涉及到了涉案房屋的抵押权问题，但该条款系由朴某与赵某在并无杨某参与的情况下所达成，即使经由法院确认，所要解决的问题仍然是双方之间的借款问题。现该调解书已经进入再审程序，其中涉及涉案房屋抵押权的条款如何处理，需要以本案所涉抵押合同的效力认定为依据，有鉴于此，中级院中止了该再审案件的审理，等待本案判决结果。故本案进入实体审理，并不构成二次受理和审判。此外，关于赵某所提出的杨某曾起诉要求登记机关撤销抵押登记被驳回，故不应就同一事项再起诉的上诉，亦需指出，该案的基本法律关系、当事人地位等均与本案存有根本区别，故不能构成本案进入实体审理的障碍。基于上述分析，原审对本案进行实体审理，处理正确；赵某所提出的本案不应进行实体审理的上诉意见，没有事实及法律依据，法院不予采纳。

办理涉案房屋的解除抵押登记手续，是法院确认赵某与朴某之间的抵押合同无效之后，杨某维护自身权益的当然程序；同时，在杨某亦明确表示，若法院确认抵押合同无效，则要求赵某、朴某协助办理涉案房屋解除抵押登记手续。故原审判决内容并未超出杨某的诉讼请求，二审法院对于赵某所提出的原判内容超出诉求范围，程序违法的上诉意见，亦不予采纳。

【涉案法条】

《中华人民共和国物权法》

第二十八条 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。

《中华人民共和国合同法》

第五十一条 无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

第五十二条第（三）项 有下列情形之一的，合同无效：

(三)以合法形式掩盖非法目的;

第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

易居房产律师团原创声明

所有标注“原创”文章案例均选编自易居房产律师团队亲办或法院公开裁判的真实案件，并以现行有效的相关法律、法规及政策为依据(如相关依据有所调整，以调整后的为准)；如需转载原创字样文章请联系本文作者并注明出处；本公众号原创作品受著作权法保护且拥有对此声明的最终解释权。

买房、卖房、继承、析产、分割、确权、陪购、陪售，代理谈判、签约、争议解决。