中国一百年古今公知语录

新文化运动是由《新青年》、《新潮》等杂志为早期主要阵地而推动的文化革命运动。其主要参与者有：陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适、吴虞、钱玄同、傅斯年、蔡元培（亦是重要的先导者和保护者）等。

《新青年》创刊号（当时叫《青年杂志》，1916年改为《新青年》）中，陈独秀《敬告青年》一文：

“矧在吾国，大梦未觉，故步自封，精之政教文章，粗之布帛水火，无一不相形丑拙，而可与当世争衡？……固有之伦理、法律、学术、礼俗，无一非封建制度之遗，……驱吾民于二十世纪之世界以外，纳之奴隶牛马黑暗沟中而已，复何说哉？于此而言保守，诚不知为何项制度文物，可以适用生存于今世。吾宁忍过去国粹之消亡，而不忍现在及将来之民族，不适世界之生存而归削也。”

陈独秀尊奉严复《天演论》所谓进化论，认为“弱者当为强肉,愚者当为智役”；按这个标准，中华传统文化既愚且弱，无一可取，所以为了“适世界之生存”，就要“忍过去国粹之消亡”。一句话，“近代欧洲”的。

陈独秀《东西民族根本思想之差异》：“西洋民族性，恶侮辱，宁斗死；东洋民族性，恶斗死，宁忍辱。民族而具如斯卑劣无耻之根性，尚有何等颜面，高谈礼教文明而不羞愧！”

新文化运动主将们对这种看法几乎完全赞同。

胡适《我们对于西洋近代文明的态度》一文论证西方近代文明不仅在物质方面高于东方，而且“西洋近代文明能够满足人类心灵上的要求的程度，远非东洋旧文明所能梦见”。

新文化运动后起之秀陈序经言：“西洋文化无论在思想上、艺术上、科学上、政治上、教育上、宗教上、哲学上、文学上，都比中国的好。”

鲁迅则讲：“我以为要少――或者竟不――看中国书，多看外国书。”

按照这帮老公知的看法，中国文化或东方文化不仅是弱的，难于在西方强权压力下生存；而且从思想上和道德上来讲，是低级的和劣等的，所以不配在现代生存。

相比于新文化运动以前的“师夷长技以制夷”救亡图存思想，这正是新文化运动的“新”之所在。它不再满足于向西方开放和学习，以求挽救中华民族及其文化，而是要找到客观的标准，从思想能力、道德水准、民族特性上，全方位地、一劳永逸地判定谁优谁劣，从而取消中华文化乃至一切非西方文化的生存资格。

这个标准就是弱肉强食的功利主义和被扭曲了的进化论，按照它，所谓的科学与民主是西方最突出的两项骄傲，而其中科学更是无敌于天下。

所以不仅胡适高呼“科学万能”、“无上尊严”，认为任何文化保守主义在此锐器前都不堪一击，也不仅新文化运动早期人士无一例外赞同此说，而且，这种科学主义――注意，这“科学”既可以是自然科学，又可以是社会科学――今天已经超出政治意识形态的分歧，牢牢守护着新文化运动的成果。（反对科学教，但不是反对技术，我们需要把科学教和技术区分清楚）

广义的新文化运动接受的恰恰是传统西方的二分法思想，所以一直带有强烈的思想专制倾向，却意识不到这一点，还要经常标榜自己的多元、宽容和思想自由。

正是这个根本处的异变，导致了中国知识分子主流的文化哗变，和一种会令外人吃惊不已的文化自虐冲动、灭祖冲动。

例如，作为中国传统文化主导的儒家，主张亲子关系和家庭是一切伦理、礼制与政治的根源。

傅斯年却认为中国的家庭是“万恶之源”。“可恨的中国的家庭，空气恶浊到了一百零一度。”

胡适则赞许吴虞的主张，即“［儒家］各种礼法制度都是一些吃人的礼教和一些坑人的法律制度”，颂扬吴虞是“‘四川省只手打孔家店’的老英雄”。

既然自己的祖先文化“吃人”（鲁迅《狂人日记》首倡此说，吴虞跟进），那么这所幸没有被吃掉的人的后裔，当然有资格来“吃掉”这个恶魔般的文化。

这种论断基于仔细的考察吗？（“大胆假设”有之，“小心求证”有吗？或者，不完全服务于这“假设”的自由求证有吗？）有文化间的比较吗？（比如，基督教的“礼教”吃人吗？哪种礼教或文化不在新文化用语的意义上“吃人”？）

更关键的，有对于自己论断方法的有效性、局限性的反思吗？看来都没有，却气势如虹。

1、汉字

汉字是中华文化的生命线。靠了它，此文化得以长传不息，在千难万险中不碎裂。

新文化人士却只看到西方拼音文字的优越，力主消灭汉字，用拉丁化取而代之。

钱玄同在《新青年》上就“中国今后的文字问题”与陈独秀等人通信，称“欲废孔学，不可不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的、野蛮的、顽固的思想，尤不可不先废汉文”。

他给出的理由是：“中国文字，论其字形，则非拼音而为象形文字之末流，不便于识，不便于写；论其字义，则意义含糊，方法极不精密；论其在今日学问上之应用，则新理新事新物之名词，一无所有；论其过去之历史，则千分之九百九十九为记载孔门学说及道教妖言之记号。此种文字，断断不能适用于二十世纪之新时代。”

这些理由，不少从表面看就不成立，比如说汉字是“象形文字之末流”。汉字乃表意文字，“象形”只是构字“六书”之一，更谈不上“末流”。说汉字“不便于识”，不对，它比拼音文字更容易识别。说它无法表达“新……物”，也无道理。

其他那些理由，也无不是基于认定拼音文字及其语法的优越之上，并无任何深入的、有真实对比视野的讨论。至于“妖言”之类的谴责，让人想起洪秀全的《原道训》和《十款天条》的表述风格。

这样的建议，得到陈独秀和胡适等人的赞同（只是不同意钱玄同还要废口头汉语，而代之以世界语的主张）。

胡适写道：“独秀先生主张‘废汉文，且存汉语，而改用罗马字母书之”的办法，我极赞成。”

钱玄同废汉字主张中那种不假思索的崇西蔑华的强烈文化立场，为新文化人士们共享。明白表示者不少，而后来的曲折表达者更多。

鲁迅写道：“方块汉字真是愚民政策的利器”，“汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面。倘不首先除去它，结果只有自己死。”

瞿秋白声称：“汉字真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪的毛坑！”

这些言论难道只是一些过眼烟云般的激进言论吗？非也。对于所谓“宗法封建家族”、“封建礼教”、“中世纪的毛坑”的继起扫荡、摧毁，既在无数文学作品中，又在现实的社会变革和法律规定之中被实现。

广义新文化运动的后果，即这运动认为是合理的东西，比如西方的科学、教育，都成为了现代中国的现实。

新文化运动绝不只是一群文人的过激放言，像魏晋时的阮籍、稽康之流，过后就被历史漂白和淡忘了。他们正逢其时，其言乘风而上，鼓荡新潮，塑成历史，造就了一般思想运动很难成就的事业。如果说这些言论是过激的，那么它们就造就了一个过激的时代，实现为一系列体制化的现实。

《新青年》中那些似乎是过激蛮横的批判，呓语般的改革或革命的设想，居然就能数十年内，在适应实际过程的节奏和表达之后，变为官方的法律、文件、政令。

钱玄同主张既废汉字又废汉语，陈独秀和胡适调整了一下，同意只废汉字。这说明陈、胡就不激进了吗？非也，此不过是鲁迅讲的要开窗，就先去掀屋顶之类的文化革命的策略而已。

一个有数千年伟大文化史的民族，要废弃自己的文字，而去“拉丁化”，这已经激进到骇人听闻的地步了。

1955年10月，中国文字改革委员会和教育部联合召开第一次全国文字改革会议，具体落实新文化运动要求废除汉字的主张。从中可以看出新文化运动的过激如何变成过激现实的路径。

当时的中国文字改革委员会主任吴玉章报告上说：“我们不能不承认汉字是有严重缺点的。汉字不是拼音文字，……”

在感谢了广义新文化运动“无数文字改革工作者的辛勤努力，使中国人民认识到文字是可以改革并且必须改革的”之后，他宣告：

“我国人民已经有了文字改革的明确的方向和目标。文字必须改革，要走世界文字共同的拼音方向。汉字的拼音化需要许多准备工作；实现拼音化以前，必须简化汉字，以利目前的应用，同时积极进行各项准备。这是文字改革的正确方针。”[全国文字改革会议秘书处编 1957]

了解新文化人士废汉字主张的人都会看出，它们的“拼音方向”或“拉丁化方向”完全一致。只是为了实现它，需要简化汉字这一“准备工作”，以便在时机成熟后走那条“世界文字的共同的拼音方向”之路。

新文化运动的文字抱负在这里没有受挫折，而是被以最大的耐心、信心在实现着，因为支持它的理由被当作了世界文字要共遵的客观真理。

为此，吴玉章主张要尽量消灭方言，为中国文字的拼音化铺路。用文字改革的专家周有光的话讲，就是：“汉语拼音教育普及、全国语言相对统一和正字法成熟的时候，汉语拼音文字自然就瓜熟蒂落了。”[周有光 1979]

至于拼音化后汉字的去向，也有两点论。

科学院院长郭沫若向我们保证：“汉字隐退，是不是就是完全废弃了呢？并不是！将来，永远的将来，都会有一部分的学者来认真地研究汉字，认识汉字，也就跟我们今天有一部分学者在认真地研究甲骨文和金文一样。”——全国文字改革会议秘书处编 1957

这态度比钱玄同、鲁迅、瞿秋白的要宽大些了，但两者在最要命的地方还是一样的，那就是汉字的死亡。

新文化运动就是这样改变了中国的历史。能直接拉丁化处，就拉丁化了；不能马上拉丁化处，就按照拉丁化的原则和理想而简体字化了，同时抱有永不消失的拉丁化冲动。

我们的学术，我们的生产方式和生活方式，难道不都走在这条新文化运动的同质化道路上吗？那些曾经是鲜活的文化形态，或者完全消失，或者变成了“甲骨文和金文一样”的东西。

“孔家店”被查抄多次，现在基本上被当作博物馆或临时展销会馆使用。

文字改革也颇有成果，虽然其“拉丁化”、“拼音化”或西方化的目标还未实现，但朝向它的努力确实成了国家行为，导致简体字这一形态，使今天的中国青年难于读懂古书了。

所以并不是说新文化运动的重大提议都被充分实现了，而只是说，它们导致了重大的社会运动，产生了那么多还在深刻影响我们的后果，却从来没有被事前多方论证和事后认真反思过。

新文化人士当时最常举的理由，就是中国的贫弱和西方的富强，其实首先是军事的强大。凭此一条，就可以事先判定中华传统文化的低级甚至恶劣，然后就通过这有色眼镜来罗列罪证。

他们从来不去考虑深层的理由，比如为什么军事和国力的强大就意味着文明的优等？而且，为何这种强大就一定意味着长久的生存优势呢？

毕竟，历史上有过强大帝国不久就灭亡之例，如亚历山大帝国、秦朝、元朝等等。确实有过反对的声音，但都被送上几顶帽子、抓住一根辫子（就像辜鸿铭的辫子）而污损之、蔑视之了。

2、中医

北洋政府教育部（蔡元培、汪大燮先后为首脑）1912年发布《中华民国教育新法令》，确立中国的学制系统仿照德国、日本，禁止读中国传统经典，有关医药学教育的部分均没有中医药的规定。

汪大燮坦言：“余决意今后废去中医，不用中药。……按日本维新已数十年，其医学之发达，较之我国不啻天壤。乃日本乡间仍有用中医者。我国欲全废中医，恐一时难达目的，且我国所有西医不敷全国之用也。”

南京国民党政府（1927年成立）1929年召开第一届中央卫生委员会议，委员余岩提出《废止中医案》，对后来的国策有重要影响。

余说中医理论“皆凭空结撰，全非事实”，中医诊脉“穿凿附会，自欺欺人，其源出自纬候之学”；攻击中医“日持其巫祝谶纬之道，以惑民众。……提倡地天通，阻碍科学化。”

将《黄帝内经》视为“数千年内杀人的秘本和利器”，

“灵素［指组成《黄帝内经》的《灵枢》与《素问》］之惑人，四千余年于兹矣，……医锢于歧黄，凿空逃虚，不征事实，其中毒久矣。不歼《内经》，无以绝其祸根。”

并提出消灭中医的六条措施。

问题在于，这么重大的举措有没有经过有力度的论证（比如中西医疗效的真实对比）和不同观点的有效对话？

从余岩举的理由看，这些都没有。如果已经认定西医的唯一科学性及其“事实”标准（比如充分对象化、解剖化的标准），按照它来谴责中医“不征事实”，岂非已经在深层处取消了争论与考察，而从源头处就给中医定了性吗？

中医如果像他讲的，几千年中只在杀人（鲁迅、吴虞的儒家礼教“吃人”说的医学版），何以能维持至今？

“凭空结撰，全非事实”者，到底是谁呢？而且，与本文主题更相关的是，为什么引入西医、向西方人学习，就一定意味着要灭掉中医呢？

四九年之后，中国允许中医存在。但基本的指导思路也是西方科学中心论的，所以强力要求“中西医结合”，其实质就是“中医［的西方］科学化”。

它对中医理论的基本看法是：其中既有必须清除掉的封建迷信、神秘主义的糟粕，也有“朴素的［即还不是‘科学的’］辩证法”。

因此，中西医结合实际上就是以西医为科学标准来解构和重组中医，抛弃中医的理论中枢和与之相配的一整套传授与实践方法，将其纳入西医学的研究与教学模式中来，当作被审查对象来判决，当作材料来加工。中医药学院或大学的教学，体现的也基本上是这种“中医科学化”的路子。

如今，中医药大学毕业的学生少有能依据传统中医思路临床看病的，往往要先由西医的仪器和方法诊断了病情之后，再依葫芦画瓢地去“配合治疗”。而“中医研究”，也变成了“研究中医”，按西医的思路来决定中医的合理性，比如因此就判定“五运六气”理论不科学，实际上也就是判定阴阳五行理论不科学。

研究经络就要找出它们的解剖证据，不然不算真正的科研。所以，现在的中医科研人员不是在按照中医思想做研究，而是在西式的实验室中做细胞和分子层次上的对象化研究，搞中药“有效成分”的提纯，钻研大批量生产中成药的配方。

传统中医药治疗的灵魂――时机化、情境化的诊脉开方，正在衰落。简言之，就是“废医存药”，而这“药”也越来越丸药化了。可以说，“漏列中医”、“废止中医”与“中医科学化”都是新文化运动思潮的表达和实现，里面都没有中医的思想自由空间。

胡适在《我自己的思想》中的观点，胡讲：“只有一条生路，就是我们自己要认错，我们必须承认自己百事不如人；不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人。”

胡适：我们应该“信仰［西方人的］科学的方法是万能的”

在新文化运动之前，中国的主流知识分子曾经采取过其他文化策略来应对这“三千年未有之大变局”。它们的主旨是为中国在西方压力面前找到合适的生存之道，而不是通过西方的标准来做绝对化的文化优劣判定。

所以，无论是自强运动、洋务运动还是戊戌变法，其中都有着智慧的闪光。比如上面提到的京师大学堂的章程体制，就表现出一种文化上既开放又尽量保存多样性的聪明策略。如果能够坚持下来，经过适当的调整，中国的大学会比今日的状况健全得多。

人类面临的一系列重大问题，无论是生态破坏、科技滥用，还是文明冲突、家庭萎缩、克隆逼近，都不是这个运动的思想资源能够有效应对的。当此之际，在到海外去建“孔子学院”之前，更应该在我们自己的大学里建立真实的孔子学院，在哪怕只是一部分人、一部分学生的心灵中，重述那不被污损的华夏历史，树立起孔子的塑像。

3、教育

蔡元培先生的办学思想以“思想自由”、“兼容并包”著称。蔡先生的教育实践和教育思想中也有一种相当不宽容的思想专制精神，一直在影响着北大的乃至中国的教育。

1912年，蔡先生担任南北政府的教育总长，起草了一系列教育法令，改变了中国的教育体制。蔡先生成就大矣！

从文化上讲，蔡先生的最大成就就是将两千年的儒家教育，无论就内容还是体制而言，赶出了中国现代教育。我们今天就活在这样一个新文化的教育格局之中。

比如，无论是在南京临时政府教育部颁布的《新定普通教育暂行办法》（十四条；1月21日颁布），还是5月北京政府教育部颁发的“普通教育办法九条”，10月24日颁布的《大学令》（即上面提到的《壬子癸丑学制》），都明文规定取缔儒家乃至中国传统文化的读经教育。

比如《十四条》规定：“小学读经科一律废止。”[王世儒 1998]

《大学令》则废除了经学科和通儒院。[王世儒 1998；萧超然等 1981]

由于当时全国仅北大一所国立大学，所以这个《大学令》实际上是对北大教育体制和内容的规定。

为什么引入西方的教育，就一定要在中国的学校中排儒呢？为什么不能将“读经”作为多元选择之一，而与蔡先生主张的西式美感教育并行不悖呢？

蔡先生却不这么想，因为对于他，西式教育是真理，所以读经教育就不可能是真理，甚至只能是谬误。拿它当个老古董甚至是反面的东西研究研究是可以的，但绝不能让它以真学问、活思想的方式存在。

他所谓的“思想自由”、“兼容并包”，是他心目中可能成为真理的学问或思想的自由与并存，并不包括异类和他者。

现在一提北大的教育传统和精神，就归于蔡先生这位“北大之父”[如邵连鸿 2001]。如果就北大的现状而言，这话还算说得过去。

但如果讲到北大的全部历史，则不然。北大成立于1898年，是历史上传承中华古文明和儒家文化的最后一个王朝为了应对西方侵略造成的文化危机，在变法维新之际采取的教育变革措施的成果。

当时称之为“京师大学堂”，具全国最高学府和最高教育行政机关的功能，是古来“太学”、“国子监”的现代直接传承。她的第一任校长（当时叫大学堂管学大臣）是孙家鼐（1898－1900年在任），而在张百熙校长（1902年起任管学大臣）手上，大学堂有了比较成熟的章程，即《钦定京师大学堂章程》（1902年）。

按照它，大学堂内设通儒院（级别相当于今天的研究生院，但有儒家的培养通才之导向），而本科分为八科，首科为经学科，专门研习传承儒家经典。[18]到1912年5月3日，改名为“北京大学校”。

可见北大的起源，既不能只从1912年算起，也不能从1917年蔡先生来北大任校长时算起。她的源头和文化使命，更深沉地落在中华文化受难图存的时刻和愿景上。

如果我们考察一下京师大学堂的体制和教学内容，相比于蔡先生任教育总长、校长后情况，是更有质的多元性的。可以说，那时的学校才更称得上是“思想自由”和“兼容并包”，因为她不仅有西方的东西，也有中国自己的。

例如大学堂分为八科：经学科，含十一门专业；政法科，下设两门专业；文学科，九门专业；医科，二门专业；格致科（理科），六门专业；农科，四门专业；工科，九门专业；商科，三门专业。[郝平 1998]

很明显，后七科以西方学术为主，但经学科则是儒家思想和学术的传承。如果按这个体制走，那么培养出来的毕业生就会有中西学术比较和思想比较的视野。

但蔡先生办高校、主持北大，却一定要去掉八科中唯一的中华学术的活的传承，也就是经学科，抹去通儒院的致学方向，而使大学沦为西方化的university。

而且，它还比不上西方大学体制的多样性，因为西方的优秀大学中大多设有神学科或神学院，而经蔡先生改制后的中国大学中却没有了对应者。

蔡先生认为改制后，经学科的内容，或者归入了哲学系，或入文学系、历史系，就算有了交待。[王世儒 1998]

但他心里是有数的，作为经学科研究的《论语》、《周易》、《诗经》、《春秋》等，是儒家的活学术，而它们归到各系之后，则成为西方学术方法的研究对象，两者有质的不同。

所以他一定要取消前者。此举应该被看作是一种“反兼容并包”和“扼思想自由”之举。蔡先生是在用他那充满了西方中心论的思想来替中国学生们思想，在用贫乏化了的体制来顶替一个从质上更丰富的体制。

由此，也就可以理解为何今天的北大要在树立苏格拉底像、塞万提斯像和蔡元培像的同时，抵制孔子像的建立，因为这塑像――如果被诚敬地建立――不仅会提示北大现行体制的贫乏，还可能唤醒人们对于北大更原本传统的记忆，一个与两千多年的儒学教育传统和京师大学堂息息相通的记忆。北大的深层思想自由还有待争取。

——以上摘编自张祥龙《科学文化评论》第6卷 第2期（2009.4）

4、现代中国公知语录

当中国高官因贪腐而被处理。公知的嘴巴吐出这样的话：看那，你们中国腐败透顶了。当韩国等国家高官因贪腐而被处理，公知的嘴巴吐出这样的话：看那，这就是民猪的力量。

当中国城管和小贩起冲突，公知的嘴巴吐出这样的话：看那，你们中国体质坏透了，只有我帮穷人说话。当美国警察击毙屁民，公知的嘴巴吐出这样的话：看那，这就是人家的法制社会。

当中国制造航母的时候，公知的嘴巴吐出这样的话：看那，你们这帮独才的穷兵黩武的家伙，为什么不养老母。当美国制造航母的时候，公知的嘴巴吐出这样的话：哈哈哈，中国的航母是垃圾。

中国不出事，公知的嘴巴吐出这样的话：看那，你们中国新闻封锁。中国出点事，公知的嘴巴吐出这样的话：看那，这就体制问题，天谴啊。

光远看经济:我一直无法明白，中国为什么要发展钢铁产业，就资源禀赋而言，中国缺少高品质的铁矿石，这种资源缺陷意味着，即使中国生产出比任何一个国家都多得多的钢铁，中国也无法在钢铁市场拥有定价权和话语权，也无法形成长期的比较优势。

评论员李铁:李白杜甫写了那么多的诗，居然没一首是关于爱情的。而爱情是西方诗歌涉及最多的主题。这实在太诡异了。（单看这条微博不搞笑，你得去看这条微博下面的评论和转发，太好玩了。。）

石康:在美国，我每天洗一至两次澡，刷一至两次牙，可仍有人指着我说，你太臭了，我起初难以致信，后来才注意到，美国的清洁工都是用香水的——当你允许别人自由地表达观点时，你才会发现自己在别人眼中真实的样子，而敢于面对那一种真实的中国人，怕是连千分之一都不会到吧。假相令人舒适心安但仍是假象。

陈志武。美国纽约大学华裔教授陈志武上周在谈到他对神九的看法时说：“神九只是一个面子工程，它解决不了，甚至也掩盖不了当今中国的深层问题，中国的普通大众可以说是生活在水深火热之中，美国的狗也比他们活得有尊严，我甚至听到一些说法，宁愿在美国做狗，也不愿意在中国做人。”

卫方贺经典语录

1、纳粹文学的特征

      第一、谴责以往的艺术，追求内容与形式上与传统之间的清晰界限

      第二、对领袖的膜拜和歌颂

      第三、敌我分明的模式

      第四、煽动对于敌人的仇恨

      第五、鼓吹牺牲精神

      第六、追求场面上宏大的效果

      －－  卫方贺 《读纳粹德国文学史札记》

2、我也曾受到过不少个人攻击，但我仍然认为网络实名制非常不好。

3、可是，你们，对不起，他们，是否体谅我们的处境呢？是否思考一下，这样的做法究竟对于社会、对于国家有什么好处？再说，公民是国家的主人，这分明是主从颠倒嘛。你们也要设法交涉，商人也要有气节，不能如此逆来顺受啊。还是再跟你们领导商量一下，好么？

      －－  新浪的人在电话里要求贺教授删除某些文章，文章发布在贺教授在新浪开设的个人blog上，贺教授如是回答。

4、前几年突然冒出来几个字，这个我不喜欢，什么叫以德治国，那个以法治治国还没落实，又要以德治国，在这样一个缺德的时代，要以什么德来治国，所以我不喜欢。

5、利马窦的墓在现在zg党校的后面，他是中西文化交往中非常重要的一个人物，他从广东韶关登陆到zg传教，他学zg的语言，和当地人学当地话，他以为学的是zg话，结果学了一口广东话，咣咣咣咣的，但是也没有将基督教传播开。

6、ghostwater君，我跟你一样来自社会底层，理解你的想法。不过，作为受过高等jiaoyu的人，“他妈的扯蛋”这类语词还是不用为好。（注：老鹤对网友的回复。）

7、《中华人民共和国宪法》里规定：中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。请问在座各位，什么叫劳动的权利和义务？什么时候我的劳动权利被违反了？什么时候我没有履行劳动的义务？谁也说不清楚。我们法学院院长说现在定岗定编了，15％的下岗名额里给你—个，我能不能说这违反了我的劳动权？或者说违反了我为北大劳动的义务？我想义务为北大劳动劳动。

8、宪法里规定全国人大常委会的组成人员中应当有适当比例的少数民族代表，请问什么叫适当比例，是按人口比，还是按所占的疆域比？或者按《公司法》的基本原理，汉民族占51％，少数民族占49％，把全国人大常委会办成一个控股的公司？

9、上世纪德国有个皇帝威廉一世，他雄才大略，也富于侵略性。在国内他有和毛主席同样的习惯，喜欢走遍祖国大地。

10、我们看到长期以来司法机关的角色，法律人的角色，就是服务者。52年为反右服务，56年为反胡风服务，57年为反右服务，58年为大跃进服务，“三马齐出动，拧成一股绳，下去一把抓，回来再分家”。当然文革以后恢复法院，为改革开放服务，后来为商品经济服务，为市场经济保驾护航，现在又为西部大开发服务。

11、一个zg小伙子和一个美国小伙子吵架，我们骂人都是往上骂的。zg小伙子气极了，说：“我跟你妈如何如何。”然后，那美国小伙子愣了半天说，那是你和我妈之间的关系。

12、林彪讲毛主席是伟大的领袖，伟大的导师，伟大的舵手，毛主席万岁万岁万万岁！这样的东西太多了，毛主席说要那么多伟大干什么，我只想要做一个伟大的导师，毛主席跟我一样想做博士生导师。

13、个人崇拜在东方国家比较容易产生，而在西方国家，你很少发现从西欧到北美的国家里边会产生一种对活着的人的崇拜！朝鲜到现在还在崇拜呀！有一个朝鲜代表团来北京访问，一下来几个女的都在哭呀，接待员吓坏了，好好的哭什么？——“我离领袖的怀抱越来越远了”！

14、我就说我们最好不要这样亵渎邓小平理论。我说课程表你看多滑稽嘛，上面是“司法精神病学”，下面是“犯罪学”，夹在中间是“邓小平理论”。我说这是对邓小平理论的亵渎。我认为邓小平理论不应该成为一个课程，他应该是比课程更高的东西，他应该放在同学们的枕边，每天晚上睡觉前读一段。这个就行了，这不需要开设这一门课程。

15、这次的《南方周末》还登了一个余秋雨的专访，看了之后觉得怎么会有这么不认错的人？我不大喜欢这个人物，看到批评他的文章我感到格外的高兴。

16、我们从没有听说一个德国的老总统也发表了一篇“５．３１”讲话，全德国人都在学，当时德国的一位老工人——约翰斯激动的说：“我们学习了‘５．３１’讲话，我们浑身都是劲，我们浑身都是使不完的劲，我们一定要多生产钢铁，为德国的社会主义建设事业做贡献！”；我们也不知道，也没有看到美国的哪个总统提出“三个代表”学说，在美国的某个乡间的屠宰场的墙壁上写着：“‘三个代表’的精神指导着我们的屠宰工作！”

17、我不太理解如果一个老太太把两个手举向天空的这个事实怎么会危害别人呢？ 13、让法学院招法学教授，文学院招文学教授，神学院招——噢——是马列学院招马列教授。

18、一个人在精神生活上的东西，都是有宗教机构来进行管辖。所以在西方国家，，往往不是仕族权威，而往往是宗教权威占主导。一直到今天的西方国家，我们看到很少有哪个国家，他们的领导被称为领袖，被封为神。我们从没有听说一个德国的老总统也发表了一篇“５．３１”讲话，全德国人都在学，当时德国的一位老工人——约翰斯激动的说：“我们学习了‘５．３１’讲话，我们浑身都是劲，我们浑身都是使不完的劲，我们一定要多生产钢铁，为德国的社会主义建设事业做贡献！”；我们也不知道，也没有看到美国的哪个总统提出“三个代表”学说，在美国的某个乡间的屠宰场的墙壁上写着：“‘三个代表’的精神指导着我们的屠宰工作！”

19、也许对于我们来说，从小就是学习社会主义的一些学说，《政治经济学》，什么“社会主义必然战胜资本主义”。对于私有财产的价值已经是没办法去很公正的理解。而今天我们越来越意识到，如果一个社会不严格的保护一个人的私有财产——国家可以把你的土地随便没收；国家可以随便得派警察到你的房子里边去看你在看什么碟——如果你看的是黄碟的话，国家就很着急，就要把你抓去jiaoyu一番。我们都知道英国有一句谚语叫：“一个人的房屋是你的堡垒”，他绝对不允许警察随便进去看，抓我看黄碟。尽管看黄碟不大符合主流的道德，但是人民看黄碟的权力必须得到保障。前提是小两口自己在家里边偷偷摸摸的看，而不是在外边，比方说到南京财经大学来找个教室挂个屏幕，公开的看。也不能在家里边制作黄碟，那也是有问题的。如果是夫妻俩在家看黄碟居然被抓起来的话，那天底下的夫妻都可以被抓起来——因为没有哪两个人没有发生过比看黄碟更黄的事情！

5、美国公知模仿中国公知语录

针对波音飞机存在先天重大安全隐患的问题，中国公知们不出声，美国公知们可坐不住了，他们纷纷开始评论！

说明一下，以下恶言均来自美国公知模仿中国公知，如有侵权、纯属故意！

1.       这个国家怎么了？这一定是体制问题！我不禁陷入了深深的思考当中（公知都会讲）。

2.       波音请你慢下飞行的脚步、等一等人民的灵魂（还记得723动车事故中公知的表演吗？）。

3.       国内乱成这样，政府居然在朝鲜叙利亚搞事？对抗民主灯塔中国？

4.       才掉了两架？怎么可能这么整齐的数字，我同学的亲戚的网友的邻居的姥姥的侄女就在民航部门工作，据说光起降事故就有上百起，死伤人数至少2000人，经常有血水渗出飞机、登机桥都滑得无法站立。因为美国法律规定，坠毁超过2架，市长要辞职，州长要处分，总统要发推特道歉，他们官官相护，层层隐瞒！

5.       难过得无以言表，恶之花绽放的土地，愿真相早日到来，告慰无辜的乘客！（晨姚）

6.       民生到底多艰难，恐怕是一些人不能也不敢了解的！（嘉于）

7.       从来不告诉你到底发生了什么，只让你盲目地仇恨，莫名地恐惧，稀里糊涂地活，不明不白地坐飞行棺材。（昌平罗）

8.       很震惊！很蹊跷！飞机突然就掉下来了，手无寸铁的妇孺顷刻惨死！这是什么路数？只好借用一位记者的话——从来不告诉你到底发生了什么，只让你盲目地仇恨，莫名地恐惧，稀里糊涂地活，不明不白地死。（承鹏李）

9.       遇难者，父亲！（承鹏李）

10.   根本没有什么飞机设计错误，是政府假借空难杀害上访人士。求辟谣。（蛮子薛）

11.   此类事件如果发生在中国，第一件事就是总理道歉，媒体控诉执政党无能，最多一两个小时，主席就会下台。国内的人真是被洗脑洗晕了。（宜霖钟）

12.   这是第250个雷洋！88级校友何在？（新华盛顿报）

13.   波音的事故可谓接二连三。再也不能仅仅是止于简单的仇恨与喊打喊杀了。这家国企究竟发生了什么？国家为什么纵容垄断企业？此类事件发生的根源究竟何在？应该负责任地让关心这些事件的每一个人都知道。（向南刘）

14.   我们不禁要问，是什么让这两架风华正茂的的飞机栽向地面？走向了极端？这是我们在为乘客呼吁的同时必须思考的问题。（岩松白）

15.   感谢写飞控程序的工程师，我想认识他。（健翔黄）

16.   闹事的乘客家属，我下面给你们吃。（开复李）

17.   乘客为什么非要对空难耿耿于怀呢？有主流科学家的结论吗？（静柴）

18.   波音高管需要那个啥的话请找我、我给你们打折！（燕十元）

19.   ，（寒韩）

20.   一下子掉两架飞机？这不符合人性，我不相信。所以这个故事丝毫不会引起我的感动。就这样。（宏达梁）

21.   波音和我爸一样都是流氓。（建嵘于）

22.   美国人都是劣等人口，才会干出这种丑恶的勾当！

23.   波音必须混改、必须要卖给中国人！

24.   中国科技大学的一位教授告诉我，现在我们美国人的教育经费还来自当年的庚子赔款——这样的教育投入，能教好年轻人吗？（石屹潘）

25.   135位诺贝尔科学家支持飞行员，他们证明飞行员因为吃了转基因崔化钠才会变得如此笨拙、导致处置失当。（永元崔）

26.   我们现在的很多问题都跟美国内战有关，内战腔还保留在很多人的话语中，这造成了严重社会后果。像FAA发言人一讲话就引用华盛顿林肯语录，可以说是阴魂不散地影响一代一代的人。（卫方贺）

27.   我们要真相！大家一起去现场游行！

28.   赵小兰大喊：B737-8是安全的！我七表舅的二大爷的三孙子的表哥是特朗普！——为什么官员如此嚣张？这个政权还有救吗？

29.   真相别总靠倒逼。

30.   我们要的是真相！国企波音如此低下的管理水平令人齿冷！大家转起来，逼政府公布未剪辑视频！不转不是美国人！

31.   所有人在这几十年里都活明白了一个道理，那就是赶紧多捞，赶紧安顿好自己的生活，不要管这个社会。你是救不过来的，你真的到下面走走，就知道，完全一个赤裸裸的丛林社会，大家都信奉丛林法则。这就是此次波音事件的真相。（丹青陈）

32.   当地警方发布消息称：飞机是网上约架的。（文登公安）

33.   为什么不敢公布录相，政府到底在掩盖什么？

34.   如果这事发生在中国，警察会在10分钟内逮捕波音高管。这样的国家不可战胜。

35.   得不到真相就死磕到底！

36.   美国人都是劣等人口，死了活该！

37.   推特脸书上一片对波音程序员的喊杀之声，我很悲哀。他为什么要写烂程序？原因你们知道吗？个人觉得，强力以暴制暴不是好办法，找到他们产生仇恨的根源，化解矛盾才是正路。（佑天）

38.   我宁愿死在中国的巡航导弹下！（国标焦）

39.   没有对波音责任人的追责，至于造成的财产损失数量和伤亡人数更是讳莫如深一日三变，媒体在歌功颂德，而人民需要真相。

40.   我们要真相！大家一起去66号公路游行！

41.   我亲眼看到程序员曾跟狗抢掉在地上沾了口水的包子，这样的人怎么会胡乱写程序？（士林赵）

42.   这是天谴！（莎朗斯通）

43.   为什么不敢公布全程录相，政府到底在掩盖什么？

44.   冤有头债有主，出门右转是政府。

45.   此事美国或是最大输家。

46.   1683年，苏联开国元勋蒙尼.彼得罗维奇曾经说过：政府如果不能制止腐败，人民就可以杀人！

47.   波音的监控怎么都坏了？这里面有什么不可告人秘密？

48.   美国政府要反省自己的少数民族政策和宗教政策。

49.   波音程序员的动机我不评论，在我看来，在工作中胡搞不一定都没道理，惹急了我甚至会杀人！若为义举，杀人者英雄也！况且，当今不少人，杀他一万次，都不足平天理。当法律失去最后底线，弱者最好的解决方案就是杀人、就是胡搞！

50.   美国应该被中国殖民三百年才有希望！（小波刘）

51.   借地打听一下，怎样在直播节目中随心所欲地流下眼泪？（普赵）

52.   我不关注大国崛起、我只关注小民生活。（应台龙）

53.   美国人不要安全的飞机、不要房子，只需要民主！（欣张）

54.   但愿下辈子我投生在中国。

55.   空难遇难者中有环保专家，他是唯一不肯在芝加哥毒校园报告上签字的人。

56.   国内管理如此混乱，政府还在国外到处散币。政府应该把波音送给中国。

57.   我是美国本地人，正在波音总部游行。波音这个事情闹大了！现在我们在推特上发的都被政府删了。政府要给我们每个人5美金让我们封口。听说负责飞控程序的官二代，包括国务卿的侄子、议员的私生子。太恐怖了！政府还把海军陆战队调过来镇压我们了，在抢手机了！

58.   美国最牛叉的是用全球5％的人口养活了全球50％的公务员，而且是无能的公务员。（涛翁）

59.   你们这些越战余孽！

60.   枪在手，跟小崔走！

61.   这样的国家，要航母何用，要导弹何用，要五常地位何用？

62.   都什么时候了，总统还不到现场、只是无聊地发推！

63.   四天过去了，政府却对空难事件细节讳莫如深。这背后存在的可能的不公平是激怒民众的原因之一。（非孟）

64.   中国曾经用主席专机撞断了50万千伏的高压线以挽救一个被困的麻雀。可是看看我们对生命的态度！

65.   华盛顿20岁时在母亲的百岁生日上曾经写下一副书法、告诫后人要善待老人，保存了好几代，可惜毁于南北战争。那真是一场不堪回首的浩劫，导致了现在的混乱。（女教师文史）

66.   政府应该全面销毁核武器，拿钱改善民生，赢得中国的善意、世界的理解，这样就不会出现航空事故。（于轼茅）

67.   我们应该训练200～500人的海豹突击队，空降占领白宫五角大楼等要害部门，暗杀美国政要！（业良夏）

68.   朝战之后无美国、里根之后无花旗。现在的美国和二战刚结束的美国是不一样的，最起码思想差距很多……这才导致了民不聊生、科技衰退。（立袁）

69.   英国响应中国的停飞决定了。爆动了？（志强任）

70.   波音写飞控程序时，波音老板正在用丁丁蹭前台小姐的脸！（周末南方）

71.   波音丧尽天良、猪狗不如，中国辽宁号航母作战室挂着华盛顿的画像，可是我们是怎么继承华盛顿思想的？（宏良张）

72.   政府的飞机是转基因的，大家快来买永元崔真机吧！（永元崔）

——本段新时期公知语录，摘自师伟微信公众号《现代质量备份号》

6、真正的学术大家

在特殊的年代，在举世汹汹之下，往往只有个别人才能看清楚这个世界的真相。

但是随着时间流逝，有些东西我们普通老百姓也能看的越来越清楚了。

1、梁漱溟先生认为（概括梁先生主要思想）：东西方教育存在根本的差异，中国人传统的教育侧重“情意”教育，例如孝悌之教；而西方人侧重“知识”教育，例如自然科学之教。东西方教育各有得失，应该相互借鉴。但是近代以来，中国备受列强欺凌。为了民族自救，中国人开始向西方学习，教育模式也全部西方化。对此，梁漱溟尖锐地批评说：“学校制度自从欧美流人中国社会以来，始终未见到何等的成功，倒贻给社会许多的病痛”，“现在学校教育，是使聪明的人变成愚钝，使有能力的人变为无能力的废物”。在二三十年代的众多演讲和文章之中，梁漱溟反复抨击西式现代教育的种种弊端。（世风日下，人心趋恶，实发端于蔡元培先生教育改革之祸根）

2、马一浮先生曰：学者当知六艺之教，固是中国至高特殊之文化，唯其可以推行与全人类，放之四海而皆准，所以至高。唯其为现在人类中尚有多数未能了解，百姓日用而不知，所以特殊。故今日欲弘六艺之道，并不是狭义的保存国粹，单独的发挥自己的民族精神而止，是要使此种文化普遍的及于全人类，革新全人类习气上之流失，而复其本然之善，全其性德之真，方是成己成物，尽己之性，尽人之性，方是圣人之圣德大业。又曰：吾敢断言，天地一日不毁，人心一日不灭，则六艺之道炳然长存，世界人类一切文化之最后归宿必归于六艺，而有资格为此文化之领导者，则中国也。今人舍弃自己无上之家珍，而拾人之土苴续余以为宝，自居于下劣，而奉西洋人为神圣，岂非至愚而可哀？诸生勉之。慎勿安于卑陋，而以经济落后为耻，以能增高国际地位遂以为可衿。须知今日所名为头等国者，在文化上实是疑问，须是进于六艺之教始为有道之邦也。不独望吾国人兴起，亦望全人类兴起，相与坐进此道。勉之勉之。（《马一浮集》）按：马先生此言发于抗战初期避难讲学泰和之时。大哉马先生，以无匹之大智大勇于中华衰乱已极之世而能发此孤明灼见也。吾人今日于先生之言当更能信得及矣。——摘自孟晓路《中国世界观看世界及中华文明复兴》

本书出版发行后，目前尚有少量余存，29元包邮！

如欲购买，请加夕阳微信号（Huizhouxiyang）购买。

华夏复兴 

传统文化待君来！

针砭时弊，全球视野

弘扬中医道医

真正中国之学术