馬立鞭｜關於小小詩的寫作

右上角选“全文翻译“可阅读简体或英文       

Vallauris-Perthus，Joaquim Rodrigo，1969

◇原文刊登於《新大陸》詩刊 2007年10月102期

關於小小詩的寫作

馬立鞭

1

　關於小小詩的寫作（特指六行以上的詩），自上世紀九十年代迄今，我已陸續發表過十多篇文章，它們是：〈以片言隻語奪人心魄〉(1992年1月號《寫作》)；〈論小詩〉(1992年10月號《山花》)；〈以少少許勝多多許〉(1995年1月號《寫作》)；〈微型小詩的靈趣美〉(1995年9月號〈閱讀與寫作〉)；〈論微型詩〉(1997年10月號《寫作》)；〈微型小詩四議（上）〉(1998年11月號《寫作》)；〈微型小詩四議（下）〉(1998年12月號《寫作》)；〈再談微型小詩〉(1997年7月號《寫作》)；〈寓無限於極有限的微雕藝術〉(2002年出版拙編《中國當代百家微型小詩精品》自序)；〈微型小詩的虛與實〉(2006年夏季號《葡萄園》)。

　此外，尚有〈微型小詩的理趣美〉、〈微型詩寫作“三難”〉、〈微型詩寫作“三要”〉等千字文，皆已收編在拙著《詩藝零談》裏，這裏就不多說。而所以要在文前開列這些篇目，一則說明對此我有很大的興趣，再則也便於有同好者查閱。因為我已是耄耋之年，這輩子恐也再無財力與精力把它們編印成冊。好在它們大多都發表在武漢大學主辦，作為中國寫作學會會刊的《寫作》雜誌上，大陸省市以上圖書館都有收藏。杜荀鶴詩：“生應無輟日，死是不吟時。”不用說，學無止境，今後，若遇到好題目，而我也還拿得動筆，我還是會秉筆捷書，直抒所見。

2

　不用說，我說的是新詩中的小小詩，不包括古詩中的絕句。

　不用說，自上世紀冰心老人出版《繁星》，上世紀70年代大詩人艾青發表〈無題〉，具體的說在1979年10月號《星星》詩刊復刊號上發表20多首包括獨行詩在內的此類詩。這些年來，小小詩的寫作已有很大的發展，在質地上也有了很大的提高。

　但是，也恕我直說，雖說已有很大的發展，內質美上也已有很大的提高，但真正有亮度，能讓人過目不忘的“有味有態”（王世貞語）之作，也不過百十首而已。如果更以“足以傳之百代”的高標準來要求，如秋原的極富哲理趣味的一行詩：“一萬個影子也疊不起一毫米的高度。”如魯行的嘲諷文革時期作惡多端的“女皇”的獨行詩：“蝴蝶最忌人家提起她曾是毛毛蟲的那段歷史。”如黃士如那首讀之常令人捧腹的二行詩〈狼與小羊〉：“狼摟著小羊說／別怕　就吻一次”。以及如張學夢那首題為〈格言與蠢話〉的四行詩：“皇冠戴在笨蛋頭上／笨蛋就成了皇帝／但博士帽戴在笨蛋頭上／笨蛋還是笨蛋”。等等。就祗能說更是微乎其微。

3

　也許有人會以為，把小小詩的品位提得那麼高，會使人裹足不前，望而卻步，無異是潑冷水。

　但我還是要說，詩永遠是以質取勝的藝術。有云：“寧吃鮮桃一口，不食爛李一筐。”此之謂也。事實上，這樣的高標準，嚴要求，對有志於在詩這塊土地上辛勤耕耘並期望獲得好收成者，也決不會有甚麼壞處。相反，如果不作必要的嚴肅認真的探討，彼此護短，你好我好大家好，以訛傳訛，就祗能使詩壇徒增一些“野草”。當前小詩界的平庸乏味之作俯拾即是，餘香滿口之作的難得一遇，固然詩不難於成而難於妙的這條常規很難突破，但恐怕缺乏認真的打破情面的探討，不少作者把小小詩的寫作看得“太容易”是主要原因所在。

4

　歷史有驚人的相似之處。當前小詩界平庸乏味之作的俯拾皆是，餘香滿口之作的難得一遇，其實800多年前聰穎過人，十八歲即進士及第的朱熹(1130-1200)就已不客氣地批評過，原話是：“古人詩中有句，今日詩更無句，祗是一般說將去，這般詩一日作百首也得。”(《朱子全書．論詩》，轉引自1985岳麓書社出版，大陸社科院編《中國歷代詩話選》744頁)祗須稍稍流覽你有可能讀到的詩報詩刊，這種令人倒胃口的小小詩，也包括“一個頁面排得下”的小詩，或稍長一點的短詩，這類完全可以用“祗是一般說將去”一語括之，無絲毫“妙觀逸想”氣味可言的詩還少了嗎？這裏，就手頭資料，隨手抄錄幾例：

棉花怕火，輪胎怕針

果樹經過嫁接，就不酸不澀了

綠葉愛露水，枯葉則不愛

哪一天沒有創造，哪一天就貶值

蚯蚓對上鉤的魚說，我也是受害者

還有首題為〈力學〉的四行詩寫道：

九萬萬兄弟姐妹們呵，

弄懂這個淺顯的道理吧——

兩個力相加，方向相同，越加越大；

方向相反，互相抵消。

此外，還有些祗是把吟詠物件的狀貌、特徵、用途等形容描述一番的，也都可劃歸這個範圍，如：

永遠沒有減肥的打算

                                (〈大象〉)

翹著的鬍子並不表明年歲大

　　　　　　　　　　(〈山羊〉)

把大自然的恩賜，一次次銘刻在心

　　　　　　　　　　(〈年輪〉)

等等。等等。雖然他們的“感受”也深淺有別，但都可以說是“祗是一般說將去，這般詩一日作百首也得”的典型。

針對上述流弊，我在不久前發表的〈微型小詩的虛與實〉一文裏寫道：“微型小詩之入妙者，或以想像為趣，或以暗示為美，二者必居其一。若既無言外意、味外味可嚼，又無超卓的想像力的發揮，而‘祗是一般說將去’，就必會流於平庸，徒具詩的形式而已。”後來看到臺灣《葡萄園》詩刊主編台客先生為香港詩人伊凡詩集《微雕裏的詩話》作序時，也引用了上述觀點。可見，我的看法還有一定的客觀真理性，並非主觀武斷。

5

　我所以在近期所寫的文章裏不祗一次引用朱老夫子上述那幾句話，不僅因為他這番話既深切卻又能用極尋常口頭語道出，正所謂“真僧祗說家常話”；還因為，他也同時講明了問題的解決辦法。因為他所說的“有句”與“無句”，實則指的即是詩的“有意象”與“無意象”。換言之，也就是與後來明王廷相《與郭價夫學士論詩書》所說的“夫詩貴意象透瑩”，陸時雍《詩鏡總論》所說的“詩之可觀者，意象之間而已”，是一個意思。

　對此，當代詩論家鄒建軍在他的專著《現代詩的意象結構》（原題《意象詩學》）裏也寫道：“意象的呈現是詩歌藝術表現的本質。”“詩有意象就有詩味，詩無意象就無詩味。”

　須知，詩是心物參融的時空創造，是物我兩契的意象呈現。觀古今絕妙之作，莫不如此，小小詩的寫作亦應當奉為珪臬。

6

　那麼，詩的意象鑄造最須注意的要領與要妙又何在？把握了它的要領與要妙，不用說就可以避免一般化的泛泛的抒情與形容。

　也有人說詩的審美意象有“七個性”，即：可感性、派生性、豐富性、獨創性、暗示性、虛幻性、跳躍性。（參見謝文利《詩歌美學》）作為詩的美學專著，全面的論述固然也很必要；但作為技巧論，面面俱到也極易失之面面不到。為了突出重點，竊以為，祗須把握“意的暗示”與“象的契合”可矣。俗云：“牽牛要牽牛鼻子。”從技巧論角度看，這內意寄託的暗示性與外象刻畫的契合性，也就是詩學意象論這頭牛的“牛鼻子”。

　祗須細細品味下面這些入妙的一行詩或三行詩，就足以證明我的說法有根有據。除了前面已經提到的秋原、魯行、黃士如、張學夢的膾炙人口之作，又如：

　　有的合同是用你簽成的

　　　　　　——溫文茂〈筷子〉

　　小花問道：未必，我祗會微笑嗎？

　　　　　　——王爾碑〈遐想錄〉

　　再輝煌的旗幟下，也有陰影

　　　　　　——劉德亮〈沉思集〉

　　不要責怪被打彎的釘子

　　其實錯的是錘

　　　　　　——馬君偉〈求是篇〉

　　野草總認為

　　荘稼在妨礙它生長

　　　　　　——陸偉然〈野草〉

　　向日葵總是仰望太陽

　　但它的心中並沒有愛

　　　　　　——馮異〈向日葵〉

　　海：你為甚麼這樣渾濁？

　　河：因為我在人間走了很久。

　　　　　　——刁永泉〈水問〉

　　走過那麼多路

　　穿過那麼多鞋

　　竟沒有一個腳印屬於自己

　　　　　　——餘薇野〈悲涼〉

　　不管怎麼看我

　　那潔白的荷花

　　的確是我捧出來的

　　　　　　——譚朝春〈淤泥自語〉

　　受到普遍讚譽的是百靈

　　得獎名次卻是青蛙、蟬、百靈

　　因為七個評委中五個是青蛙

　　　　　——方家溪〈動物歌詠賽〉

為節省篇幅，例子就不多舉。

　顯而易見，這些詩都有“言在此而意在彼”的特點。而由“此言”到“彼意”的轉換，靠的就是“暗示”。或者說，這些詩在語言文字之外，都明顯的有“言外意”“詩外詩”的隱藏。如〈野草〉一首的言外意、詩外詩是強盜也有強盜的邏輯。〈水問〉一詩則明白無誤的是對人們不愛護自然環境的譴責。等等。這就是這些詩的內意寄託的暗示性。而所謂“象的契合”，則指這些詩的外象刻畫的精確與曲肖。不用說，“象的契合”除了自身刻畫的精確與曲肖，也須與意的暗示相印相契，相得益彰，不能各吹各的號。

7

　還應提到，詩牢籠百態，“非一法所能盡”（清．吳喬）前面說過，或以想像為趣，或以暗示為美，這兩類情趣各異的詩，顯然不能混為一談。而詩，自古也有言情與言意兩派。

　一般說來，情貴真，常以想像為趣；意貴深，則多半以暗示為美。前述以言外意、詩外詩的把握與寄託的詩，顯然追求的是意趣美與理趣美；而以想像為趣的詩則常以情趣美的捕捉征服讀者。如：

在窗縫裏，我聽到風

也在格格地笑

風也怕癢嗎？

　　　　　　——聖野〈芝麻篇〉

柳絲上

蕩一陣秋千後

又去吻桃花

　　　　　　——魏良才〈春風〉

慵懶的籐椅躺在樹蔭裏

乘涼

蒲扇打著瞌睡

歪在一旁

　　　　　——黃將〈夏日午後〉

不在乎吃什麼美味

祗是

嚼一嚼陽光

　　　　　　——蔡培國〈野餐〉

在這些以情趣美表現，即以想像為趣的詩裏，尋找暗示之美，即尋找詩的象外旨、言外意、詩外詩，就叫緣木求魚，文不對題。

　想像為趣，換言之也可以說是以“無”為美，以靈為趣。這類詩，顯然別是一種格調。

8

　同時，也須講明，詩學意象論的提出，也揭示了詩的基本結構的雙層次性質，即內意與外象。

　最值得注意的更在：詩的內意寄託，貴藏，貴暗示，貴“不說破”；而外象刻畫，則貴曲肖，貴“不隔”，貴語語都在目前。不能反其道而行之。即“意”明白說出；而“象”往往刻畫不到位，不知所寫何景，所狀何物，所敘何事。當前一些詩的“讀不懂”與毫無情趣可言，多半皆與把這兩層不該顛倒的關係弄顛倒了有關。

　其實，在這個問題上，千多年前朦朧詩的鼻祖李商隱早就為我們作出了榜樣。〈錦瑟〉一首，它的內意寄託迄今眾說紛紜，莫衷一是，千百年來難住了多少解讀者。而他的那些〈無題〉詩的外象刻畫，如“相見時難別亦難，東風無力百花殘。春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾。”則總是力求“不隔”與語語都在目前，又何嘗有半點含糊？

　所以，前面把“意的暗示”與“象的契合”視為意象詩的不可忽視的要領與要妙，也是基於詩的基本結構的雙層次理論。

2007年寄自重慶

▼ 近期回顧

主編 / 陳銘華   
 編委 / 陳銘華 遠方 達文顧問 / 非馬 鄭愁予 葉維廉 張錯 羅青公眾號編輯 / 蘇拉