民主党内关于巴以冲突立场的分歧
新一轮巴以冲突引发了美国国内不同团体之间的分歧，昨天纽约爆发了针锋相对的两场游行，支持巴勒斯坦的游行先从时代广场开始，稍后支持以色列的游行也在一街之隔聚集。
今天这篇文章，我们研究一下民主党内部关于巴以冲突的不同立场。这种研究在过去是不可想象的，因为在美国社会还没有撕裂成这样的强盛期，在美国对中东还能施加巨大影响力的时期，在社交媒体时代巴勒斯坦难民还没有把自己的遭遇传得到处都是的时候，民主党对以色列的支持要比今天纯粹得多。
我们选取Dianne Feinstein死后加州参议员席位的两大候选人对巴以冲突的不同表态，作为我们切入的样本。一来加州帮内部的权力斗争是我们已经很熟悉的内容（《纽森的选择，便宜了佩洛西？》）；二来这种对比某种程度上也反映了今天民主党内部的立场分歧。
两大候选人分别是佩洛西扶持的现任众议员Adam Schiff以及原本是纽森扶持但关键时刻遭纽森背叛的黑人女众议员Babara Lee。Adam Schiff持非常典型的传统民主党建制派立场，而Babara Lee的立场带有很多民主党左翼进步派的特征。
Adam Schiff第一时间表达了对以色列“毫不保留的支持”，强硬地称哈马斯武装人员是恐怖分子，坚定地认为以色列被抓和被杀的全是平民。他的态度和其他传统民主党建制派如出一辙。我们可以从POLITICO的下面这篇文章中窥见他们的观点。
简单说，传统民主党建制派只单方面介绍以方伤亡人数，闭口不谈巴方伤亡人数，也不谈事件起因，他们主要顺承的是美国在伊拉克和阿富汗战争的“反恐”叙事。
Babara Lee等人的不同之处在于虽然谴责哈马斯的袭击，但是承认巴方也有伤亡，愿意正视以方对巴勒斯坦难民的种族隔离政策，不回避联合国每年对以色列侵犯巴勒斯坦人权的谴责，他们为双方死难者哀悼，呼吁双方克制，呼吁停火与建设性对话。
我们可以看我们外交部昨天发的声明：
Babara Lee等人的立场是不是跟我们很像？这种正常第三方立场就是上面传统民主党建制派口中的“东方大国的奇怪外交政策”，所以也不难理解，为什么像POLITICO这种传统民主党建制派喉舌，会在报道民主党左翼进步派的态度时，在忙不迭地报道民主党建制派精英对中立态度的口诛笔伐时，浓墨重彩地强调那些是一帮“民主社会主义者”。
在偏袒方面，这里其实还有一件有意思的八卦。一般的美媒只是常规地选择性叙事，强调以色列伤亡而隐去巴勒斯坦伤亡，这次这方面走得最远的却是白宫。白宫的声明中，直接把哈马斯的袭击称作是“对平民的无端（unprovoked）攻击”。就算是广大美媒喉舌，也没有几家不要脸到跟随白宫使用“无端”这个词。
此次欧美媒体宣传攻势中最大的敌人，是几年前乃至几个月前的欧美媒体自己，以及以色列宣传部门。比如在欧美媒体反复强调“平民”的时候，以色列大使馆以前宣传的“全民皆兵”就显得格外碍眼。
比如在欧美媒体强调以色列儿童在袭击中死亡的时候，欧美摄影师过去几十年拍摄的巨量巴勒斯坦儿童尸体和葬礼的照片就显得格外碍眼。
以色列右翼掌权的内塔尼亚胡政府，过去几年中跟拜登政府矛盾重重，所以在报道以色列的负面新闻方面，民主党喉舌这阵子没少下力气。从被以军射杀的巴勒斯坦裔美国记者，到前摩萨德指挥官指责以色列在中东搞种族隔离，可以说目不暇接。虽然在这轮巴以冲突爆发后这些负面消息好像一夜之间都被政客们遗忘，但它们出现的时间离现在实在太近了。
甚至冲突爆发前几天，新一期的《新闻周刊》还在报道巴勒斯坦人的“绝望”。无论《新闻周刊》怎么选择角度，它承认都无法回避“巴勒斯坦人的绝望”以及“绝望带来死亡”这一点。文章里有一个意象，十九岁的巴勒斯坦青年无助地用匕首袭击荷枪实弹的以色列士兵，然后被射杀，不禁要问，谁造成了这一切？
还是回到民主党内部对巴以冲突的分歧上来。相关的值得注意的几个新闻还有九月末联合国大会期间，内塔尼亚胡和拜登见了一面，这是关系冰冷的两人一年多来第一次会面。他们谈了什么呢？
另外这次哈马斯袭击后，外界普遍对摩萨德的情报系统失灵表示震惊。声誉卓著的摩萨德怎么就一点预警都没有呢？市面上可见三种解释：一种是以色列这些年的腐败和政府失能造成了摩萨德的失误；二种是摩萨德将全部力量集中去搞伊朗了，又轻视巴勒斯坦，所以造成了灯下黑；三种比较阴谋论一点，说拜登和内塔尼亚胡见面可能商量了什么，摩萨德不是不知，而是放任。
这一轮巴以冲突爆发后，民主党喉舌很关心的一个问题是美国最近想促成的以色列-沙特和解是不是黄了。沙特是有做阿拉伯国家大哥的野望的，不要忘了上个世纪埃及就是因为率先和以色列和解，永远失去了阿拉伯老大哥的地位。
阿拉伯国家很多现在都在呼吁停火，保护双方平民，但半岛电视台等媒体也同时在重放以军过去屠杀巴勒斯坦人的消息，倾向性还是比较明显的。对此我们今天介绍的第一篇POLITICO报道的评论是：现在说以沙和解已经黄了还太早，再等等看，再等等看吧。
还有一个民主党喉舌极力想回避的问题，那就是以色列遭受威胁，拜登等民主党人宣称要全力支持，那美军是不是要借机重回中东呢？共和党那边如此叫嚣的大有人在。
拜登如果决定重回中东，会有三大难题：第一是那2020年阿富汗的耻辱性撤军又算什么？脸不白丢了？第二拜登政府现在致力于建立和中东的新关系，美军重回中东不是中东人喜闻乐见的，这会破坏拜登过去两年的努力；第三点也是最重要的一点，美国陷在乌克兰泥潭中已经快两年了，从武器库存到援助资金，都有上气不接下气的趋势，此时如何同时支持两场战争？如果只能选择其一，要放弃谁？资源都去乌克兰和以色列了，中国怎么办？
面对共和党的叫嚣，现在民主党能做的也只是打嘴架，反讽说：你们是怎么做到同时要求停止援助乌克兰和要求援助以色列的？
这里我们做一个预测，从美国内政的角度推测，不要看现在Adam Schiff等传统民主党建制派精英和喉舌们调门拉得很高，把Babara Lee等进步派观点批得一无是处，客观局势已经决定了他们将来想给自己解套，可能还是要在一定程度上仰仗Babara Lee等的中立立场。
布热津斯基曾经评价说巴以问题已经超出了人类智力的极限。今天我们只是截取了其中很小的一个截面，谈了一点美国民主党内部关于本轮巴以冲突态度的分歧，事情就已经显得十分错综复杂了。
和平是可贵的东西，作为旁观者，唏嘘的同时，也只能更加珍惜来之不易的生活。这两天中文互联网上有一些一贯的大聪明又在跟着美国某些特定的爸爸起舞，试图利用不了解巴以冲突原委的人的同情心，用片面叙事忽悠人倒向一边，后台也有朋友在问，我想了想还是不多做评论了。第一不闲，第二毕竟大聪明们也有自己的道理，没有智力的人对超出人类智力极限的事情下评断，是十分合理的，作为正常人类的我们实在不方便多说什么。
— END —
特殊时期，可能有用：