司法App Store

随着信息化在司法机关的普及，各种辅助性办案软件层出不穷。虽然呈现了百花齐放的效果，但也难以避免会产生重复建设、多头采购等问题。

随着信息化在司法机关的普及，各种辅助性办案软件层出不穷。

像检察统一办案系统这种统一建设的系统不多，大多地方司法机关还是采取各自设计、各自研发或者各自采购的方式各自为战。

确实也呈现了百花齐放的效果，但也难以避免会产生重复建设、多头采购等问题。比如量刑软件就有很多版本，算法思路有所不同，有些算法在压力测试下也容易产生逻辑谬误，但是一般时候却不易察觉，数据库等底层资源普通司法人员不甚了了。有些有附加刑数据，有的就没有，基层司法人员需求并未得到充分满足。

辅助办案软件以人工智能为旗号，更是种类繁多，但是实践应用效果普遍欠佳，但是决策层与应用层相脱节，还是会产生不好用也得用的悲惨现实，用户意见并没有得到充分尊重。

可视化出庭、法律知识库，均有多个版本在各地流行，但是每个地方开发或购买的只是一个版本，司法官无法根据自己的意愿进行选择。

智能语音系统虽然提供方比较单一，但是需要各地一个地方一个地方单独采购，不能采取统一采购分别使用的方式，既显得浪费，又不利于语音识别算法的统一优化升级。

另外，各地司法机关还自主开发了各类实用小软件，但是由于没有得到高层推广，其有用性只能局限于一地，甚至都不为其他地区所知，这也是智慧成果的一大浪费。

最重要的是，这些花样繁多的软件，并没有一个科学的评价机制，到底采购哪种合适，基层司法人员没有话语权，决策呈现出较强的随意性。

供给和需求两张皮，买了不少钱，但是基层不买账的情况普遍存在。

而且最重要的是，由于缺少市场化的竞争机制，真正好的信息化产品又未必能够杀将出来，甚至还会出现劣币驱逐良币的情况。

现在的情况是，由于财政、决策的分割，司法软件确实存在江湖混战，没有形成统一市场，无法让竞争机制在软件研发、应用和推广中发挥基础性作用。最高司法机关完全包打天下也不现实，也没有足够的财政支撑，最重要的还是无法满足多样化的司法信息化需求。

都是大统一软件，也容易发生一统就死的问题，同时还会压制基层的创新活力。

司法信息化本质是借助信息化手段，为司法办案提供各种智能辅助支持，提升效率和能力。很多时候其实就是将成型的司法智慧和经验以算法的形式固定下来，为司法新手提供智力支持。量刑建议系统就是这样，其实它就是通过判决中各类详细数据分析，将众多法官的量刑经验智慧以及量刑习惯固化下来，为我所用。对于短期内提高检察官的量刑能力帮助很大。

但是这么多的量刑软件哪个更好呢？谁也说不清。而且你觉得好的，单位不一定买，买的你不一定愿意用，你觉得啥都没用。而且很有可能是什么也不买，你着急也没用。

但是这边从开发者来说，有些甚至愿意免费提供给你用。因为你只要用就会帮助它完善算法，虽然在内网端收不到钱，但是可以从互联网端收回成本，这也是一种盈利模式。

这就像从苹果系统兴起的App Store即软件商店，其实很多软件都是免费的，这些互联网公司有很多盈利模式，比如第三方付费，广告或者电商等等，只有极个别是直接收费的。

这个App Store其实就是创造了一种新的应用软件开发和使用模式，它实际上是创造了一个软件市场。各个软件就像商品一样，任用户取用。好的软件会通过口碑传播，当然App Store也有排行机制，还有下载量、好评数、文字评价等评价机制，形成了一种软件的排名榜单。

也就是应用软件的竞争机制，用户用脚投票，就把好的投出来了。而且那些真正好的软件，不管是谁开发的都有一个展示的机会，都有可能脱颖而出。

所以，我觉得可以借鉴App Store的模式建立一套司法App Store，具体来说有几点想法：

01

建立统一的司法App Store机制。可以每一个司法条线各自建一个App Store，比如检察系统就叫检察App Store，但是最好是各个司法机关联合在一起建议个大的司法App Store，更好，但是难度更大。这涉及到数据共享和密级对等问题，总之可大可小。同时建立下载量、好评数、文字评价等基础评价机制，实现了用户用脚投票，开放商通过下载量进行收费或结算也更加公平。

02

管理单位。管理单位应该放在最高司法机关的信息中心，如果联合成了一个大App Store的话，可以为此形成一个联合的司法应用软件中心。主要是负责维护服务器，维护App Store的日常运转，与开放商沟通协调，制定开发标准政策，包括定期表彰、推荐优秀软件，建立激励机制。

03

开发方式。大概有四种，第一种是像统一办案系统，这种是统一开发，普遍性应用，相当于预装的基础软件，这种是极少的；第二种是开放商根据预估的需求，自主开发的软件，在司法App Store上架，由司法用户自主下载应用，这就相当于采购软件，但是不是批量采购，而是零售，将采购选择权交给用户；第三种是开放商与地方司法机关联合开发，也是在司法App Store上架，不仅是参与开发的司法机关用户可以下载，全国所有司法用户都可以下载；第四种是地方司法机关自主研发或者司法人员个人自行开发的软件，只要符合软件的开发标准都可以在司法App Store上架。

04

付费方式。以往的付费方式都是开发付费或者集体采购，都是批量型，不但花钱多，甚至会重复花钱，重复设置服务器、重复设运维人员，就会重复缴费，不利于资源整合。而且能够买的品类少，还无法满足司法人员的多样性需求。司法App Store就像一个大团购，我这里几十万、上百万用户，议价能力就不一样了，你只要在我这里上架，这些用户你都可以争取，能争取多少就看你本事了。你的精力就不用集中在与一个一个地方司法机关谈判，而是集中精力做好产品，形成用户口碑，努力把用户伺候好，自然就有市场。付费也有几种方式，一种是完全免费，赚的是算法优化，这个简单；另一种就是根据下载量和使用时长付费。比如智能语音，我就看你一个地区每年使用多少个人时，因为这涉及到服务器和运费的成本。统一定一个人时单价，你这个地方有多少人时，你就交多少个人时钱就行了。而服务器完全没有必要每个地方都设置了，在全国设几个必要的节点就行了，这个费用就解决了很多。

05

激励机制。除了鼓励商业开发商在App Store提供产品。还要鼓励地方司法机关与开发商的联合研发，以及司法机关单位和个人的自主研发。对于这些研发成果，可以形成一些年度排名。比如十大司法智慧成果什么的，另外也可以适当给予一定的资金扶持和奖金鼓励。总体上鼓励司法人员自主研发，因为这极大的降低了软件使用成本，而且由于与司法需求的高度切合，还有利于实现信息化和司法工作的高度融合。

06

用户关系。司法App Store将完全颠覆以往开发、立项、报批等模式，实际上是由司法信息化的计划经济模式向市场经济模式转变，尤其是与移动互联网的商业模式相契合。不仅是信息化技术的应用，也是互联网思维的应用。将原来行政主导的开发模式，转变为用户主导，所有的开发商要想获得更多的用户，实现经济效益的最大化，比如突出自身产品的有用性。如果有拓宽同类产品，就可以通过用户的选择，将真正与司法工作相契合的产品选出来，并迫使它不断优化。这实际上是将原来多个层级的管理模式，直接压缩了简单的开发者与用户的二元关系，实现开发与需求的直接对话对接，用户需求的无损传递。用户的每一次抱怨，投诉都会被尊重，因为这将决定着产品的口碑。原来可不会如此，因为用户不能决定采购和付费。

谁有决定权，谁就被尊重，这就是基本的商业逻辑。

司法App Store就是在将决定权交还给用户。

推荐阅读