引多少多新多洋参考文献【述评文章】才能发《社会学研究》？近6年数据统计

上学时候，喜欢从《社会学研究》和《社会》上看看现在有什么新的研究，有哪些书单。尤其是看一些“喝过洋墨水”的老师或学生很能介绍新颖的题目，深受启发。最近，做了个统计，2010-2016年在《社会学研究》上发表的述评文章，究竟有什么样特点

1. 每年刊几篇述评？

2. 真的“喝过洋墨水”的更能发述评吗？

3. 述评博士/老师哪家强？

4. 要引多少的中/外的参考文献（述评不就图看搞了哪些文献吗）？

5. 近10年的中/外参考文献（刊/书）有多少（不就图你评得/引介得新不新吗，跟得紧不紧吗）

6. 述评也有中西之分吗？（确实咱们一方面把述评看成总结，另一方面又当成引介西学~）

7. 六年来，有什么变化？

8. 如果你要投的话，从这些粗糙的数据上，能有点点启发吗？（e.g.要引多少条？）
   

————————————————————————————

一、每年【刊登几篇】文献述评？

2010年：2

2011年：2

2012年：4

2013年：3

2014年：5

2015年：3

2016年：4

——合计：23篇

二、【海归/留学博士生】真的有发表文献述评优势吗？

——23篇中，有11篇的作者有留学背景

——但是，7位博士生（发表时）中，只有2位是本土博士。

三、哪个【学校博士】在读生/毕业生最能文献述评？

——北大（3篇）

——CUHK（3篇）

——清华（3篇）

——~~不过，有好几位没统计到博士是哪毕业的。

三、哪个【学校博士生+老师】最能文献述评？

——社科院（3篇）

——浙大（2篇）

——CUHK（2篇）

四、【最高/少/平均引用】了多少总文献？

——前三： 钱力成、张翮翾（2015）：107篇>梁樱（2013）：103篇>付敏杰（2016）：99篇【最后一篇是中国议题，前二位不是】

——后三：罗锦文（2011）：17篇<唐灿（2011）：32篇<陈为雷（2013）：37篇【前二位均为社科院】

——平均每篇引用：68篇

——剔除“喝过洋墨水的”后的平均值（毕业/在读，也不计读博时联合培养/访问学生，如练宏、吕鹏、苏熠慧；计入徐彬合著，下同）：62篇

五、【最高/少/平均引用】了多少中文文献？

——前三：付敏杰（2016）：88篇>狄金华、钟涨宝（2014）：69篇>纪莺莺（2013）：49篇。【他们的研究主题，都是很中国】

——后三：胡安宁（2012）：1篇<李钧鹏（2014）：2篇<田毅鹏（2012）：3篇

——平均：22篇

——剔除“喝过洋墨水的”后的平均值：25篇

六、【最高/少/平均引用】了多少外文文献？

——前三：梁樱（2013）：98篇>毛丹、王萍（2014）：88篇>苏熠慧（2016）：85篇

——后三：陈为雷（2013）：1篇<罗锦文（2011）：6篇<张海东、石海波、毕婧千（2012）：10篇

——平均：45篇

——剔除“喝过洋墨水的”后的平均值：37篇

七、【外文：中文】文献，比例最高/低/平均的是哪些文章？

——前三：胡安宁（2012）：50>李钧鹏（2014）：33.5>毛丹、王萍（2014）：22

——后三：陈为雷（2013）：0.03<付敏杰（2016）：0.13<张海东、石海波、毕婧千（2012）：0.22

——平均比值： 8.25

——剔除“喝过洋墨水的”后的平均比值：4.73

八、【近10年】外文文献，最高/低/平均的是哪些文章？（以发表年为起点，倒排10年，含10年）

——前三：苏熠慧（2016）：52篇>孙中伟、徐彬（2014）：23篇=胡安宁（2012）：23篇

——后三：0篇-罗锦文（2011）=狄金华、钟涨宝（2014）=陈为雷（2013）

         1篇-唐灿（2010）

2篇-付敏杰（2016）

——平均值：13篇

——剔除“喝过洋墨水的”后的平均值：11篇

九、【近10年】外文期刊论文（非专著），最高/低/平均的是哪些文章？

——前三：苏熠慧（2016）：28篇>陈忱（2016）：22篇=胡安宁（2012）：18篇

——后三：0篇-罗锦文（2011）=狄金华、钟涨宝（2014）=陈为雷（2013）=付敏杰（2016）

         1篇-唐灿（2010）

2篇-吴清军（2016）=刘军强（2010）

——平均值：7篇

——剔除“喝过洋墨水的”后的平均值：6篇

十、述评中有【中西之分】吗？

——8篇在标题上便定下来了“西方”、“欧美”国别式字样。

——4篇很“中国”，比如分税制、中国传统农村、NGO。

十一、六年来有变化趋势吗？

由于各年度发表数量不同，我选了12、14、16年，三个年分都发了4篇，等距抽样为准，将各年份的4篇的引用数量累加起来，再跨年比较。

前三个指标是规模测量，述了多大的范围。后两个指标是测量述评的跟踪度，follow老外及时不及时。似乎，我们一边跟着洋人，一边又抓牢本土，所有2016较2012的指标都长了很多。

粗糙的观察结论

1. “中国研究”与其它议题（普遍的、西方的）的分殊十分明显。

——“中国研究”在外文引用上大为减少。

——当然也不是绝对的，像纪莺莺（2013）和陈为雷（2013）同年发表十分相近主题，只是切入点不同，但文献的中西之别如此之大。（外文文献引用量：46：1）

——因此，与研究者本身也有很强关系。

2. CUHK显然是留学生中述评，最为密集的一个境外学校。

3. 说是述评，但有些普遍性议题，远远达不到“述评”的平均值，比如唐灿（2010）。

4. 有的题目看上去新，但其实参考文献上表示得那么follow，比如刘军强（2010）题 为“20世纪60年代以来”，外文文献达67个，但近10年外文参考文献占外文总数仅为0.13，近10年的外文也只引了2篇期刊论文/非图书。

5. 投《社会学研究》述评，可以从以上参考如下：

（1）如果是学生但不是留学博士生，要掂量一下，2014年以来没再发过。当然质量最重要。

（2）喝过洋墨水有优势，但也并未不是海归就不能喝，在家里蹲就照样喝，反而更知道怎么喝洋墨水，比如在5个外文引用情况指标中，苏（2016）（联合培养）有4个能排在前三；毛丹、王萍（2014）也反其道而行，有2个指标能排前三。

（2）选题先考虑中西之别，因为涉及到文献范围完全不同，分裂很强。

（3）人物述评，请三思。6年只发过2篇，但却提供了两极：很本土的许粮光和很洋气的Tilly，在文献引用要也很两极，前者很少不太洋，后者洋得一塌糊涂。

（4）小语种要慎重。只发过1篇日文，其它全是英文/中文为主。当然也和研究者的工作语言有关。

（5）新兴研究领域，会在英文参考文献上表现显著，如苏（2016）的“交叉性”研究。

（6）参考各类引用的平均值/比值。

——参考文献总数的平均值为67篇

——其中，中文22篇，英文47篇，近10年的英文达13篇，近10年的英文期刊论文达7篇。

（Sociological理论大缸第84期）

——相关

第81期中国【社会学和政治学】到底在世界排名多少？看H-index等四指标

第80期【理论论文】引多少/多新/多英文的文献才能发《社会学研究》：12-16年统计

第45期近无内地学者的“Chinese sociology”—澳洲社会学联合会杂志特辑

第39期欢迎硕博士生来《社会》发表理论研究论文

【吕炳强老师赠稿专辑】

第61期 如何【精读细剖】一篇AJS理论文章？来次示范吧！（上部）

第62期 如何【精读细剖】一篇AJS理论文章？来次示范吧！（下部）

——社会学理论教育：

第75期德国社会学理论课程怎么教？2418份syllabus中的大家与热题

——美国社会学合辑：

第66期【美国社会学】的“实证范”真的是天生吗？福特主义的“共谋”

第60期百年《美国社会学学报》,只有54篇“历史”论文？！清单。

第51期 活着的美国社会学理论家有三代？关注哪些议题？《ST》主编Emirbayer透露