新视点丨不战而屈人之兵：美国强制力量研究（三）美国强制力量的形式和应用

查看原文

其他

新视点丨不战而屈人之兵：美国强制力量研究（三）美国强制力量的形式和应用

Original 2017-01-31 计宏亮 信息与电子前沿

美国强制力量的形式和应用

和其敌对国家相比，美国有能力也更善于使用强制力量，原因有四：

第一，在这个一体化世界体系中，美国居于中心位置，美国具有鼓励和施加压力的绝对优势能力。即使中国在世界经济中举足轻重，但是也无法挑战美国的地位。

第二，美国拥有全球最强大的情报能力，这是强制措施精确定位和实施监控的基础。

第三，美国对国家、非政府组织和国际组织的政治号召力无人能及，这对于强制力量的成功至关重要。

第四，美国经济相对均衡而且富有弹性（相对而言，俄罗斯和伊朗就严重依赖石化燃料生产，而中国严重依赖制造业出口）。

另外，美国还具有威慑、报复和将敌对势力的强制措施化为无形的能力。

对美国的盟友在网络空间进行攻击：那就准备遭受同样的打击。
切断燃气攻击：美国也能，而且还能在今后打开开关。
向敌对国家和非国家行为体运送非法武器：美国将会马上知晓，并采取拦截和实施扣押予以没收。
为恐怖分子提供资金：美国可以冻结这些帐户。更激进一点，美国还可以利用军事力量来代替强制力量，从而战胜那些敢于挑战的对手。

美国的这些优势使其不仅有使用强制性力量的方法，而且还能够管理危机的能力。美国特别善于实施经济制裁，包括贸易（进出口）禁运和金融孤立。经济制裁经历了长久但不平衡的道路：他们尽管速度很慢，但是成功地使非白人的南非人民和罗德西亚从种族隔离制度中解放出来。但是他们没有能够打破卡斯特罗对古巴的控制，也没有让朝鲜摆脱金氏家族的同志。制裁有时候被批评为美国缺乏使用武力的意愿但有不得不表态的一种方式。另外，如果没有国际共识和广泛参与也很难奏效，而这些条件要满足很难，而且需要采取缓和。

表面上看起来，经过精心设计的经济制裁能够有效地惩罚敌人、削弱敌人、遏制敌人。在美国的运筹下，通过经济制裁，伊朗同意停止铀浓缩行动，俄罗斯对东乌克兰的干预保持克制。尽管美国不再是世界经济霸主（在过去半个世纪时间内，美国GDP由占世界50%下降之不到1/4）,世界经济日趋一体化、美国大部分敌人又依赖世界经济，这就使经济制裁成为了美国一个可选的强制工具。

除了经济制裁以外，美国还偶尔利用政治手段对目标国家进行攻击和压制：将俄罗斯踢出八国集团（G8）（曾经是G7，现在又成了G7）、组织外交孤立、对目标国家进行“贴标签并进行侮辱”。对于世界经济，尽管美国不再像过去那样在国际机构中居于主导地位，但依然是世界领袖，有足够能力让敌国生活的不舒服。美国追踪和拦截武器、技术和非法货物运输的能力，监控网络空间的能力、发现并控制危险份子的能力、实施隐蔽情报行动的能力等等，都是有史以来最好的、无人可。在这些方面，美国在获取和分析情报以及其他形式的信息方面都具有优势，这一点非常重要。另外，美国已经成为一个主要的石油和液化天然气（LNG）出口国，可以利用供给实现政治目的，或至少能够破解俄罗斯和伊朗利用石油和天然气的能力。

美国利用强制力量可以实现多重目的。

通过惩罚可以实现威慑侵略——已经尝试并取得了一些成就，如制止俄罗斯入侵或扰乱乌克兰。向乌克兰快速提供军事援助具有同样的效果。

除此之外，强制力量可以惩罚侵略、压制后退、向其他潜在的侵略者传递一个信号等。

这种惩罚性措施反复用在回应朝鲜对韩国进行挑衅行为上。强制力量措施还可以从物质和政治层面削弱目标国家，使其不能对其他国家构成威胁，使其更在意其自身的伤亡、不再冒失，其政府更容易被取而代之。朝鲜和古巴深受美国压制其国家政权之苦，尽管这些努力并没有推翻这些政权。对伊朗经济制裁也动摇了伊斯兰政权国内统治的合法性及其强硬政策，这一点从2013年6月伊朗选举的结果中可见一斑。俄罗斯、伊朗和其他一些非友好政权宣称，他们国内的政治反对力量是由华盛顿一手策划的，有些时候也确实如此。美国特别注意给中国造成麻烦，而且也应该谨慎，因为中国的稳定对世界经济非常重要。更广义而言，大量遏制手段如果弄巧成拙，有可能会影响双方关系，甚至造成对抗或武装冲突，这不是不可能，虽然本意并非如此。

最有效的强制工具是具有灵活性、而且是有条件限制的，不仅可以作为“大棒”、也可以用作“胡萝卜”。管理强制性压力比管理军事力量要容易，军事力量一旦动用，就要毫无疑问地对敌人进行摧毁，就会让敌人意志更加强硬，而不是对其进行削弱。另外如前所述，强制力量可以让美国和其盟友在冲突升级的阶梯上有了更多的梯级，既显示意志、又留有武力的余地，下一步可以增加压力，迫使敌人屈服。同时，如果认为强制手段的成功必须在一开始用的轻微下，然后逐渐锁紧直到达到效果，那就大错特错了。在乌克兰危机中，美欧制裁就不够强硬，没有对俄罗斯的经济构成冲击，结果实际上强化了普京的国内政治立场。

另一种可选方案是根据情况在一开始就将制裁的力度施加到不可承受的阈值，然后根据屈服的情况逐渐松绑，通过造成经济休克和困境，从而削弱政权和政策的支持力度。这就如同一个拳击手通过右拳而不是左拳攻击获胜，打得对手摇摇晃晃、无法招架。例如伊朗的例子，通过严苛的银行和能源制裁对伊朗经济造成痛击，从而让相对温和的霍桑·鲁哈尼在2013年的总统选举中胜出。当伊朗被迫同意协商停止铀浓缩项目后，美国和它的伙伴也同意讨论减轻制裁。按照这种逻辑，如果在俄罗斯吞并克里米亚时采取强硬的制裁措施，让俄罗斯人民知道政府行为可能导致的后果，也许结果会大不一样。当然，这种策略当时在欧洲几乎没有获得支持——这也暴露出制裁需要国际支持的限制。

另外，从广义而言，美国在强制力量方面具有非对称优势。例如俄罗斯在受到制裁之后实施的反制裁措施，对美国几乎没有作用，因为美国经济的抗压性很强，而且能够形成对对手的国际孤立。美国实施的是多边制裁，受制裁国的反击却是单边的，美国的优势很明显。美国非对称优势的例外是网络行动，因为美国所仰仗的计算机网络存在漏洞（后面我们会详述）。

尽管美国在强制力量方面具有优势，但这也不是决策者的万能钥匙。制裁和其他形式强制力量的效果有赖于其他国家的同意和参与，而军事力量可能是单边的或只有小规模的联盟。在某些特定冲突中，大部分其他国家可能与美国保持一致、也可能不一致。包括美国盟友在内的许多国家寄希望联合国安理会授权实施制裁，但是却发现那两个常任理事国，中国和俄罗斯，总是投反对票。另外，美国倡导开放市场、透明度、可靠的信息、海上自由、经济包容、以及其他的自由世界秩序的一些特点、并从中获益，但是美国应该将强制力量作为例外，而不应该作为一种常态。另外，强制性工具还会造成连带损伤。经济制裁可能造成经济萧条。同样，网络行动可能会影响目标系统以外的系统。切断海上贸易可能影响除了敌人以外的国家。

美国至少在三个地区面临着挑战，而使用进攻性武力越来越存在问题，因此必须要评估、发展并准备使用强制力量。下面将对几类强制力量进行描述、评判。

· 经济制裁；

· 武器和技术禁运；

· 能源供给的利用；

· 海上拦截；

· 支持地方的反对派；

· 攻击性赛博行动。

在这里我们没有将外交惩戒包括在内，因为它处于强制方式频谱的最低端，几乎接近与软力量——力量太弱，对强硬的对手几乎没有作用。我们这里讨论的强制力量是那种在适当条件下可以取代军事力量的力量。对于上述每一种强制力量，我们都分析了优势、可能的效果（预期收益），多边支援、成本、和风险的需要和前景，从而形成了对各类最具强力的强制力量的分级。

新视点：不战而屈人之兵：美国强制力量研究（一）

新视点丨不战而屈人之兵：美国强制力量研究（二）强制力量内含详解