女孩推特喊话亲妈，是美国开始搞wg，还是代沟引发的子女焦虑？

最近，一个从前叫“郑好花园”，现在叫“星系花园”的公众号，又在造谣说一个叫作海伦娜·杜克的18岁在校学生举报了亲妈，说美国这是在搞wg，子女都举报亲生爸妈了。那么这个女生到底是不是举报了自己的亲妈？事情的经过又是什么样的呢？

作者：Moreless

正文字数：3610

预计阅读时间：10分钟

女儿推特圈出冲击国会母亲

这件事的主要经过是：一名来自马萨诸塞州名叫Helena Duke的小姑娘，在一条推特上认出了自己的家人，就是她自己的妈妈。于是她转推了她妈妈特雷丝·杜克(Therese Duke)的视频，并在推特上对自己的妈妈喊话。视频中的女人据说是因为试图抢另一名非裔女子的电话，然后面部遭到重击，结果血流满面。

我们来还原一下整件事。今年1月5日，川普支持者围攻国会的前一天晚上MAGA游行，当时有名黑人女保安（事后的报道显示其名叫Ashanti Smith）戴着口罩被一群不戴口罩的MAGA支持者包围，她提醒这些人要保持社交距离，双方接着发生了口角。这些川普支持者用种族歧视的语言辱骂该名黑人保安，还试图扯下她的口罩，抢夺她的手机。而网络上的视频只有黑人女保安反击别人抢她手机的片段。这个女保安被人围攻的时候引发了一阵小骚乱。而Helena的家人也亲自参与了斗殴。

这名女孩Helena之前因为支持BLM游行跟家里人闹翻，被扫地出门。

她在社交网站上认出了自己的母亲后。她发的推文是：“妈，记得上次你告诉我，不要去参加BLM抗议，因为会变得暴力。这个是你吗？”

“妈，我以为你想要说的是，这个强壮的非裔女人胖揍你是为了骚扰你。”

后续的推文中，Helena确定了她的母亲以及她的叔叔Richard Lorenz和姑姑Annie Lorenz，都在视频中。但是并不知道他们是否也参加了1月6日冲击国会大厦的暴力行为。

她在接受"早安美国"(Good Morning America)采访的时候，解释了自己这样做的原因：

“But, at the same time, if I did nothing I felt that I was as bad as them,” 同时，如果我什么也不做的话，我就会觉得跟他们一样坏。

（来源：https://abc7.ws/3oUZweN）

之后几天，Helena Duke的推文在网上疯传，她也收到了很多人的支持和鼓励。

海伦娜·杜克（Helena Duke）说，事发后她的母亲失去了工作。其母亲的工作单位UMass Memorial的官方推特并未确认该名员工的身份，但在一条推文中说，该名医护因涉嫌参与国会暴力活动而被解雇。

而另一方面，非裔女保安阿桑蒂·史密斯（Ashanti Smith）被指控殴打特蕾莎·杜克（Therese Duke），她在众筹网站GoFundMe创建了一个页面为打官司筹款，并已经收到了超过21万美元的捐款。在筹款人的描述中，她说她已被停职等待调查，并且正面临这场斗争的法律影响。

由此可见，即便是面临威胁做出反击的安保人员，使用了暴力也要承担法律责任。那么这位参与了冲击国会的母亲也应当为自己的行为负责。

阿桑蒂·史密斯 筹款的页面 http://bit.ly/2LW0by0

以上就是这件事情的来龙去脉。而海伦娜·杜克的这种做法，在中文社区中却不大被人理解。因为在中国传统文化里，强调“父为子隐，子为父隐，直在其中也”。也就是父子之间无论谁犯了错，父亲会替儿子隐瞒、儿子也会替父亲隐瞒。在中国传统文化里，更强调家庭伦理，甚至大于司法与社会公正。

更有甚者，比如造谣公号，直接把这种行为跟wg中的举报亲人相提并论。但是wg中的举报，是直接向单位领导、司法或者权力机关揭发别人的所谓“罪行”，其中涉及到权力部门的介入和迫害。而海伦娜·杜克只是在社交媒体上圈出了她的家人，跟公权力没有半点关系。说这是wg告密的人，是直接把对中国的认知和思维套用在了西方社会。

至于她母亲失去了工作这一结果，则应进一步研究其行为是否违反了其工作机构的有关条款，再做评论。把这个结果，归咎于女儿的举动，直接忽略了这位母亲参与冲击国会活动这一事实（况且作为成年人她也应当为自己的行为负责）。冲击国会属于严重暴力犯罪，公立机构得知后一般都会解除跟其雇员的雇佣关系。所以这是故意的避重就轻、转移视线，把水搅浑。

孩子越来越“左”，问题在孩子、教育还是家长？

事实上，去年夏天BLM（黑人的命也是命）抗议运动爆发以来，在家庭中不同代际之间对于BLM运动的看法不合而引发争执的例子就屡见不鲜。

来自论文Characterizing the Demographics Behind the BLM Movement的数据

来源：http://bit.ly/38RPCVD

此前的研究显示，支持BLM运动的比例随着年龄增大而逐渐降低。根据皮尤中心2016年的数据，30岁以下的白人成年人，至少某种程度支持BLM运动的比例是60%，在30–49岁这个年龄段，支持的比例接近一半（46%）。50–64岁这个区间，支持率是37%，65岁以上支持者占的比例是26%。

而2020年夏天，最典型的就是华人移民第一代跟华二代之间关于对BLM运动看法的分歧。

耶鲁20岁的本科生黄艾琳(Eileen Huang)，明确表示华人社区应该支持BLM。她写的文章《“我们和非裔站在一起”耶鲁华裔学生写给爸妈和华人社区的公开信》在公众号美国华人发表以后，引发了广泛的讨论和争议。

在信中，她谴责了亚裔美国人的沉默，以及公开歧视美国黑人的刻板印象的文化，并且呼吁华裔应该跟非裔一起，携手同种族主义作斗争。据作者透露的后台数据，她的文章已被阅读了26万次，并被分享了15万次。

而以黄艾琳父辈为代表的第一代移民，多数对这种看法不以为然。以另外一篇文章《凌飞:我们和美国民众站在一起》为代表的华一代反对意见也在网上广为流传。黄艾琳本人被保守派批判为“白左”，“政治正确”，“上了藤校也不是精英”，“背叛了自己的父辈”之类的批评不绝于耳。

黄艾琳本人则遭到人肉搜索和网络跟踪，家庭住址遭到了泄露，为此其父母为了安全起见特地安装了摄像头。

黄艾琳在接受采访时介绍文章发出后其家庭遭受到的压力

而且凌飞的另外一篇文章《华二代为何变得荒谬(1)左派教育只讲外因不讲内因》，直接指责美国的藤校都是白左学校，进去的学生都被教成了白左学生。公然否认《独立宣言》，说什么“人生来就是不平等的“，华二代变得很荒谬等等。凌飞在文中只强调机会平等，不讲求结果平等，推销“你穷是因为你不努力，所以活该受穷”之类的社会达尔文主义观点。从而漠视，完全强调机会平等就是丛林法则的事实。

而且这些人还强调不同种族的智力存在基因差异，当时有一个某圈大佬在推特上也发表了另一番高论：“除了外在体貌差异以外，人的内在差异受不受基因的影响。人的心智，人的大脑受不受基因的影响？如果某个种族的人智商更高一点，这是可以测量的，那不是跟他们的基因没有关系。那（智商）比较低的那些种族，就是因为他千百年来长期受压迫受系统性歧视的结果吗？今天的科学无力解释不同种族之间为什么有差异，但不能因此否认不同种族有差异这一现象本身。”他强调种族之间的差异是基因造成的，却不能理解政治上的种族“差异”是怎么被制造出来的。不同种族之间当然有差异，并且科学解释也很简单。问题在于，如何看待这种差异，这种差异是多元世界而非单一世界的切实证据。这一世界只是被有话语权的人构建成了适合他们的样子而已。

由于部分华人家长受传统教育的影响，并成长于更强调竞争却忽略公平的环境，社会达尔文主义思想严重。到了西方，知识结构也并没有得到更新。与西方人文主义教育理念格格不入。这就导致了两代之间观念差异巨大，甚至到了难以对话的程度。难怪有些家长惊呼，费了半天劲，努力让子女上了名校，结果教育出来的小孩一个比一个白左。这以后怎么弄？

其实，时代总是进步向前的，两代人之间的观念差异也属正常。中国传统的家长，有一些人喜欢替子女做决定，而且又喜欢在子女面前装权威。这样就必然导致观念的冲突。

几年以前，豆瓣上有个群组叫做“父母皆祸害”，里面有很多很有意思的子女吐槽家长独断专制的帖子，比如父母过于把自己的意志强加给子女，还有一个冠冕堂皇的理由，就是“为你好”。提出的问题包括但不仅限于：父母强调对子女的牺牲感，对子女的掌控欲，替子女做决定，给孩子贴标签（比如说自己孩子老实，要一直这样子），见不得子女有负面情绪，对子女过分的依赖感，孩子成为父母吵架的牺牲品，让孩子承担不属于自己的责任等等不一而足。

很可惜的是，这个群组由于过于另类，很快就被雪藏了。

来自公众号文章“父母皆祸害”，一个被豆瓣雪藏的小组

北美华一代和华二代之间的观念冲突，以及Helena跟她的家长之间的分歧，也很类似这样的情况，父母以“为你好”为名，实则是希望你能按他们的意志做决定，这背后，也许是父母担心失去对子女掌控的焦虑？同时，子女因为需要融入社会，但又不被自己的父母理解，不被自己族群的部分同胞认同，则更为焦虑。

在很多文学作品里面，都反映过这种年轻一代的焦虑。最著名的一本书，当属法国作家圣-埃克苏佩里的小说《小王子》。该书以一个孩子的视角，反映了成年人的傲慢，自以为是和荒唐可笑，成为了一代经典。

而龙应台的一篇散文《目送》里面这么写道：

培养小孩，就是要培养他的独立人格和独立思考能力，以及同情心和同理心。小孩大了，就应该随TA去吧，不要再替TA做决定，或者左右TA的想法了。目送TA远去，“不去追”就好。

---

猜你喜欢：