英国的答卷惨不忍睹 | E闻美政（附音频）
英国脱欧之后
By | Eric
2016 年英国公投，决定了英国最终脱离欧盟的选择。经过漫长的谈判，从今年 一 月开始，英国正式退出欧盟。那么到现在为止，快一年了，我们来回顾一下英国在脱离欧盟前后的经济表现。
可以说，英国的这份答卷惨不忍睹。在几乎各项指标中，英国都开始严重落后于她原来的欧盟伙伴。英格兰银行在自己的评估报告中，称英国的经济遭遇到了 300 年以来最大的衰退。2020 年英国的经济增长率，是 1709 年以来最低的一年，为负 10%，其下滑率也是自大萧条以来最快的一年。经济表现是 G 7 国家中最糟糕的一个。
那么到底是什么原因导致英国出现如此大的衰退呢？我参阅了华尔街日报，大体上来说是以下几个原因。
第一，疫情严重。英国的 Covid 19 死亡率是 G7 国家中最高的，每 10 万人中有近 150 人死亡，而加拿大每 10 万人中只有不到 50 人死亡，日本则不到 10 个人。英国因此在去年四月份之后不得不加强了社会封锁措施，这大大地打击了经济。为什么社会封锁对英国的经济打击特别大呢？这是因为英国人的消费和其他国家相比，他们在服务业上的消费是最高的，尤其在健身、文化旅游、餐厅、旅馆等方面的消费。英国的社会性消费占 GDP 的比值达到 13%，而美国也只有 10.5%，加拿大、日本、德国等只有 8% 多一点。社会封锁对于社会性活动产生的消费打击是致命的，这被认为是英国经济遭受严重打击的重要原因。
另一个重要原因，就是脱欧。2016 年英国人通过公投，选择了脱离欧盟。这一投票结果出乎几乎所有人的预料。一些英国民众表示他们原本只是想发泄一下怒气，没想到自己投的脱欧票还真的赢了。但是，将事关国运的事情交给公众去选择，就必须做好出现这种不理性结果的准备。经济数据显示，从 2016 年脱欧决定之后，英国人的消费信心就开始下降。英国人的消费从 2016 年在 G7 集团中领头，一举滑落到了长期与日本相伴而垫底。我们知道日本的消费一直处于疲软状态。等到疫情爆发后，英国的消费干脆一骑绝尘，连日本也甩开了，直接以下滑 20% 的深度，独占谷底。而日本的消费衰退也只有 10%。
不仅仅是消费，由于脱欧造成的不确定因素，导致在英国的投资者变得踌躇不前。和消费一样，私营部分的投资从 2016 年开始，英国就一直在 G7 国家中垫底。疫情的到来更是压垮骆驼的最后一根稻草，英国出现了 10% 的投资萎缩，而且即使在疫情开始好转之后，投资的恢复也显得十分乏力。
第三个原因，其实也是脱欧的结果，那就是失去了巨大的欧盟市场，导致进出口严重萎缩。欧盟拥有一个 4.5 亿人的庞大的消费市场。英国虽然和欧盟签署了自由贸易协定，在绝大多数商品上不会面临关税的问题。但是，欧盟对于非欧盟国家进口的商品，有严格的要求，这形成了大量的无形成本。比如说，报关的手续变得非常复杂，原本半个小时可以完成的手续，现在需要半天。以前一天就能从英国运到欧洲的商品，现在需要两个星期。要知道，对欧盟的出口，占到英国出口额的一半，现在这一半出现了大幅的萎缩。无形成本导致英国的货物价格高企，失去了竞争力。反过来，英国的制造商和服务商利润却在下降。从今年一月开始，英国正式脱欧，这些问题立刻集中爆发出来，英国出口给欧盟的货物价值，前八个月的数据，比 2019 年疫情前的水平，下降了 13%；从欧盟进口的货物的价值，下降了 20%。我们可以做一个对比，世界贸易额在今年 7 月的数据，已经高过疫情前（2019 年底）4%。疫情较重的美国，其出口额同期对比也只下降了 4%，进口额却上升了 7%。
英国资深经济学家 Gabriella Dickens 说，“虽然外部的需求很强烈，但英国却无法从中获利。” 一位从事奶酪出口的英国商人表示，“现在想把食品从英国运到欧洲，难度比我当年往南斯拉夫战区运送货物还大。” 不仅仅是货物，英国还出口大量的服务业，但因为不是欧盟成员国了，各种申报手续变得无比复杂，导致原本给英国服务商的订单，纷纷转向去寻找欧盟内的替代厂家。
我们可以清晰地看到，英国在欧盟内的贸易占比正在快速地萎缩，从 2019 年的 7%，下降到了今年 8 月份的 4.3%。
英国目前的对策是：加强疫苗接种，控制疫情。虽然英国很早就有了疫苗，但在疫苗配送和接种上的效率并不高。目前英国只有 73% 的人至少接种过一针疫苗，67% 的人完成了接种。英国目前还处于疫情较为严重的时期，每日新增病例达到 4 万多例，平均每天有 130 人因Covid 19 而离世。所以控制疫情，依然是英国政府当前最首要的任务。
其次，英国央行英格兰银行保证说，他们将继续保持目前的零利率，甚至将施行实质上的负利率。英国在疫情好转之后的国内消费恢复较好，估计今年可能可以给英国一个 7% 的经济增长。但贸易的萎缩依然是一个严重的问题，英国将寻求和更多的欧盟外国家的贸易。但是上个月，原本大家期望很高的拜登总统和约翰逊首相的会谈，似乎在提振两国贸易的问题上并没有什么明显进展。
在英国脱欧的问题上，我前面谈了，如此重要的国运问题，是不能交给全体公民来选择的。这个道理是这样的：我们做选择的慎重程度，和我们付出的成本是正相关的。我打赌一块钱的谨慎度，和我打赌十万美元的谨慎度是完全不一样的。对于公众来说，投一张票，几乎没有什么成本，绝大多数公众不会严肃认真地去考虑如何选择才是最理性最聪明的。因此很多投票具有随意性，我对现实不满，我就投脱欧！给你们政治家好看！其中并没有多少理性的成分。事实上，公众投票从来都缺乏理性。比如说，美国政治的一个常态就是，如果总统大选中是民主党赢，那么两年后的中期选举民主党就大概率会丢掉议会。反过来也一样。执政党大概率会丢掉中期选举，这是美国政治的一个常态。这说明什么？说明执政党都是无能的？显然不是，这只能说明民主投票的理性程度是不高的。我对现实不满，现实中谁在执政？哦，执政党，那么，我就投票给反对党。于是，反对党就赢了。基本上就是这样一个逻辑。选择议员代表的时候，民众不太理性，问题还不是太大，因为这种不理性可以由议员个人素质中的理性进行一定的补偿（我并不是说议员们都是理性的，他们中巧言令色大脑空空的人也很多。但和公众相比，他们相对更为理性）。
但是，如果是国家的重大事件，关系到国运甚至国家兴衰的决定，交付公民投票，显然是一种儿戏了。
另外还有一点我想说的是，公民的不理性还表现在绝大多数人只能感受到眼前的痛苦，但看不到远期的趋势和趋势带来的利弊。一些外国移民进入英国，给英国社会造成一定的动荡，这显然是一个短期的影响。英语没有变，教科书没有变，历史博物馆没有变，外国人口的涌入在政体统一的情况下很难撼动原有的社会。中国经历了蒙古人和女真人两次大规模的涌入，甚至成为统治者，但中国除了语言里多了几个外来词以外，文化的主体并没有动摇。我的意思是，这种改变很明显是一种短期的扰动。但世界的大趋势却是全球化，是大量的开放和融合，这一趋势的背后，是真金白银的几十万亿美元的投资资本，这个趋势只要不爆发世界大战，是谁都挡不住的。英国在这个大趋势面前，给自己下了一个绊儿，一直踉跄到了今天。而给英国下绊儿的，正是英国的人民。