今年美国的冬天可能非常冷 | E闻美政（附音频）
音频专栏 | E闻美政
文章仅代表作者本人观点，不代表《纽约时间》立场。
第 268 篇
环保和能源危机的双重困境
我们先聚焦一下刚刚结束的 G20 峰会。这一届峰会是 Covid 19 疫情大流行之后的第一次会面会议。所谓 G20，其实是 19 个国家加上欧盟，欧盟是作为一个整体来参加的，但欧盟中的法德意大利等国又单独作为主权国家参加。G20 包括G7，欧盟，巴西，俄罗斯，中国，印度，南非的所谓金砖五国加上墨西哥，阿根廷，土耳其，沙特，韩国，印尼和澳大利亚。主要是代表发达国家和新兴经济体就世界经济发展方向问题进行讨论。本次罗马的 G20 峰会的主要议题是环境问题，世界经济疫情后的恢复问题，疫苗配送以及供应链危机和能源价格的问题。
环境问题是本次会议的重中之重，事实上 G20 对环境的讨论还只是一个前奏，真正的研究对应全球其后变暖问题的会议是其后的联合国气候变化大会 COP26 会议。这个在后面会介绍。
G20 峰会期望达成的，共同努力对改善气候环境的协议包括对煤炭投资的严格控制，目标在于将全球气候变暖的幅度控制在 1.5 摄氏度之内。但是周日会议结束的时候，并没有发布一个有约束力的，明确的执行方案，只是模糊地说将加速努力在本世纪中叶达到零碳排放的目标。但是科学家们表示，如果要拆解这个目标，我们必须在2030 年之前，将各国的碳排放至少减半才行。
阻止会议达成更有约束力决议的国家更担心的是自己是否能在疫情刚刚开始减轻，经济恢复还相对脆弱的时候执行更为严格的环境管制。在今年 6 月份的 G7 会议中，日本就表达了这样的担心。而本次会议的主要反对方来自俄罗斯，中国，印度和澳大利亚。这几个国家反对本次会议制定具体的执行方案和执行目标，这使得会议最终的声明显得十分软弱。在降低甲烷排放的协议中，畜牧业比重较大的澳大利亚拒绝签署协议，但同样畜牧业比重较大的国家印尼，却签署了协议。
中国在 9 月份的联合国大会上承诺了将在 2030 年之前终止其对煤炭行业的投资。但同样是煤炭生产和出口大国的俄罗斯却拒绝了明确承诺一个时间表，澳大利亚也显得模棱两可，这些问题将被拖入 COP26 会议。
目前年碳排放最多的国家是中国，每年排放约 100 亿吨，美国第二，约 55 亿吨。中国大约是美国的两倍。但从人均上来看，沙特，澳大利亚，美国，加拿大，韩国，俄罗斯等人均都超过了每年 10 吨，而中国人均是每年 7 吨。美国是中国的两倍。从碳排放的控制来看，西方发达国家的减排要做得更好一些，在过去 20 年中，每年的碳排放下降基本上可以维持在 2- 6%。而中国则是上涨最快的一个国家，在过去 20 年上涨了三倍多。
周一将在英国正式召开第 26 届联合国气候变化大会 COP26，这一次会议原本应该在去年举行，但被疫情耽误了，所以今年就显得非常重要。这次会议主要有这样几个目标：要求更多的国家签署巴黎气候协议，加强 1.5 摄氏度的强制力；进一步限制煤炭的使用，事实上很多科学家表示没有碳回收的那种传统的开放的使用的煤炭应该被禁止。发达国家每年为发展中国家提供不少于1000 亿美元的资金用于购买设备减少他们的碳排放。在 14 -19 年之内，新售汽车完全零排放；减少甲烷排放，甲烷的温室气体效应是二氧化碳的 80 倍，主要产生于甲烷燃料的泄露和畜牧业，由牛羊等食草类动物的排放；以及到 2030 年，完全结束森林砍伐等。
接下来我想谈一谈我们今天面临的能源危机。这看上去有点反讽，一方面我们过度使用能源而面临着环境危机，而另一方面，我们又同时得不到足够的能源而爆发能源危机。
无论你住在美国还是加拿大，都能感受到汽油价格的迅猛上涨。去年一年，美国的油价上涨了 50%，加拿大上涨更多，有些地方上涨达到了 70%。欧洲天然气价格一年之内上涨了 500%，欧洲一些化肥厂甚至因为无法承担能源的成本而被迫停产，亚洲的液化天然气价格也创了历史新高。但这并没有结束，事实上美国能源署最近警告说，随着冬季的来临，能源消耗将进入高峰期，而能源的价格还将出现更大的涨幅。
到底发生了什么事儿？当然，短期的原因很明显，比如我们以前提到的海运出现的混乱，还有疫情带来的影响，对能源的需求超过了供应等等。但这些都会是一过性的影响。在能源价格飞涨背后最本质的原因，其实和我们的气候控制相关，即我们开始减少化石能源的产出了。
为了达到减排的效果，大多数国家都停止了对化石能源的大规模投资。但是，替代能源，或者说绿色能源，还没跟上来，没有能填补缺口。
有专家警告说，今年美国的冬天可能会非常冷，而由于能源价格的高企，一些家庭甚至无力取暖，这个时候，我们就必须担心它的政治影响。当人家连基本的温饱都无法实现的时候，谈绿色能源和环保就显得太奢侈了。事实上，反对环保和极端右翼的民粹主义一直是紧密相关的。在英国已经出现类似的运动，民粹和反环保站在了一起。而他们中的大多数人，都来自低收入阶层，这将加剧民主国家内部的意见两极化 polarization。从国际上来说，中东国家和俄罗斯，将会进一步受益，伊朗的压力也会变小，因为他们有可能进一步抬高油价。伊朗人手上的筹码更多了，那么他们还会和美国签署核协议吗？有时候想想很有趣，虽然我们已经进入了信息化时代，后工业时代，但一次气候的改变，依然会影响我们的地缘政治和国内政治。
要想减排，又不能太过影响能源生产，那么禁止使用煤炭之后最好的替代品，就是天然气。谁是欧洲天然气最大的提供者呢？俄罗斯。俄罗斯由于受到制裁，无法敞开了给欧洲供应天然气，来自挪威的天然气也不足，这就是为什么欧洲的天然气涨价了五倍的原因。美国能够出口一部分液化天然气，但能力十分有限。
绿色能源目前有很多短板，最突出的就是不稳定性，无论风能还是太阳能，都严重地受天气情况的影响。本来核能可以成为一个较好的中间替代品，但因为日本的核电站出了事故，各国政府都面临反对建立核电站的压力。德国甚至决定将在明年淘汰掉它所有的核电站。要知道核电曾经占到德国电力供应的三分之一呢。现在全部要靠风能，太阳能和天然气了。比尔盖茨曾经多次向人们宣讲核电的现实优势，但很可惜，没人听他的。
好吧，我们都很看好美丽的清洁的零排放的太阳能和风能，毕竟，这两种发电站从模样上看都要科幻得多。但是，我们知道吗？2019 年的数据：全球 80% 的能源还是由石油、煤炭和天然气提供的。风能只占到 2%，而太阳能则只有 1%。想要替代传统的化石能源，如果靠风能和太阳能，就需要将他们的发电厂数量增加 25 倍，这在短期内根本是无可能实现的。就拿我们前面提到的走得非常激进的德国来说，今年上半年，他们消耗的煤炭就不得不从原来发电量的 21%，增加到了现在的 27%。
实际上我们也许步子迈得太大了，我们忽略了中间过渡期的能源供应。从化石能源一步跨到清洁能源也许很诱人，但面临的现实困难是巨大的。那么核能和天然气，就应该是我们这个阶段必须的。换句话说，一个理性的态度是应该修建更多的核能电站和投资更多的天然气开采。有些人可能不知道天然气有多么清洁，我给大家一个数据，美国从 2007 年到 2020 年中，美国的碳排放总计下降了近 15 %，其中大部分都是来自使用天然气替代煤炭做燃料发电的结果。获得同等的热量，燃烧天然气所排放出的二氧化碳，只有燃烧煤炭排放出二氧化碳的一半量，而且更少其他有害气体。
最后，我们恐怕会问一个终极问题：2030 年的时候，我们真的能将碳排放减低到今天的一半吗？我们真的能够做到在 2050 年达到碳平衡或者说零排放吗？这部分内容我将放在今日美政网站 jrmz.org 的内容中播出。