【典型案例】最高法院公报案例：保全与执行篇（2017年）
★★【欢迎点击上方蓝字关注】★★
2017年《最高人民法院公报》共刊载最高法院以及全国各地法院典型案例（含裁判文书）44篇，本文从中筛选出与执行案件相关的案例3篇，主要涉及执行异议之诉等内容。
案例1：李建国与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案
裁判要旨：（1）法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，应当成为司法实践中具有普遍适用效力的规则，除非法律有特别规定，否则在适用时不应受到某些特殊情况或者既定事实的影响。
（2）分公司的财产即为公司财产，分公司的民事责任由公司承担，这是《中华人民共和国公司法》确立的基本规则。以分公司名义依法注册登记的，即应受到该规则调整。至于分公司与公司之间有关权利义务及责任划分的内部约定，因不足以对抗其依法注册登记的公示效力，进而不足以对抗第三人。
（3）遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。
（4）最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定以及予以保护的承包或者租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。企业或者个人以承包租赁为名借用建筑施工企业资质之实的，因违反有关法律及司法解释规定，故不应包含在该条保护范围之内。
五、实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。
案例索引：（2016）最高法民再149号
载《最高人民法院公报》2017年第2期
案例2：付金华诉吕秋白、刘剑锋案外人执行异议之诉案
案例要旨：根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。
案例索引：（2014）沪一中民二（民）初字第3号
载《最高人民法院公报》2017年第3期
案例3：青海红鼎房地产有限公司与青海省国有资产投资管理有限公司、青海省产权交易市场确认合同有效纠纷案
裁判要旨：（1）网络竞价交易具有即时性和公开性的特点，产权人、竞买人、竞买组织方均应严格遵守相关交易规则。虽然网络竞价系统自动生成《竞价结果通知单》，但因违反交易规则，不能形成有效承诺的，交易依法不能成立。
（2）网络竞拍是拍卖的一种特殊形式，在其有特别规定时依其规定，在无特别规定时，可以适用《拍卖法》的一般规定。
案例索引：（2015）民二终字第351号
载《最高人民法院公报》2017年第3期
更多文章链接：
1.司法拍卖典型案例裁决要点30则
3.破产程序中撤销追加财产担保的风险与银行债权保护
处置资产项目：