卓见 | 郝铁川：马锡五审判方式不局限于“带卷下乡、就地审判”

马锡五审判方式不局限于“带卷下乡、就地审判”

作者：郝铁川，河南大学名誉院长、特聘教授。

来源：原载《社会科学报》2023年2月2日第8版。

带卷下乡、就地审判是马锡五审判方式的内容之一，在今天依然为不少基层法院所沿用，今后对一些特定的案件仍然要坚持“带卷下乡、就地审判”，因为这不仅是查明案件事实的需要，也是进行普法宣传的需要。但马锡五审判方式并不局限于“带卷下乡、就地审判”，而法庭审判也是马锡五审判方式的一种方法。这方面一些法学教材阐释不够。

1944年8月《陕甘宁边区高等法院指示信》规定，就地审判多适用于第一审司法机关，一是适用于那些迟迟不能审结的案件，二是适用于那些对群众有一定教育意义的案件，三是案件牵连人数较多，不便传讯的案件。因此，张希坡教授在其所著的《马锡五与马锡五审判方式》和杨永华、方克勤两位教授在其所著的《陕甘宁边区法制史稿（诉讼狱政篇）》都正确地指出，在边区的审判方式中，法庭审判是一种主要方式。马锡五同志在《政法研究》1955年第一期发表的《新民主主义革命阶段中陕甘宁边区的人民司法工作》一文中明确指出，就地审判案件的含义，并不是每一个案件都要带卷下乡、到案发地点审判，而是根据形势需要，选择某些特定案件（用后来的话来说，就是疑难、复杂、新型案件），采取实行就地审判的。它只是马锡五同志六种审判方法中的一种。

现在公布出来的马锡五审理的案件似乎都是带卷下乡、就地审判的案件，让人误以为马锡五审判方式就是到正式法庭之外的田间地头、大槐树下的审理方式，其实不是这样。马锡五有大量的在固定法庭审理的案件卷宗，只是由于目前档案没有开放，或无人整理，这是2022年8月6日笔者特意委托西北政法大学教授马成，去就此事情咨询马锡五前辈的儿子马秦宁同志，马秦宁同志作出上述回答，西北政法大学马成教授然后又转告笔者的。此外，杨正发同志撰写的《马锡五传》（人民法院出版社2014年出版）亦有马锡五在固定法庭里坐堂问案的材料。

此外，马锡五从事司法审判工作，是从从1943年4月以陇东分区专员兼任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长开始的，从1942年8月至1944年2月期间，三审和二审机关一般是不带卷下乡、就地审判的；从1944年2月到1950年边区撤销期间，二审机关一般也不采取带卷下乡、就地审判，只有个别争议较大的案件，二审才会带卷下乡、就地审判。

1946年8月21日，陕甘宁边区高等法院第101次院务会议通过了《陕甘宁边区法庭规则》，共11条。主要内容是：第一，诉讼当事人应持传票准时到庭候讯，除有法定许可的特殊事由之外，不得迟到；诉讼当事人必须在候讯室等候传讯，不得四处乱串；同案当事人及人证，不得互相交谈，借机串供。若有违反者，法警有权制止。第二，诉讼当事人必须听从法庭传唤到庭，按照法庭指定座位入座，依照审判员的提问予以回答，不得未经审判员许可而随意发言，不得未经审判员许可而擅离座位走动、甚至离开法庭。如有不遵守者，法官有权制止。法官三次警告之后，仍然不听、甚或闹事者，法官有权以妨害公务罪名，酌情予以拘禁处分。经诉讼当事人请求，法庭准许诉讼代理人代为陈述或辩论；法庭公开审讯案件时，准许群众旁听，但应遵守法庭规则，不得发言或表达意见；同案诉讼当事人在开庭时，不得走进窃听，违者，法警有权制止；诉讼当事人对自己口供应负责任，当庭朗读后，如有不对处，即提出更正，如记录无讹，当庭指定下次询问期间，诉讼当事人应准时到庭；当庭宣判案件，如有一方不同意者，应当庭声明上诉，并即办理上诉手续。第三，未经传唤的当事人，到法庭催问案件，承办法官或书记员应该告知其传讯日期，当事人不得纠缠不走，妨碍法庭秩序，经解释仍不听从者，法官可令法警强制其离庭。马锡五同志担任边区高等法院院长期间，也制定了《陕甘宁边区人民法庭办事规则》、《陕甘宁边区人民法庭公审规则》等，规定了严肃、严格的法庭秩序守则，如前者规定“开庭时正面设审判席，作为主审及审判员的位置。公诉人员及书记员列于两旁”（第九条）；后者规定“法庭应保持肃静。参加公审人员不得随便说话喧嚷或故障扰乱场内秩序”（第六条）。

当然，马锡五也指出，陕甘宁边区的法庭审判与国民党统治地区法庭审判是不完全相同的，主要表现为陕甘宁的法庭审判，不像国民党法庭审判那样令人恐怖，而是在保持法庭一定严肃气氛前提下，由裁判员采取谈话的方式进行审理。

因此，马锡五审判方式的内容很丰富，既有“带卷下乡、就地审判”，也有正式的法庭审判，还有调判结合、人民代表作为陪审法官等，而每一种都具有方便民众、以案释法、教育民众等同时期国民党司法所不具有的司法为民精神。