被告视角下的九步法

Original 段清泉民法学人 2022-10-05

关于九步法，我们一直都是从原告视角进行阐述的，对于被告如何应用，还需要进行适当的调整和扩展。对于被告来讲，原告的进攻已经现实化，所以总是应该先有针对性地考察原告的进攻，再考虑自己的防守以及进行反诉，以攻为守。现进行对比分析如下：

第一步，发现案件事实

原告：按照侦探家的角色，通过当事人陈述和证据收集分析，形成合理可信的生活事实。运用历史方法，将生活事实翻译为法律事实。

被告：审视原告的故事版本，选择是有针对性地修正，还是提出自己的故事版本。

第二步，寻找法律依据

原告：按照请求权基础体系，逐一检讨可能的请求权基础，查找最密切联系法条。

被告：原告是否选择了合适的法律？是否本应该适用对自己更为有利的法条？是否可以提出法律适用错误的抗辩？

针对原告的请求，我有哪些可以抗辩的法条？

第三步，划分证明责任

原告：通过实体法的解释，划分证明责任，明确原告主张权利的构成要件，被告主张权利妨碍、消灭、阻止的构成要件。

被告：原告对证明责任的理解，法官对证明责任的划分是否正确，提出证明责任划分错误的抗辩。

第四步，整理要件事实

原告：根据构成要件逐一检索比对本案的事实，通过归入的尝试，明确下一步证明的重点，论证的难点，从而通过后面的证明和论证满足归入的要求。

被告：原告证明责任下的要件事实是否完整具体的主张？是否存在遗漏必要主张的情形？

第五步，证明要件事实

原告：根据整理的要件事实有的放矢地补充完善证据，构建证明体系。

被告：原告的要件事实是否有证据证明，证据的相关性、真实性、合法性、证明力方面的抗辩。

第六步，论证要件事实

原告：根据证明的要件事实，有针对性地说理论证，弥补事实和规范之间的落差，证成构成要件的符合性。

被告：原告证明的事项是否符合法律规定，是否可以提出法律不适用的抗辩？

第七步，分析诉讼争点

对被告主张主张权利妨碍、消灭、阻止的要件事实进行四性分析。

1、相关性

是否属于权利效果轴的情形，是否能够对原告主张权利造成有效的反对。比如，原物所有人主张返还遗失物的，被告主张善意取得就不具有相关性。当然，这可以构成买受人对出卖人主张违约的相关性。

2、完整性

在占有委托物主张善意取得抗辩时，需要有买卖、对价、善意等必要的要素，每一个要素是否都进行了具体化地主张，必要要素缺一不可，此即完整性。

3、真实性

要件事实是否能够证明？

4、符合性

要件事实是否能够归入？

5、要件事实攻防表

综合来讲，不具有相关性便不属于要件事实，不在本表体现。双方的请求和反对就在这张表中进行。围绕完整性、真实性、符合性进行缠斗。方式就是本证、反证，本论，反论。这张表具有从左往右，从上往下的层次利益，原告请求的本证没有举证达到证明度的，被告没有提出反证的必要。反证动摇了本证的，原告就有巩固的必要。原告没有最终达成本证的证明的，就没有考虑被告的抗辩。

战略上的精准来自于逻辑上的清晰，虽然实际诉讼是并行的提出的。但是在法庭辩论中保持这样的逻辑还是有用的，以免糊里糊涂丧失了自己的层次利益。比如，原告主张过错推定侵权中，行为、因果关系、损害还没有举证充分，法院直接要求被告证明没有过错的，对被告来讲，就属于分配证明责任错误。

第八步，科学制定方案

（一）诉之要素

1、诉之主体：原告是否适格？被告是否适格？是否有必要申请追加第三人？

2、诉之标的：是否属于同一标的，是否属于重复起诉？是否受既判力的拘束？

3、诉之请求：原告请求是否合法？合理？损失是否得到证明？

（二）诉之评估

1、诉之可行性：实体方面:综合分析原告证明责任项下的优势和劣势，对自己主张权利妨碍、消灭、阻止可能造成的机会和威胁，对答辩方案进行SWOT分析。

程序方面：是否属于可诉事项？是否有管辖权？是否申请回避等？

2、诉之必要性：考量可能成本和收益，社会影响等，是否有必要进行答辩，还是通过和解、调解等方案结案。

3、诉之策略性：是否提起反诉？

结合诉讼程序和诉讼策略，对前述请求方案进行综合评比，选择最优方案。