美式“社会主义好”有了网红代言人
2019年1月14日，星期一
陌上美国
恰如我们在中期选举刚刚结束时候的文章中预测过的一样（点击查看前文🔗），年仅29岁的Alexandria Ocasio-Cortez（简称AOC），这位初选中淘汰民主党第四号人物兼众议院第二号人物的、美国历史上最年轻的众议员，果然成为了舆论的焦点。
NYT
作为新科政客，她在屈驾媒体上，已经继川普的大嘴真人秀模式后，玩出来一条新路（点击查看前文🔗）。无论是吐槽没领议员工资前租不起华盛顿的一间公寓、在参议员Warren的厨房一边通过Instagram(Ins)直播做菜一边聊国事、一段跳舞视频曝光引发左右互掐、还是最近推出来的系列政策，真是光环自带的步步莲花做网红的节奏。
这种社交媒体时代以政客身份跨界网红的模式，如果说在右边出来的是川普，那么在左边现在吸饱粉丝的非AOC莫属。
先说她那段意外招来不少路人转粉的舞。在国会宣誓就职那天，有右翼计划放料。结果她大学时代在波士顿大学(BU)宿舍楼顶舞蹈的这段视频，不仅没有黑到她，反而帮忙她打通圈粉大关，点击快速破2200万人次。
她的推特的粉丝量也一路凯歌高奏，过238万人。轻松超过权力榜上民主党的第一号人物，78岁的众议院议长佩洛西(Pelosi)的人气（点击查看前文🔗）。相比，另一个中期选举中崛起的民主党旋风小子Beto O'Rourke，只有她一半的粉。而宣布会参选2020年总统竞选的民主党麻州人气议员Elizabeth Warren，也只比她多200多万粉丝。
左派也出来个在社交媒体上飞跃建制派、玩转推特的代表了，还是21世纪新新人类款型的。比如宣誓就职那天被共和党嘘了后，AOC在推特上写几十个字控诉一下，（大意是）“有200多个投票Pelosi的众议员，共和党只挑我做靶子骂”。轻松几笔，就赚到近5万转发兼几十万点赞。
看起来，AOC妥妥地代表着民主党的一支声音。她的很多主张自然是让包括一些华人在内的保守派一边吹胡子瞪眼“社会主义者！”一边被吓跑。不过，她为什么能做到高人气？
一方面她是位西裔——预测中的很可能成为未来美国人口冠军的族裔，且是女性。而她的草根出生及早年丧父身世、在美国最左倾的地区成长、学霸的头脑以及酒吧打工接触社会基层的经历，这些组合叠加到一起，再加上活力奔放盘靓条顺的附加条件，天生就具备吸引左派激进翼的多种元素。
不过，如同西裔中也有Ted Cruz、Marco Rubio这些茶党保守派，印度裔出Nikki Haley（点击查看前文🔗）等共和党政客，而犹太裔有掌握福克斯新闻、华尔街日报这些保守派舆论大盘的媒体大亨默多克等现象一样，也不必因为AOC的西裔身份，就一步跨越到下结论西裔的政治倾向如何如何。
跟全美大环境一样，任何一个族裔的政治光谱在自由社会是多样的，天生出品极左到极右的各种分布。而小布什当年拎着啤酒跟"amigos"侃大山的憨厚，也让他以德州为根据地，赢下全国西裔票无敌手。所以那些灌输哪个族裔就一定是哪个党的票仓的言论，是一种定式思维而已。
AOC明确说了，川普让跨党派合作成为明日黄花，她也没几分兴致跟共和党合作。那么这位只比90后大几个月的妹子，到底有哪些主张呢？
1. 移民问题，废一个ICE给咱试试
http://libcom.org/
对于AOC的政策主张，笔者一开始的印象来自于，她跟移民和海关执法局(U.S. Immigration and Customs Enforcement, ICE)——美国管制非法移民的前哨阵地，大怼过一局。
在川普治下ICE好些次因为超过美国民众一般承受力的、处理非法移民上的争议性执法，闹出大新闻。比如去年7月，分离非法移民与其幼年子女，并把一些幼儿关进移民局的大铁笼子收管。连Paul Ryan、Ted Cruz这类重量级共和党人，都表态不赞同。而AOC干脆喊出一嗓子，“废除ICE”！结果，招来对她的口诛笔伐，其中包括温和民主党人。
不过姑娘今年1月份真的就职国会众议员以后，投的第一个“YES”，是支持给ICE拨款经费的法案。
2. “Green New Deal (GND)”，绿色能源新政
AOC的第二记重磅，就是踩着阻挡气候变暖的滑板，放了个能源大卫星🚀。根据VOX、休斯顿时报等媒体的描述，细节是提出一个跨党派议案，建议美国在未来十年内全面采用可再生能源发电。捍卫传统能源的保卫派把这个主张翻译成“2030年前废除石化燃料，将美国二氧化碳排放量降到0”。笔者查了半天，当然，一如既往地，找不到对应英文。
houstonchronicle
AOC的正版“绿色能源新政”的内容是，全面推进可再生的新能源发电，比如太阳能、风能使用；为因能源产业转型受影响的工作者提供就业保障；大幅度增加能减少废气排放量的项目的投资。此外AOC的提案里也提供了一个折中路线，就是收取石化燃料排放税。
她的该主张，吸引了包括民主党2020候选热门Elizabeth Warren、Beto O'Rourke、Julián Castro等在内的人士的关注和支持。
新宣布竞选2020总统的Julián Castro支持GND
如果这场技术革命能做到解决新能源在早期和后期处理中污染严重的这类瓶颈问题，还是颇具吸引力。
3. 向大富翁开炮，"70%个人税率！“
如果前面几个还没有让AOC的右派支持者掉光的话，这一招则是杀手锏级别的：
”年收入超过1000万美元的人，高于1000万的部分应该按70％的税阶征税。“
税率是分阶的，个人税率最高70%不等于全部收入按70%征税。不过美国2017年刚刚通过川普税改（细节都在这里，请点击查看🔗），最高税率只有39%。提出这个”千万富翁70%税“，等于在与富人及富人粉丝划清界限的契约上画了个押。
我们多少年没有在美国大型政坛辩论上听到70%的个人税这种大手笔？回顾一下美国从大萧条到现在的个人税历史，一条基本主线就是，税一旦被前任总统减下去了，后面上台的要加税都需要承担极大的政治风险。
二战以后，美国最高个人税率最高一档达到过90%以上，后来一直
80年代那次历史上最大一次个人减税，里根八年下来，不妙，美国国债也翻了几
克林顿上台，
AOC的各项激进主张，温和建制派民主党并不怎么认同。所以不难找到她跟自己党众议院党魁佩洛西不对付的新闻。就是她的税改提议，也被彭博社等多个左派经济类大媒体写文反驳。但是诺贝尔经济学奖得主Paul Krugman则为她打call。
反对方的立足点主要在于，因为现在美国富裕阶层的财富主要来自资产增值，比如资本收益、股票期权兑现、以及可能有海外公司，而不是主要通过年收入。通过收入税上做文章，减少贫富差距的作用很小。还有认为这种高税面向的是高薪、高学历人群，本身大部分就是生活在蓝州的反对川普的，这种高税赋恐怕只会间接帮助了川普连任。
来自NYT 纵轴：个人最高税率（蓝线）；
人均GDP增长（橙线）横轴：年份
普林斯顿大学的大教授Krugman支持理由中主要一点，立足于美国历史上，个人最高税率曾经有很多年在70-90%之间。而且高达70-80%的阶段，则恰好也是过去半个多世纪中美国人均国民生产力水平最高的时候。
在自由的政治环境中，不同想法总归值得拉出来讨论讨论。
参考：
1.https://www.nytimes.com/2019/01/13/nyregion/ocasio-cortez-democrats-congress.html
2.https://www.nytimes.com/2019/01/04/us/politics/alexandria-ocasio-cortez-dance-video.html?module=inline
moshangUS。并帮加读者群。