闲序保观：中国保险业的20条思辨关系（上）
中国保险业的20条思辨关系
（上篇）
身闲时序好，且随想，且随笔，自序谓保观；无关经学，不切世务，故命为闲序。闲序保观，不是为了说闲话、看闲书、管闲事，而是希望透过现象看清本质，邃于经学，达于世务。凡所保险观察，固非闲话时序。
2019年，乃至未来，保险业将何去何从，也许只要回到经济学乃至哲学，回到经济学的基本原理，我们才能找到答案。
闲序保观，我们先来回顾一下中国保险业的20条思辨关系。因内容较多，我将分为了上下篇来呈现。
【参考文章】保险业：最需要的是由“行动人”向“经济人”转变
【主要观点】
回顾过去30年保险业的发展，我们更多的是挖掘保险销售人员的潜能，更多的是挖掘保险消费者的非理性消费，更多的是挖掘保险企业家的创造性潜能，更多的是挖掘保险监管的漏铜（或者俘获监管），却很少去研究保险背后的逻辑、原理、规律。因此可以说，这种以“行动人”假设为前提的经济学所指导的中国保险业变成了保险企业家、保险资本家的“玩具”，对现实中的保险困境或者保险乱象，不具备任何实质性的指导意义。
现实，我们却发现保险“需求”已经开始向“经济人”转变（保险消费者更理性），保险“供给”也开始向“经济人”转变（保险资本更理性），如此将会逐步实现保险供给和需求之间的平衡，可见以“经济人”假设为基础的经济学正好可以解决当下中国保险业改革发展中的问题。
由此可见，未来保险业改革发展所需要的理论，其关键在于“经济人”假设，对于当下的保险的监管政策，也应该是从“经济人”假设出发，这些都是毋庸置疑的。这是经济学理论存在的价值和意义所在。
【参考文章】保险业：更在于“主观价值”与“客观价值”的统一
【主要观点】
对于保险的认知，显然不是客观价值论所解释的“决定论”，虽然保险价值是由客观因素决定的，但是保险公司不能忽视消费者自己“决定价值”，更不能排除消费者自己选择的可能性。如果从客观价值论出发，保险公司与保险消费者之间将产生“冲突”、“阶级”等问题，保险公司眼中也没有“稀缺性”概念，但是我们又知道“稀缺”是与保险消费者的主观评价相关的。
对于保险的认知，显然也不是主观价值论所解释的“供需论”，虽然保险的成本、目标、价值、利润、知识和结构等都是主观变量，但是保险公司或保险消费者主观去理解与诠释的这些变量显然不安全是客观的，因为真实的保险世界还是存在客观的市场变量，只是可能保险公司或者保险消费者对这些变量的理解会因人而异。
对于保险的认知，我们可以从主观价值和客观价值的角度进行理解，即保险“价值中立”：每个人（保险公司、保险消费者）都有且都有自己的评价，评价是个体性的；同时，每个人（保险公司、保险消费者）都有且都有对于保险产品的供给或需求的客观价值。经济学要做的事情就是要去统一保险公司和保险消费者的价值，实现“价值中立”。
纵观保险的未来，主观价值指向自由；客观价值指向约束；统一价值指向有约束的自由。可见，未来的保险业，关键在于处理好“自由与约束”的关系，关键在于认知“有约束的自由度”。
【参考文章】保险业：切忌盲目的“唯理主义”，正视未来的“无知性”
【主要观点】
当前，我们处在一个结构复杂、不断变化的经济系统中，不存在一个万能的理论。而且，人类在自然灾害风险和生命科学风险的认知上，尚处在“必然王国”阶段，到达“自由王国”的境界，还有太长的路要走。
既然路还要走，并且还有很长的路要走，那么对于保险业来说，就一定存在很多“无知性”，就一定不存在一个放之四海而皆准的理论体系。
对于中国保险业来说，无论是从政策层面，还是从公司层面，我们看到了太多的“唯理主义”，却无视自己的“无知性”，这样发展下去可能是致命的，因为我们指望“聪明人”通过“科学的”方法来改造保险显然是错的。
【参考文章】保险业：从“数据”到“信息”再到“知识”
【主要观点】
从数据到信息再到知识，清晰界定各概念的范围，有利于我们重新认识大数据时代的保险，有利于我们重新认识智能时代的保险。从数据到信息，涉及到不同的处理方法，这不仅包括传统的精算方法，还将涉及到机器学习处理技术。不同的技术处理，可能会得到不同的信息。而从信息到知识，更加体现一个人的概括总结能力，同时也体现一个行业的传播培育能力，它直接导致了后期的数据的应用场景和使用价值。
从数据到信息再到知识，基于此对于保险的认知，才能帮助我们到达保险的最高层级，即具有智慧的保险层级。
从数据到信息再到知识，基于此对于保险的认知，不论是“黑天鹅”还是“灰犀牛”，我们都能将其化解于襁褓之中。
【参考文章】保险业：少点“计算”，多点“发现”
【主要观点】
世界保险史上的“第一”还在延续。我们可以看出，这些“第一”的保险是计算出来的，更是发现出来的。
谈到未来的保险创新发展，我们需要多一点“发现”。因为我们知道，保险产品与人类本性有巨大的冲突，至少到目前为止，我们很难通过计算去改变人类的本性。
人类的自私和短视本性是利用保险机制解决灾难损失问题和养老问题的最大障碍，因为人性亘古不变，只能通过某种机制来激励或克服。这些都是我们对于保险的发现，不能靠计算来解决。
随着生命科学的发展，未来我们通过计算去改变人类本性的问题，也许是一件非常值得期待的事情。
【参考文章】保险业：车险的“均衡”与“过程”
【主要观点】
车险市场的空前失序和严重失衡，不仅引起了保险监管者的关注，而且引起了保险经营者的焦虑。但是这些问题的解决不可能一蹴而就，而是需要一个过程才能实现供需的均衡。因为，我们对车险具有什么样的认知水平，在相当程度上将影响甚至决定我国车险市场未来的走向。
这里所说的认知水平，不仅是消费者对车险的认知水平，更重要的是保险公司对于车险经营的认知水平。车险经营中，保险公司、保险中介结构、保险销售人员等通过各种名目给消费者返手续费、返加油卡、返各种名目的利益，甚至各种通融赔付，这就是社会对车险的认知，同时也直接反应了保险公司在车险业务管理能力背后的价值判断及其取向，而这些判断和取向往往又与一个国家保险的发展阶段联系在一起。
人们对车险的认知水准有时难于完全超越其所处的历史发展阶段，从而增加了认知的难度。提升保险公司、也包括消费者在内的对车险的认知水准，既需要时间和耐心，也需要努力和智慧。
【参考文章】保险业：重新认识集体主义与个体主义
【主要观点】
从保险的角度来看，几百年来，我们更多的是从集体主义角度来研究保险，基于大数法则来设计保险产品。此时的保险是一种制度，是设计出来的。
随着互联网的发展，个体的“组织与权力”或者说“能动性与结构”发生了变化，基于“集体主义”的保险研究、产品设计已经无法适应社会发展的需要。因为个体开始追求个体自己的目标，而不是为总体目标。
可见，保险研究和保险产品的设计，其实本质上也是“集体主义”与“个体主义”的发展，关键是我们如何处理好二者之间的关系。
最后，我们一定要切记一点：个体不是实现集体目标的工具。个体的自由、生命先于集体目标。
【参考文章】保险业：谋求最大化效率的同时更要重视协调效率
【主要观点】
保险业正在从“集体主义”向“个体主义”发展，同样保险业也正在从“二人世界”向“多人世界”转变，此时保险的经营原则、规则也要随之发生变化，这样才能实现“效率”。
“二人世界”里的保险是保险公司与消费者之间是合约约束，“多人世界” 里的保险是保险公司与消费者之间是规则约束。合约与规则的内容是不同的，这正是保险变化的底层逻辑。
我们来看相互保险，相互保险从组织与权利上进行了创新，本质上就是一个“多人世界”，显然如果我们还停留在“二人世界”，是无法发挥相互保险的优势的。
我们再来看互联网保险，互联网保险的内核是“保险”，但是其外观是“互联网”，互联网是一个“多人世界”，这也就是我们所看到的“互联网保险”发展存在的问题，内核保险的“二人世界”不愿意融入外观的“多人世界”。
如果我们无法理解我们到底是一人世界，二人世界和多人世界，我们又如何实现“效率”。
【参考文章】保险业：“严管”是分配，不是创造
【主要观点】
主流经济学是分配效率，关注的是把政府的资金分配到哪里去，怎么分配才是最优的这样的问题。比如根据产业结构变化，合理分配资金，把资金分配到他们认为比较有前途的产业，从而促进产业升级，经济结构的转型。
严管的保险市场，其本质已经变成了一个分配市场，保险主体之间的分配、保险主体之间的博弈，这样的结果一定是市场越来越乱。
我们看看今天的车险市场，今天的寿险市场，通过“严管”的分配， 强者更强，弱者更弱。这显然不符合保险市场发展的初衷。
【参考文章】保险业：刺激需求与创造供给
【主要观点】
回到经济学，回到保险的本质，无论是保险机构，还是保险消费者，我们都要重新认识这个问题。保险业本质上是竞争性服务业。保险业和保险市场具有三大职能：
一是有效配置资源。我国储蓄率高，一边是风险消费者、一边是风险投资者，如何把巨大的风险转换为保险产品，配置在各种金融产品上，这是保险业配置资源的重要内容。
二是管理风险。保险市场一个重要的职能是管理风险，主要通过风机分散和风险融资提供各种保险产品来进行风险管理。保险市场需要不断进行风险量化、进行准确的定价，通过保险产品完成风险的管理。
三是提供保险服务，服务于居民和企业。保险服务大部分都和配置资产和管理风险有关，前面已经讲了。这里我想强调的是，专业的保险服务可以降低交易成本和节约时间。可以用节约的时间来衡量保险服务效率的提高。
闲序保观文章