面对同人创作困境，无性吸引及无浪漫谱系者将寻找何种出路？｜性别梦

文｜远浪

引言

由于吸引倾向（见此说明）与社会规范不同，许多无性吸引/无浪漫谱系中的同人爱好者在解读角色关系、创作同人作品时，常有与众不同的表达，却常常因此被排斥在主流之外，这不禁让其感到困惑与苦恼。

本文认为，这一现象与浪漫关系霸权（Amatonormativity）息息相关。

值得庆幸的是，已经有人通过探索新的路径，对这一霸权模式作出了挑战。

本文鼓励无性吸引/无浪漫谱系中的同人爱好者们坚持自己与众不同的想法，继续思考和创作。

因为，正是这种无性吸引/无浪漫视角所创造的“不同”，能够拓宽我们对人类关系及互动模式的认识，而这也符合同人文化倡导个性化、多元化自我表达的初衷。

说明：我们正推动将“无性恋”正名为“无性吸引”，以促进大家认识到Asexual是关于从不或很少感受到性吸引的议题，并避免性吸引与浪漫吸引的混淆。大家可点击这里阅读《关于推动“无性恋”正名为“无性吸引”的倡议理由书》。

图源：Unsplash（作者：Jigar Panchal）

同人文化

“同人”一词原意为志同道合之人。在当代语境下，“同人”多指由个人或集体进行的，并基于动漫、游戏、小说等原作的二次创作。

同人作品的形式丰富多样，除了我们熟悉的同人文/小说、同人图外，也有许多以歌曲、视频和游戏等形式呈现的同人作品^[1]（本文中出现的“同人创作”主要指同人文/小说）。

随着日本同人志和欧美粉丝小说的传入，当代中国的同人文化方兴未艾。

近年来，因社交媒体兴盛，同人文化逐渐走入大众，尤其是年轻一代的视野，使得越来越多人开始欣赏同人作品和进行同人创作，并把作品发布到LOFTER、微博等网络平台。

近年来，许多同人活动延伸到线下，广州、上海等各大城市已连续举办多届同人展，这让同人爱好者们齐聚一堂，互相交流，并从中收获创作与交友的快乐。

综上，我们可以看出同人文化具有两个特点：

一是自主性，即人们创作同人的动机通常是一种“表达欲”。

这种表达欲可能源于对原作某些方面（如不尽人意的故事结局）的遗憾，以及分享自身想法与灵感的冲动，也就是网络上常说的“为爱发电”。

毕竟，原作已经成型，解读和创作的自由就留给了大众。

二是社群性，即同人创作者往往不是孤立的，而是愿意分享自己的作品，希望收获读者的共鸣、赞美或建议。^[2]

可以说，同人文化像一张网，联结起个性化、多元化的自我表达，由此建构出一个属于创作的乌托邦。

注[1]：徐璐. 中国当代同人写作研究[D]. 四川师范大学, 2023.

DOI:10.27347/d.cnki.gssdu.2023.000992.

注[2]：郑熙青. 网络粉丝社群和网络社交平台的同构性与亲密性 [J]. 广州大学学报(社会科学版), 2023, 22 (05): 70-80.

图源：Unsplash（作者：Alexander Grey）

创作困境

在网络上的同人社群中，我有时会听到来自无性吸引/无浪漫谱系者的声音：

“我感受不到浪漫吸引，因此在写同人文时，我只能拙劣地模仿那些‘似乎大家都觉得浪漫的事’。”

“我对人物关系的理解总是与其他人背道而驰。”

“一旦用浪漫爱或性来解读我喜欢的角色配对，我就觉得TA们‘变味了’。”

…………

   Gender Dream   

从这些困惑中我们不难看出，同人创作虽然应当是自由的，但仍不免受到社会主流的影响，从而使一些同人爱好者感觉被排斥在外。

在进一步分析之前，我想先介绍两个概念。

一是浪漫关系霸权（Amatonormativity）。

它也被称作亲密范式霸权，意指社会上一种普遍的假设，认为所有人都处于或渴望进入浪漫关系，且浪漫关系会使人更加“完整”。

这种霸权模式让一些人，尤其是处于无浪漫谱系中的人感到不适。

这些伙伴不希望被认为是渴望浪漫关系的，更不希望被形容成“不完整的”。

无浪漫谱系者既然从未或几乎很少感受到浪漫吸引，那其生命中本就不缺少这一块拼图，更无“不完整”一说。

二是CP（系Coupling的缩写）。

这一概念源于日本，意指“有浪漫关系的角色配对”。

在描写CP相处模式时，多数创作者会参考现实中传统意义上的情侣会做的事情，比如亲吻、亲密的肢体接触，以及进行性行为等。^[3]

浪漫关系霸权深刻影响了当代同人文化。

在同人文化中，CP是解读角色关系的主流视角，而对CP的描绘也占据了绝大部分的同人创作空间。

此外，许多同人语言也建构在传统的CP观之上。

比如，许多人会严格地区分角色配对的攻受关系，其中“攻”属于性爱关系的施动者，“受”则属于性爱关系中的被动者。

（不过，如今“攻受关系”不仅区分性爱关系中的角色，也可以被用于区分性格、气质等，即一个角色给人带来的抽象的感觉。）

类似的语言在同人社群中被广泛地使用。

需要明确的是，本文并无批判任何一种解读之意。

所有人都有自己的喜好——不论是对浪漫关系、友谊、亲情，还是对任何关系的喜好——并完全可以通过同人创作等渠道，将自身的喜好表达出来。

然而，当一种理解和创作模式成为霸权，就必定意味着对另一种模式的挤压和忽略，从而削弱甚至剥夺一些人表达喜好的自由。

因此，在面对浪漫关系霸权主导的同人文化及其衍生语言时，许多无性吸引/无浪漫谱系者才会感到如此地无所适从，并产生了本篇开头所列举的那些疑惑：

为什么一定要用浪漫爱和性来解读角色关系呢？是否存在更多解读和创作的可能性？

需要注意的是，并非所有无性吸引/无浪漫谱系中的同人作者都会排斥描写性或浪漫关系。

事实上，个体对性与浪漫爱的认识和感受均有不同，不能因这些个体同属一个谱系便一概而论。

注[3]：王敏. 网络同人文化解读 [J]. 东南传播, 2010, (08): 89-91.

DOI:10.13556/j.cnki.dncb.cn35-1274/j.2010.08.045.

图源：Unsplash（作者：Nigel Hoare）

新的探索

在对主流同人文化感到困惑之余，许多无性吸引/无浪漫谱系上的同人爱好者们意识到，同人创作不应局限于对浪漫及性关系的描绘。

它也可以探讨友谊、亲情，乃至任何超越性别等身份的情感共鸣。

于是，TA们做出了新的探索。

比如，有人会强调自己偏爱的关系模式并非CP，而是CB（系Combination的缩写），即亲情、友情等非浪漫关系。

而面对网络上将CB称为“CP的进化前形态”，即人们常说的“友谊之上，恋人未满”等一系列观点，TA们提出了质疑：

“这无疑也是浪漫关系霸权的体现。为什么爱情一定要被置于友谊之上呢？”

还有人会将自己喜爱的角色也当作无性吸引/无浪漫谱系者来看待。

这样一来，在创作时，TA们就不需要为了迎合主流，而试图花费大量笔墨来描写浪漫爱或性行为，也就为自己留下了创作空间。

另有一些人不愿意将角色配对放在任何一个现有的框架中，不论是CP还是CB。

TA们倾向于通过自己的思考，探讨独属于某一对角色的互动模式。

此外我发现，在社群中，酷儿柏拉图关系（即queer platonic relationship，以下简称QPR）是许多无性吸引/无浪漫谱系者对人类关系的理想范本。

QPR并非传统的友谊或浪漫关系，而是指一种具有承诺性的非浪漫关系，通常意味着情感承诺、紧密的纽带和双方之间强烈的影响。

在具体实践中，QPR可能包含浪漫或性元素，可能是专偶或者多偶的。

直到近几年，QPR才在网络上略有普及，但它并非一种新出现的关系模式。

有学者认为，在18至19世纪的欧洲文学中，便涌现出了许多令人难忘的女性QPR。

这种关系淡化，甚至取代了当时女性的人生中必然出现的异性浪漫及性关系，从而形成对异性恋霸权和父权制的反抗^[4]，这在那个年代是十分难得的。

比如，在英国作家简·奥斯丁的小说《简·爱》里，简·爱与海伦·彭斯在罗沃德学校相识后，关系日益亲密。

因两人同样悲惨的命运和截然相反的性格，她们在逆境中互相扶持，并从对方身上学到了宝贵的品质。

而在当代文学作品里，也不乏对女性友谊或QPR的展现。

意大利作家埃莱娜·费兰特在《那不勒斯四部曲》中，描绘了两位贫民窟女孩之间的复杂关系。

这一关系既包含竞争与嫉妒，也有同舟共济的情谊。

在过去，QPR挑战了异性恋霸权和父权制主导的爱情观。

如今，若QPR能被更多人发掘和了解，到了未来，它必然会为我们理解人类关系提供更广阔的思考空间，并为我们建立人与人的联系提供更多选择。

到目前为止，尽管这些新兴的探索之声尚显微弱，且难以融入主流视野，但它们无疑构成了对传统模式的挑战。

随着人们对多元化愈加重视，这些声音也将变得更加不可或缺。

注[4]：Cole, Megan. (2024). The Fiction of Amatonormativity: Reactions to Queer Platonic Relationships in Eighteenth-Century Literature. Eighteenth-Century Fiction. 36. 269-292. 

10.3138/ecf.36.2.269.

图源：Unsplash（作者：Nigel Hoare）

总结

同人应当是一种高度自由的创作形式。

我们可以选择是否喜欢某种解读或某篇作品，与此同时，也应当为每一种合理表达留下足够的空间，让所有人都能在同人文化中舒适且自由地创作。

这是对每一位个体的尊重，不应成为心血来潮的一纸空谈。

因此，我鼓励无性吸引/无浪漫谱系中的同人爱好者发挥主体性，探索和建构属于自己的同人语言，并骄傲地使用它们，这是对于“被边缘化”的反抗，也是另辟蹊径的创造。

就像所有来自性少数群体的声音一样，这种反抗与创造之声无时无刻不在提醒着我们，人类群体中本就存在无数种可能性，只有看见这些可能性，我们的思维才不会固步自封，并不断突破新的边界。

END

基础

资料

补充

推荐

社

群

欢迎扫码联系田倞

加入社群

性

别

梦

Gender Dream

”