这些天断续跳着读了《民国人物过眼录》，作者是杨奎松，著名的中国近代史学者。这本书虽然叫民国人物过眼录，但其实没聊鲁迅胡适林徽因这些大师，而是讲当时国共两党的一系列政治人物，都是些不敢随便提的名字。我对这本书是否还能在未来加印或再版表示怀疑，有些事儿多一句少一句就是在历史和历史虚无主义之间横跳，落点一偏就把自己跳没了。感兴趣的话可以先收一本压箱底。咱们主流叙事中近代史上的人物比较扁平，不管好人还是坏人一般就能得到一两个大而化之的标签：投降主义、对外怂对内坏、吃喝嫖赌无恶不作，或是英明神武、光荣正确、彪炳史册。人一旦被标签化就会变得干瘪，仿佛还没来得及浸泡成人形就被历史匆忙地盖上钢印，薄薄一页，塞进堆积成山的历史归档文件里。比如瞿秋白，给人印象好像是个瘦弱的笔杆子，他奔走于共产国际、国民党和我党之间，最后没站稳犯了「左倾」的错误。如果我们只是这样标签化地看，可能会觉得他「那么明显的大是大非咋会犯错呢？」。《民国人物过眼录》的第一篇文章就是讲瞿秋白，杨奎松通过多方史料的交叉组合，把瞿秋白所作所为背后的所思所想，以及所思所想背后的所见所悟串在一起。还会尽量把他当时所处的复杂立场之间斡旋的困局讲清楚，从而尽量理解他当时的思考和决定背后的偶然与必然性。瞿秋白的故事在这些具体的细节里立体起来，他不再是在某个时期「对」或「错」的简单提炼，而是更加复杂的人格和复杂的时局，它们不能被某一个词或几个词概括，而是各路压力、各色情绪、各种利益缠在一起。作为历史学家，最重要或许的不是给历史人物盖棺定论，而是重现历史环境和历史人物，然后用其后的历史进程告诉我们，在不同际遇下做出的每一个决定最终会带来什么。这样读历史的方式使得历史真正与我们相关，而不是某个意识形态的截面。比如在这本书中着墨甚多的那个浙江奉化的光头委员长，正史叙事中他又坏又傻，软弱、怂、不抵抗、坏心眼儿还到处装大尾巴狼。但在书里杨奎松结合史实把他和他当时所处的大环境做了颇为完整的讲述，而且也代入了自己对蒋的理解和判断。作者在书中引用了许多蒋当时的日记和书信内容，结合历史行程，或许能窥得他的自信、纠结、恐惧、无可奈何等等情绪，看到历史人物作为「人」的那一面。其实很久以前我还不怎么懂事儿的时候就没有很讨厌这个反动派头子。原因也很怪，是因为我在各种影视作品里看到他会骂娘，动不动脱口而出「娘希匹」，有一种朴素的直觉让我喜欢这种有血有肉的真实所带来的魅力。这是这本书给我的一个深刻而重要的提醒

第一时间向大家推荐好书和介绍，同时坚决揭露烂书，以IT、互联网行业为主。个人品味，仅供参考。

周末读了吴军博士的新书《格局》，对这个词儿有了更多的具体认识。这本书是以吴军在得到的专栏内容为基础，经过增补而成的。吴老师的文字一如既往的坚定流畅，观点不矫情也不求全中庸，非常大气，读完很受启发。大部分人在职业生涯中更关注技能和方法论，读书看报，参加网校，基本学的都是这一类东西。而我们很容易忽视一个人的基本素养、眼光见识和心胸格局对他最后做成事情的影响。吴军在《格局》这本书中把待人处事的格局具体成了一系列的认知原则和价值取向，还穿插了一些小故事，虽然有些故事略显口语化，但让整本书读起来轻松了很多。我根据自己的理解，把书中的各种原则归纳成三条，分别是敬畏命运、走正道、不算小账。敬畏命运换个说法就是得认命。运气不好，在局部战场上打赢打输别太较真儿。要能止损，能出局，拿得起放得下。很多人对自己的才华过分自信，不肯在失利的情况下低头，最终陷入连环败局。就像赌博，如果输了钱总想着翻盘，最后的结果通常是惨上加惨。格局足够大的人通常对不确定性或命运有足够的敬畏，能尽人事，也能听天命。把损失限制在局部。用书里的话说，要及时斩断厄运链，向前看，不要纠结在自己所不能左右的局面中无法自拔。专业人士保证整体的胜率，投机的才关注一局的输赢。第二个是走正道，这里说的走正道指的不是遵纪守法，而是别总惦记着出奇制胜，弯道超车。我们都喜欢四两拨千斤，以少胜多的传奇故事。但你想，它之所以能成为传奇故事，就是因为罕见啊。个别偷袭成功固然值得欣喜，但世间正道依然属于基于绝对实力差异的「悍然胜利」。所以对于我们，尤其是创业者来说，业务布局和预算不要存侥幸心理，不要想着抄近道，要扎扎实实结硬寨，打呆仗。做实力派，堂堂正正打正规战，只有这样，成功才是大概率事件。做到这一点确实需要足够大的格局支撑，因为这样的做事方式需要有足够长的回报预期，正常人能看出三五个月就不错了，愿意等三五年得到回报的人都很少，更别提「板凳要做十年冷」了。第三条是不算小账。吴军在书里讲了自己职业生涯早期的师友张国贤先生的教诲。说他自己为了节省打印纸，特意设计了一段程序，将两段简短的合同描述挤在同一张纸上。得知这个操作，张先生郑重地提醒他：「Jun，在办公室里永远不要省纸」。要做多大的事情，就要花与之对应的成本。倒不是鼓励铺张浪费，而是应该有意识把自己的精力放到更大规模的概念里。我在读这本书的过程中想起接触过的大格局的人，如果说他们有什么共同的特点，就是会在一些事情上显得不够精明。他们并不能总是很好的保护自己的利益，有时会被政治斗争伤害，自己做成的东西傻傻地让给别人，出去吃饭买单总是算不明白团购和优惠…但转念一想，反倒那些事事精明的「聪明人」，算清了每一笔小账，最后却难成大事。其实，不算小账这一条，就可以包含前面两条所有的内容：不要陷入局部得失难以自拔；不要想着投机取巧；不要捡了芝麻丢了西瓜。如果要从这本书里只带走一句话，那就带「别算小账」这一句吧。平心而论，我觉得《格局》这本书或许很难成为像《浪潮之巅》《文明之光》《数学之美》这样的经典大书。但它非常适合作为周末、季末、岁末读物，它提出的问题可以帮助我们做阶段性的总结，它推崇的原则可以帮助我们做方向性的规划。我们都应该在反思和展望的时候，想一想自己的格局。最后是例行抽奖赠书，这次的五本赠书由中信出版社提供赞助，感谢中信出版社，鼓掌。

在向别人求助之前，先把自己能做的、该做的都做妥当。这个经常体现在问问题上，需要别人解答之前，自己先动动脑子，或者去搜索一下。都快要进入二十一世纪二十年代了，我偶尔还是会收到类似「请问什么叫

这时候，你想把矛头指向代理人，有证据吗？代理人辞职不干了，上哪找去？相反，保险公司要举证你却易如反掌，查你的社保记录和医疗记录，甚至走访你的公司单位、亲朋戚友，最后在法庭上提供证据，投保人妥妥的输。

这是我最近读到与创业相关最好的一本书。《重新理解创业》是易到的创始人周航关于创业的思考和复盘。我自己也在参与创业，两年时间，其中的酸甜苦辣，不足为外人道也。可是当我在书中读到某些心情和疑惑从另一个人笔下流出时，这样的共鸣给我带来了很强烈的心理冲击。这本书中周航用自己几次创业以及投资的经历，教给创业者怎样思考战略、怎样应对竞争、怎样做营销和服务、怎样与资本打交道，以及怎样打造团队、建立领导力以及推动整个企业成长。书的内容非常扎实、朴素、直接，完全没有故弄玄虚，也没有粉饰自己，为自己的失败找借口。如果你是创业者，几乎可以从书里找出能够直接投入使用的行动建议。我陪女儿去上舞蹈课的时候坐在教室外的楼道里翻看这本书，她下课后跑出来扑进我的怀里，问我在读什么，我说这是一个创业者对自己失败的反省和思考。女儿问我，什么是失败。她可能不会意识到自己提了一个深刻的哲学问题。什么是失败？失败的身上贴了太多标签。我们的文化对失败是刻薄的，我们并不宽容失败者，甚至会通过责难和嘲笑失败者的方式来过一把居高临下的瘾。失败者本身也不配谈论失败，他们的每一句话不论真诚与否，都会被当作为自己的失败开脱的借口。我们在言论市场能看到寥寥对失败的剖析，也多是成功人士痛陈革命发家史时，对小挫小折的粉饰。作为一个失败者，坦率、真诚、冷静地谈论自己的失败，需要极大勇气和强悍的心智力量，我认为这本《重新理解创业》做到了。即便不是真的去创业，只是去看看他是怎样面对和剖析自己的失败，我们也将有所收获。顺着女儿的问题，我告诉她，如果我们给自己设定了目标却没有完成，就是失败。她又问我，是不是失败就是输的意思？我说输算是失败的一种吧，却眼看她瘪了瘪嘴。小孩子讨厌输，石头剪刀布输了都会难过，我并不希望她活在输赢中，便告诉她说，人生的意义不在于凯旋，而是战斗。她恐怕还听不懂顾拜旦这句话背后的深意，只是一脸迷茫地看着我，不再接话。每一届世界杯只有一个冠军，其他的

时代产品经理的主题我写了两篇，这是其中第二篇，关于我自己半年多学习和实践的经验总结，发在这里主要是为了做个广告，欢迎大家订阅，识别文章底部的二维码或点击「阅读原文」皆可，特别声明，已经支持安卓版了。

世纪初，日本人开发了一套鉴别小鸡性别的方法，但只有寥寥数名专家掌握了这一技能。奇怪的是，这套技能是不可描述的，也就是说小鸡性别鉴定专家并不能准确地说出他们究竟是如何做到的，是一种直觉。

字：用了无衬线字体，没什么特别的，好像大部分都是类似的，并且说实话，这些字体究竟在不同的手机上会呈现什么效果，我也没特别研究过，正文用了rgb(100,100,100)（建议可以用十六进制的

尤其是产品经理，一个人云亦云的产品经理是毫无价值的，之前我在不少场合调研过工程师最讨厌产品经理说什么，排名第一总是「老板/需求方说了，要做这个」，这个行业需要的是能够独立思考的人，不需要捧哏。

我上个月已经辞职，目前赋闲在家，主要工作是读书，带孩子，备战天猫双十一，调戏处于水深火热中（虽然他似乎并不认同这种说法）的麦克逃课池老师。

这次回国前，因为老池的加持，她早已经迅速地在国内互联网技术领域蹿红，但因为从未现身，她还是表现出了一些羞涩和焦虑。我说你不要担心，池老师长年盘踞首都，胸口是有纹身的，进出小区都有人给他敬礼。

对于有宏大精神意义对象的实用主义拆解，通常都会被猛烈攻击，宗教尤为如此（再比如传统医学），这样做本身就是一种冒险，会被视为浅薄、粗鲁、避重就轻和自不量力。而拆解的尝试所取得的结论本就难以万全