Preis）[1]的原因所在，這個獎項旨在獎掖對歐洲文明的重建與豐富貢獻巨大的卓絕之士。重溫巴特與阿倫特對這個問題的相似闡發與互補之處，品味其讓人印象深刻的創造力與現實關懷，這構成了本文的基本主旨。

God）」。（注41）雲格爾拒絕以超越的主體來看待上帝，特別是拒絕以超越的主體來了解上帝的內契三一，以及以之為上帝的經世行動的超越的可能條件。他倡議應視巴特的上帝的啟示為上帝的自我解釋（God’s

上帝透過自己、啟示自己，即進入人類歷史的耶穌基督將上帝啟示出來此一行動。但之所以要有「啟示」、「揭露」，是因為有一「未被啟示」、「未獲揭露」的主體先行存在。這個思路將我們引到三位一體上帝的聖父上帝。

4．Perichoresis来自于希腊语chora，是“空间”或“房间”的意思；或者来自于chorein，意指“包含”、“形成空间”或者“前入”，指诸实在相互间包含或者相互内在地寓居。[35]

巴特堅持，三一上帝的教義完全來自聖經的啟示，亦即詮釋雅威主的神聖名稱，然而，他同時強調三一當中的「一」說：「這名稱是唯一存有的名字、獨一無二意志者與行動者的名字，聖經稱為上帝。」[10]

Sein）中較以前對黑格爾更趨同情，故此，我們也在其中發現了「基督存活成會眾」的引用，因為這種說法能幫助他構作出一種基於上帝臨在於信仰群體中的本體論，而當中作中介的便是昔在和今在的耶穌基督。[12]

接下來，巴特試圖理解，蒂利希為甚麼自以為找到了「瑕疵」或「漏洞」。在巴特看來，蒂利希其實並未嚴格停留於神學的實事，並未讓神學成為神學，並沒有從神學的問題出發，而只是從某種文化哲學的問題出發。[36]

44。衷心感谢瞿旭彤兄惠寄）。科尔施也简洁地梳理了蒂利希与巴特在1923年的争论，把蒂利希的“时候意识”历史观与其此前的“文化神学”理念正确地关联起来（参看Dietrich

页203）既已宣称“耶稣的人性在于他之为着人”，巴特推演说，“人的人性在于他之被置定为与他人共处的所是。”（CD，III/2，页243）与他人共处，这是神在按照耶稣的人性置定的人性的基本形式。

其次，基督教会与神学中的信仰与伦理的二元论理解。在信仰上高举使徒信经，伦理上推崇以天皇为中心的忠君伦理和教育敕语。这种二元论与德国的基督徒的神学是一致的。

1886-1968年）的阅读、思考和写作，致力于传播与反思德语和英语学界对巴特的阅读与研究，致力于参与和推进汉语学界对巴特的阅读与研究。

在对巴特神学发展过程的描述上，张旭着重谈到了《〈罗马书〉释义》第一和二版、《哥廷根教义学》、《明斯特教义学》和《教会教义学》，以及思想发生转变的内在逻辑和每阶段的特色。

阮海云，博士，现为青岛理工大学副教授，艺术学院音乐系主任。青岛市钢琴学会副会长，青岛市音乐家协会钢琴专业委员会副会长，从事高校音乐教学工作22年，近几年涉足音乐学与宗教学的交叉学科研究。

歐力仁解釋巴特為「前現代—神學的超基礎主義者」，參見氏著，《信仰的類比—卡爾巴特的神學詮釋學》，香港：文字事務出版社，2004。江丕盛表示強烈反對將巴特與後現代聯繫起來的做法，他的看法與Bruce

在此我們注意到，就算以葛瑞格斯所強調的基督論獨特主義為進路，巴特仍不會聲稱自己在神學上能夠確定萬物在終末將與神復和，「儘管神學上的前後一致性似乎至為清晰地將我們的思想與言說引導至此方向」。[71]

Thompson傾向於一元的基督論，對於Rosato的要給予巴特神學一個聖靈一元論的嘗試，Thompson駁斥說：“聖靈論無疑是神學很重要的一個方面，但不是全部。聖靈論融入（integrated

同样，独一神论坚持的是作为单一的、排他的唯一者的上帝。在被视作基督教正统的内在三一论与基督教异端的反三一论的独一神论之间存在着这样的暧昧关系，奠基于主体或自我意识之上的内在三一论是弱化了的独一神论。

然而，劉小楓對巴特神學的應用大大增強了中國大陸學者對於巴特神學的這種先知式的批判精神的興趣。對巴特的這種解釋和應用的流行，可能部分歸因於它所牽涉的意識形態批判。正如在其他地方已經提到的，[16]

、还是其他人，当他们将国家等同于纯粹法理，并试图将国家放在法律秩序的约束之下时，在施密特看来，他们就等于从根本上忽视了一个重要的问题：如果将国家等同于法律的集合时，那么实施法律的主体究竟是谁呢？14

Bonn），在巴特门下学习基督教神学。一年半以后，竜沢就将自己的研究成果以论文的形式提交给巴特。这篇论文就是之后（1935）竜沢在杂志《福音主义神学》（Evangelische

Vermögen）。当然，我们也应该知道，康德区分了作为认识对象的现象和仅仅作为思考对象的物自体。就人之认识的不可能性而言，巴特神学的起点是康德以后的。在阐述巴特神学的“批判实在论”时，Bruce

Strauss）主張基督教的本質是「神－人」的概念。不論如何，新更正教神學家的共通點其實主要在於受限於康德對純粹及實踐理性的批判而否認教會是「真理的柱石和根基」，並質疑或否定認識本體真理的可能性。

如大海水，因風波動，水相風相不相捨離。而水非動性，若風止滅，動相則滅，濕性不壞故。如是眾生自性清淨心，因無明風動，心與無明俱無形相，不相捨離。而心非動性，若無明滅，相續則滅，智性不壞故。[54]

公元一世纪和二世纪之交小亚细亚希尔拉坡利斯（Hierapolis）的主教派皮阿斯（Papias）就说：“我不指望书本上的信息能像一个活着的人亲口说的话那样能给予我帮助。”(Formation，71)

此次推送原文发表于《世界宗教研究》2016年第六期。感谢出版方和作者本人授权巴特研究公众号进行推送，文章发布时略作修订。公众号期待和读者一道感受巴特神学思想的魅力，一同在且思且行的朝圣路上前行！

《教会教义学》（精选本）由曾经就学于巴塞尔大学十分倾心于巴特的刘小枫精心编选。刘小枫的《走向十字架的真》中（页46-75）的文章《上帝就是上帝》使我国学术界在八、九十年代第一次知道了巴特的名字。

man）。這表示著三一事件是上帝永恆地定意「自我付出」（self-giving），也表示著它就是道成肉身的事件。這道成肉身事件是上帝的存有與我們及自身相互契應，上帝在這契應中與我們建立了親密的關係。

Torrance等神学家的深刻影响），而且有可能指引和帮助在不断回到神学实事的同时，开启新的神学思想与可能，既不拘泥于对过去的返回（比如，蒂利希，也许还有Wolfhart

本文聚焦的路德宗教改革百周年纪念，至少就德意志历史上所举办的前四次纪念活动而言，往往都是非常处境化的，具有极强的、历史解释的、特别是历史政治解释的色彩，反映出现实政治和教会生活的需要。2017

从德语史学界晚近的研究现状来看，关于宗教改革研究的主流研究范式正在从强调“断裂”转向强调“延续”，即从强调中世纪与宗教改革之间的断裂，转而强调中世纪（特别是晚期）与宗教改革之间的延续。[2]

首先，对巴特重要作品的简介和导论。特别值得一提的是，对巴特研究在汉语学界的进一步生发极为重要、但也极为困难的是，如何介绍、理解和解释巴特长达九千多页的煌煌巨著《教会教义学》（Kirchliche

1886-1968年）的阅读、思考和写作，致力于传播与反思德语和英语学界对巴特的阅读与研究，致力于参与和推进汉语学界对巴特的阅读与研究。