李子旸：如何看待中考体育加分？

李子旸铅笔经济学 2022-05-18

本文共计2762字，建议阅读时间8分钟。

政府发文件，要提升体育、美育在考试中的分量。很多人表示不理解，或者干脆直接反对。他们认为，学校教育，就应该文化课学得越多越好、越难越好，至少不能降低文化课的分量。这才符合国家和公民个体的利益。

问题在于，国家和公民个体之间的利益，在教育上，并不完全一致。这个道理，在关于教育减负的文章中，我已经讲过。现在，换个角度，再讲讲。

为什么在教育上国家和公民个体的利益会不一致呢？

教育体系要做的，主要是两件事，一是培养，二是选拔。在培养人才方面，国家和公民个体的利益比较一致。国家需要优秀的公民和劳动力，公民个体家庭同样需要。在这方面，矛盾不大。

出现矛盾的地方，主要是在选拔环节。

可以把培养人才看作是教育的“生产”环节。选拔则属于“分配”环节。对国家来说，在生产方面投入资源，是合算的，投入越多，产出越多，但是，在选拔环节上，投入的资源，就不是越多越好了。达到选拔的目的以后，再继续投入更多资源，就是浪费了。

假设100名中学生，其中只有50人有机会上大学。对国家来说，把水平较高的前50名选出来，送进大学，就达到目的了。至于选出的这50人到底是谁，对国家来说并不重要。手心手背都是肉，反正都是国家公民的子弟。

但是，对公民个体来说，选谁不选谁，这可就关系重大了。自家的孩子被选上，还是别人家的孩子被选上，那可绝不是同一码事。这就是在教育问题上，国家和公民个体利益不一致的地方。

国家并不需要孩子们在中小学阶段的文化课，学得越多越好，学得越深越好。对国家来说，孩子们学得够用合格就好。同时，孩子们德智体美劳全面发展，身心健康，意义重大。毕竟，国家需要的，是合格而健全的公民，而不是考试机器。

对公民个体来说，为了让自家孩子进入前50名，要学得越多越好、越深越好。只有这样，才能确保超过至少50人。如果需要因此变成考试机器，那就变成考试机器吧。考试机器虽然不太好，但总比被淘汰要好。

显然，如果对这种教育的“军备竞赛”不加遏制，中小学阶段教育的大部分都将成为“应试教育”。在这里，“应试教育”的意思是，教育资源过度地投入到了分配环节，而不是生产环节。孩子们学习的目的不是为了提高自身水平，而主要是为了超过其他人。

为了确保超过其他人，就要做难题、做深题，并且，要花费大量时间精力去磨练考试技巧，务必做到十全十美、一丝不苟。大家拼命在细枝末节上死抠抠死。用黑话说就是：差一分，就差一操场（那么多的学生）。

其实，对于中小学的文化课来说，考试成绩达到七八十分，已经基本达到了教育的目的。如果一定要超过90分，要花费多得多的时间精力。如果一定要满分，那恐怕只有折磨式的教育才有望达到。

类似的情况，在人类历史上曾经出现过。中世纪后期的经院哲学，学术范围已经限定。修士想要出人头地，就必须深钻深钻再深钻，不占一帅就占一怪，于是就出现了“一个针尖上可以站几个天使”这种无聊的研究课题。围绕着这些课题，修士们绞尽脑汁，反复论证，旁征博引，但最后只得个“繁琐”二字。

同样，为了防止考试中的细小失误，中小学生个个花费很多时间精力去打磨技巧，去反复研究、认真背诵各种细节，去做各种偏题怪题，这和研究“一个针尖上可以站几个天使”没有本质区别。

对国家来说，培养健全合格的公民，七八十分的成绩已经足够。要知道，初中高中的考试，如果不事先专门准备，即使是成年人甚至学者专家来答卷，也很难保证90分以上，更不用说满分了。但你能说这些成年人知识有欠缺么？他们欠缺的，只是考试技巧的磨炼而已。

对公民个体来说，为了选拔，也就是为了满足教育分配的需要，投入大量资源，是合算的。但对国家来说，这就是巨大的浪费。更何况，为了磨炼考试技巧，为了在考试中尽量多得几分，孩子们的时间几乎被占满了。结果就是，体育、美育等多方面出现严重滑坡。近视眼比比皆是，身体指标多项不合格，甚至因为长期压抑，孩子们的性格都被扭曲。这些都不利于健全合格公民的培养。

但是，靠公民个体是很难对抗这种趋势的。要想遏制这种潮流，只能依靠国家教育部门的统一叫停，尽量把孩子们的生命资源，留在“培养健全合格的公民”的合理范围内，努力做到德智体美劳全面发展，而不是无休止把宝贵的生命资源投入到非生产性的争夺中。

有人可能会担心，国家如此调整，会不会导致国民整体文化水平的下降，进而影响到未来的国家建设。

这种想法是多虑了。分析这种问题，不能抽象地谈论多还是少，要看中国社会的现实。

中国人是个高度重视教育的民族。为了培养孩子，为了让孩子受到良好的教育，中国人一向不遗余力。所以，即使中国的普通学校，孩子们受到的教育，已经足够。即使考试不拔尖，即使没能考入名牌大学，这些孩子日后成为合格的公民，也没什么问题。在我们中国，给中小学的文化教育撤撤火降降温，增强体育美育方面的教育，没什么负面影响。

至于那些高精尖人才，不管教育制度怎么调整，这些人都会涌现。很多人不愿意面对的现实是：你家孩子和你一样，就是个普通人。再怎么花钱上这个班那个班的，普通人也很难成为高精尖人才。

对个体家庭来说，要想让孩子出人头地光宗耀祖，最佳策略是多生几个，而不是在一个孩子那里一味砸钱。别忘了边际效应递减原理。一亩地施化肥，能增产，但超过一定量以后，继续施肥，就没用了，而且化肥太多，会把苗烧死。

天才的涌现，没什么规律，基本靠运气。你家只有一个孩子，这一个孩子恰好是天才的可能性，实话说，不大。人家有三四个孩子，赶上有天才的机会，就比你家大三四倍。

篮球比赛的篮板球为什么特别重要呢？进攻方如果抢到篮板球，就意味着多了一次投篮机会。单次投篮命中率如果有40%，就算很高了。如果能抢下一个篮板球，再投一次。命中得分的概率是相加的关系，那就是百分之七八十了。

如果篮板球比对手多上三四倍，那肯定能赢下比赛。这就是多生孩子的意义所在。

如果你坚持问，只有一个孩子，但就是要培养出天才来，应该怎么办？实话实说的回答就是：没办法，谁也没法保证。你砸再多的钱，可能性也不大。并且，砸了很多钱以后，继续砸钱，效果会越来越小。结果只能是大人孩子都疲惫不堪，加之沮丧挫折。

教育很重要，但国家不能放任对教育资源的争夺愈演愈烈，这不但是社会资源的巨大浪费，也违背了教育的本义。毕竟，教育是为了育人，而不是为了考试。考试只是选拔的手段。不能本末倒置，把手段当成目的。

这其实也是教育制度的两难所在。因为有这种两难，国家的教育制度，必须根据现实情况时时做出动态调整，在动态调整中尽量做到教育的生产环节和分配环节的资源平衡。

所以，并不意外的是，这次“中考体育加分”政策，是中央政府颁布的，而不是教育部门的部门立法。这确实是国家大事，事关百年树人和未来发展大计，绝不是教育部门内部的技术性调整。

充分理解教育制度的这种内在机理，再结合自己家庭的实际情况，制定符合实际的家庭教育原则，才是明智之举。

如果觉得不错，随手点个“赞”或“在看”吧。

李子暘为铅笔经济研究社主编，本文仅代表作者本人观点。以下二维码是作者的个人公众号，欢迎大家关注。