中美关系的前世今生——浅议民国政府为何垮台

这是一个忘恩负义的世界，这种忘恩负义似乎无关道德。

尽管已经过去百年之久，譬如在家庭子女关系方面，欧美西方习以为常的家庭子女观，即使在今天，仍然会被东方文化浸淫的中国家庭难以接受：欧美族群的父母是独立的，与儿女的关系界限清晰而相安无事；中国的父母仍然生活在“常回家看看”这样的情景境遇里。

这也算是我之非理性经济制度理论的一个缘起，以个体为财产单位的合约型制度与以家庭为财产单位的集权型制度，前者依循个体财产所有制，后者依循家长所有制——由此“兵分两路”，构成人类不同族群文明衍变趋向。有了如此坐标，缕析不同“国家”的制度类型，就形成推演的逻辑架构。当然，两者之间并无确定性的界限，而恰恰相反作为人类文明基因的相互孪生，使人类行为犬牙交错无以一概而论。

我所谓的“忘恩负义”为什么似无关道德，就是因为以上两种制度类型决定了所谓“道德”的权重，甚至对道德似是而非的定义。

这一点，即使在上个世纪初欧美西化中国的鼎盛时期，现在所能提到的诸如胡适、鲁迅等等，同样也陷入这一“似是而非”：他们崇尚欧美个体自由，但仍然拘泥于三纲五常——这一两厢成全的最后，形成独特的殉道者“风景”，通过委屈自己而成就身后谜团的“道德完人”。

有关那些中西方文明的一些历史“公案”

就我所谓个体生命财产所有制与家庭成员财产家长所有制的根本区别而言，我怎么也不会相信，那些从小四书五经、成长或成熟于个性张扬欧美游历的今天称之为大师们，个个惊才艳艳，不会看或参到我之粗劣根器之识。

那么，为什么他们会陷于左右难以周全，没有给自己一个妥妥的说法？即使譬如林语堂之吾国吾民等貌似对本族群的洞察、鲁迅之国民性的横伐，除了流于情绪愤懑之外，楞是让人感觉即使使尽多少拳头，也是打在一团棉花之感：他们个个猛击的貌似要害，但于命脉处则差之毫厘谬以千里。

初读对本国国民竭尽刻薄之剖析，在大呼过瘾之后，仍然一篇迷茫，这种类似自虐般的快感，在我的《人性脸谱》或者《人性阴阳学》或者《人性厚黑学》，也曾经“发泄”过，而此类文字却是我如今再也不想提起：因为我没有资格做什么哀其不幸、怒其不争状，此类行间除了革命二字，别无他法。

如此先辈之四书五经+欧美文明=？这个除了“娜拉出走以后怎么办”之外，仍然是一桩“公案”。后辈如我等小厮，无论从哪样，都很难超越之。解释“娜拉出走以后怎么办”，就是解释脱离自身文化襁褓之后的中国怎么办。

信仰是个体灵魂安住的需要，无论是佛教、基督教或者天主教、伊斯兰教等等，从某种意义上，信仰只有超越现实作为“旁观者”，方回归本义。信仰与国家治理形同冲突时，要么是信仰越界、要么是世俗不容。信仰与信仰之间，解决的共同问题，都是个体灵魂安住。特别是当现实世界矛盾冲突格外剧烈时，个体对信仰的需求就显得非常重要。个体与信仰、国家与律法之两者，需要各安使命、相安无事。这一点，无论多么先进完美的社会制度，都不可能偏废。

西方在中国的民主典范遭遇到了什么

欧美及工业强国如何进入中国、以及进入中国出于什么目的或者理由，直到现在仍然没有定论，比较一致的是，西方文明携工业革命之功利极致，对农耕文明形成摧枯拉朽的毁灭后，西方先进、东方落后由此已成定见。至于怎么个先进或者怎么个落后，或许本身就是谬误，人们服从于可以满足急功近利的现实贪欲，而忽略灵魂安住，从而一切价值观从一开始就进入歧途也不一定。

在上个世纪初推翻所谓大清帝国之后，中国逐渐形成了西方文明的政体模板，什么三权分立、什么民主自由等等，民国政府在中国内地存续二十余年，既然如此“先进”，最终为什么会垮台？美国及所谓先进国家，从对不遗余力地培育这一典范，到最后又不得不与自视之非善即恶的政权打交道甚至一度打得火热，其间究竟什么才是真正的正道？

当现在的人们，已经习惯于西方先进、东方落后这一定式思维认知时，仍然难以解释究竟什么是先进、什么是落后，既然先进占据天时地利人和，为什么仍然损兵折将，本义破绽百出？

民国政府之政权治理模式，至今也没有哪一方认为是落后或腐朽的，而更应是美欧文明在东方的辉煌成就。就这样的成就，而且是一时无两的学贯中西能吏大拿掌控，为什么最后败于野？到底是什么地方出了问题？

民国政权在大陆的陨落，预示着美国及西方在中国民主示范的破产。而在之后二十年余年后，美国又不得不与导致摧垮自身昔日示范的政权打交道并握手言欢，这真应了那句胜者为王败者寇：哪里有什么先进落后的势不两立？

有关先进或落后的疑问

假如说美国及西方当年对民国政权的有那么好的治理基础，仍然最后难以持续。近四十年对中国现行制度的渗透或者改造，以实现与自身制度的一统融合，究竟有多少胜算？

如此形成两个截面，一个是浸淫本族传统文化同时服膺西方制度的一代精英，最后伴随着民国政府的陨落而偏居或流离；一个是历经对传统文化灵魂深处闹革命之后到美欧进行制度洗礼的自命为精英，到现在左右或主导着的制度变革，最后会是什么结局？

那一个截面反映的是一代精英，终究无以承担一个制度示范的重任；另一个截面所反映的所谓一代精英，可以担当如此的重任吗？只要稍微具有一点理性，即可知道是什么结果。

最后，仍然回到小文的本源，所谓先进或在落后的追问，在上个世纪初和下半叶，所采取的一致“共识”，就是对自身传统文化的毁灭性自残和任性打击。而一旦抽离所谓先进或者落后，观照传统文化本身，会发现无论怎么折腾，孙悟空仍然逃脱不了如来佛的手掌。而且，会发现，任何西方或者美国或者别的制度或者文明等等，均可以在这一落后的传统文化里找到藕断丝连的牵扯。

譬如现在的中国与美国关系如何处理，传统文化里随处可具应用方案的提示：中国真正的传统文化就是一部经书，考验是的人类的悟性而不给予你任何现成的教条或者“科学”或者“专业”的操作模式，只要具有相应的悟性，就可臻于化境——任何现实困境均可迎刃而解。

个体需要灵魂安住，国家需要世俗关系约束。当中美关系进入拉锯战时，以柔克刚，不战屈人之兵，同样也是极致的阳谋。

只可惜，深陷所谓先进或者落后的人们，会有与此相关的体悟吗？！

近期相关阅读：