比信息不对称更无奈的是认知不对称

我在2000年左右为《百科知识》专栏时，写过“消息”和“信息”的区别，消息多指非正常的偏门如所谓“小道消息”；信息则是公开的含有“信任共识”的意味。

不过，在真实的现实生活，人们却更加偏信“消息”，而视之信息为“表面文章”。

消息的真实与信息的伪真实，在于媒介的道德性。道德性即对信息呈现的客观程度和忠实于事实的职业操守。人们之所以相信媒体，就是因为媒体的独立的“第三方”，不隶属于任何利益相关方，尽管绝对的“第三方”是不存在的，因为媒体本身就是利益相关方的集合。所以，所谓的信息，我之所以称之为“伪真实”，即是假装真实，或是有倾向的真实。

媒体可以是小道消息的二道贩子，也可以是小道消息的制造者。因为媒体所以为公器，就是信用的符号。但信用可以滥用，每一消息源或者信息由头，一旦被媒体放大，百分之百会走样儿：不是好，就是坏，不好不坏不是新新闻。媒体追求好坏或善恶的绝对性，以此哗众取宠或蛊惑影响力。

我比较厌恶媒体的自以为是，十数年前我给一个国内影响力非常大的媒体一会儿把我捧上天一会儿把我弄下地时，我就瞠目结舌：因为捧上天或是弄下地的那个“我”，根本不是我，而是那个媒体需要的“我”，我除了反抗不过只能喊爽之外，竟然无所作为，最后我给那媒体电表明我对媒体的认知：媒体就是呈现、呈现，再呈现，媒体不是法官，更不是裁判。

媒体的没落，当然指是所谓传统媒体，不能全部怪罪于互联网信息的自由度。媒体的没落，有相当程度上是与媒体的堕落有关：先是信息的滥用，譬如媒体人的职业操守的失范，到个人极权意识的泛滥，媒体人之所以为无冕之王，是因为对职业的敬畏，而不是个人主观的无节制的任性。不是你拥有特权，而是拥有对特权的监督。

媒体承担信息公开的庄严感，是因为促进信息封闭或畸形到信息对称，使得人们减少失信或者不能或者所需信息的危险，以免做出错误的判断，并由此带来经济损失；但人们没有想到，媒体将信息消息化或者操纵信息，所产生的精神损失和思想伤害则忽略不计。

当然，现在的媒体，已经成为赤裸裸的信息交易平台，不是谁更客观公开，而是谁出价最高。所以，媒体从透支媒体本身的信用到败坏其道德性：不是网络抢了媒体的饭碗，而是媒体自己把自己的饭碗砸了，而砸的渣儿都不剩。

互联网之于网络世界的无孔不入，由信息不对称到信息泛滥，消息和信息仍然存在，但真正需要区别的是对信息或消息的认知，此关系到对信息的价值判断以及真实和伪真实。

就我自己有关的二三个公微号，似乎也算个自媒体从业者了，只是我从来没依靠它是我的饭碗，我只是走走路、地铁里半个小时划拉一篇小玩意儿随意一推送而已，但我始终忠实于自己的真实认知和判断，也因为这种始终忠实于自己，其实是一种最轻松自由的表达，净心养神而当个思想体操。

我也时常遇到留言或者的转发的群里的“评论”，而且发现其中百分之九十九都没明白我所表达的意思，甚至看个标题就直接把自己的主观意愿振振有词地强加到你头上，使得你除了认可他伸出大拇指之外，不得有任何他以为的“反驳“，不过不管你大拇指还是小手指，都挡不住他滔滔不绝。

这就是认知的不对称，或者理解力的不对称。还谈不上什么价值观不同，就是根本没有道德性的正“居心非良”，反正我就是为了反对而反对来的，你不认同我的反对，就直接拿你开撕，直到把自己推向逮谁咬谁的疯狗地步而不知！

我对此没有任何褒贬之意。恰当的选择，就是最好不搭茬儿。

信息可以对称，但认知对称难乎其难！每个人的认知，都有自身的局限，消弭或降低局限的“门槛”最好的办法，就是承认这一局限，一旦承认自己的局限，就会自然成为和而不同的君子。任何强迫他人接受自己的观点或者“理论”，都是对认知权的否定。世界上从无绝对真理，除了生死无可争辩之外。再自以为是的认知，在对方都是“仅供参考”。

- THE END -

—————————————————————

近期阅读：