中国大学有多少真博士和假博士、伪博士？

尽管就中国的博士产出规模有所争议，比如从数量上的每年博士毕业生超过5万，与美国基本相当。但博士质量如何，看看中国那么多的名校为什么不招自己的博士而引进境外镀金回来的“博士”，就知道什么意思了。这一点，我想起了房地产商任志强二十多年前的一个房地产商活动时问：我们在座的哪位住在自己建的小区里？

中国大学的博士的产出惊人，曾经有一个博导同时带了47名博士，此与中国大学的博导制有关，博导带的博士越多，自己的好处也多：47个博士就是未来47个博导的候选人，如果这47个博导每人再带47个博士，那是多么庞大的徒子徒孙？！当然，这仅是比如，可说明中国大学的博士产出机制。特别是在一些领域已经占据了“学阀”地位的，每年有事没事儿弄个生日宴，几百上千的博士、准博士、伪博士济济一堂，这在北京并不鲜见。这些门阀或学阀，大搞近亲繁殖，可以同时在几个大学带博士，哪里管什么博士质量？

“ICCI智造学院指数Intelligence  Creation College Index”正在编制的“ICCI中国大学未来指数赛道地图”，缕析中国大学博导图谱，将呈现每年5万博士毕业生的“门门派派”，有助于考生认知真博导、善知识。

中国大学自己看不起自己培养的博士，所以诸如北大、清华、复旦等等号称国内一流名校，在人才引进上以国外名校为主，而自己培养的博士，则一般很难直接留在本校。如此，国内所谓一流大学毕业的博士，就只能到国内的二流大学做教授或候选博导；二流大学毕业的博士，到三流大学做教授和博导；三流大学的博士到什么大学那就不知道了。

国内博士就业，什么导师名下，这也是竞争力。并不是这个什么导师有没有真学问，而是看其有没有社会影响力，在该领域有没有地盘儿、比如核心期刊的顾问、编委、主编什么的，可以把持和定义该领域谁最“权威”。假如在某个领域有了什么地位，就可以随意给个封号比如什么“四少”、什么“八杰”之类的，被“册封”的抬高了地位，册封者自己有了面子，所谓一流大学的博导们，最热衷干这个。

中国从1978年恢复高考，生产了多少博士？如果依据博士和硕士差不多1：10的招生比例，估算应在50万-80万之间（“ICCI中国大学未来指数赛道地图”编制后，即可得出准确的数字）。如果仅从数量规模上，比较合理的人才比例，应该是博士占人口的1%，硕士10%，大学生30%。以此换算：人口平均博士1400万、硕士1.4亿、大学生4.2亿，大约1/3的人接受过高等教育，即可称之为“教育强国”。

所以，中国的博士数量还有很大生产空间。但是，也仅仅是数量而已，如果中国企业，空有“大”，而在“强”方面则不堪一击。

最后再说说中国博士的成色，每年5万博士毕业生计，其中有多少是“翟天临”以及其导师？

5万博士，其中形形色色的在职博士有多少？什么课都没上就成“博士”的假博士有多少？导师本就草包而炮制的伪“博士”有多少？真真正正老老实实的真博士有多少？如此一层层过滤，到底是个什么比例？从近年频频爆出的大学“奇闻”（而以后只能越来越频繁），即使不触目惊心，也不敢深想。

而从教育部门就“翟天临学术造假”之“再次申明”的“再次”之后的“再次”，已经知道诸如此类的丑闻，所彰显的教育之耻，已经见怪不怪了：这一点，从“翟天临学术造假”之社会各界反应，已可见一斑。人们并不认为此是一件多么大的一件事儿，之所以“不是事儿”，一是本身对知识尊严的漠视，二是诸如此类的“事儿”已经屡见不鲜成为不了新闻了。

中国教育之价值观错位，从起初的上大学是成为科学家、发明家的理想，如果读到博士那更是非常了不起的神圣的符号。而后来，慢慢的仅仅是为了找到一份满意的工作。博士，也是为了有高薪、有人事部特殊人才通道待遇方便即时价值变现，哪里还说什么理想？！

中国博士，什么都“不是”。期待出来一个博士打假联盟什么的，由底气儿足的真博士组织，通过学术挑战赛，一个一个PK下去。

中国的博士们，敢吗？

近期阅读：

崔氏指数Cui Value Index® 2019年发布指数：

CVI智造学院指数

第一个定义未来教育、未来人才、未来应用的价值标准指数

第一个基于引领创新、创意定价、发展定位的战略引擎指数

工业遗产指数

首此提出“将工业遗民带入工业遗产”

为中国工业遗产建立可投资、可持续发展的价值标准

一带一路文明指数

人类不同族群文明对标互鉴引擎，提供竞合赛道的路径、模式和决策参考

敬请期待！