“隐形冠军”何以崛起？越南会不会赶超“中国制造”

新兴市场在“看起来很美”的下面，是产业战略铺陈的暗流涌动。

崔氏指数Cui Value Index®自2009年推出CCVI中国价值指数Cui China Value Index®的初衷，是作为中国产业的定价工具，同时辅以IIAI产业投资价值分析师Industry Investment Value Analyst®课程，主要实证和诠释产业投资理论应用逻辑。而产业投资理论的核心模型之一，就是通过指标集束产业投资安全、产业投资竞争力、政策风险指数关联数据，以此作为企业或产业相关的发展战略诊断和定位工具。

崔氏指数Cui Value Index®的价值，在于“较真儿”或者指导实践的应用为定位，而越来越发现，中国现实最怕认真二字，比如说众声鼓噪的“中国制造”，CCVI通过实证模型应用，发现所谓的“中国制造”很难与“制造”挂不上钩，其准确的定义，应该是“中国加工业”。这个定义很重要！因为冠以制造业，首先是技术集聚、精工优化；而加工业靠的是人工便宜、成本低廉，能是一回事吗？而以此深化，譬如在能源领域的炼化一贯是需要政府赔钱，而为什么譬如新加坡作为国际重要的炼化基地，那还怎么赢利？是炼化的技术出现了问题，再往下走，自己都不能自圆其说。所以，每个领域，都不能深挖，都不符合产业投资理论也就是CCVI的标准，什么是产业投资安全？不安全也还投资什么？什么是产业投资竞争力？那么容易被替代，还有竞争力吗？而所谓的产业政策，怎么符合安全性和竞争力逻辑？诸如此类的案例，举不胜举，但主流领域凯歌高奏，都是为了一个热闹，谁还关心什么“较真儿”或认真？！

一切都在悄然变化。因为“特金会”在越南启幕，不管这个“会”怎么样，起码越南因此在国际秀了一把！重新获得国际的关注。如此一来，我们发现了自己身边还有这么一个国家，一直在悄悄的干活儿，而且完全是稍微缩小版的“中国加工业”，比如廉价的劳动力成本以及洼地效应所产生的产业转移吸收，自2008年以来，越南以及东南亚国家，已经一步一步蚕食并抢走了中国所有依靠低廉人工成本、高税收、低利润的“Made in China”而转变为Made in Vietnam，比如鞋业近半数的外贸加工订单。这一点，从中国所谓的“中国制造”集中区域的长三角、珠三角“中国制造”状况就可以得知。而越南，也由此成为亚洲经济增长速度最快的国家之一——这就是产业投资理论的产业投资竞争力评价指标之可替代性风险。不要用什么谁挖了谁的墙角，这样去表述这一“转移”，中国的一带一路，不是一直在进行这种“转移”吗？只是“转移”的代价有点高而已。

真正的制造业，是夺不走的，美国政府稍微一使劲儿，就可以实现制造业回归。中国的“制造业”可以“回归”吗？回归什么？一个相比小国的越南，就可以替代中国一大片所谓“中国制造”，假如越南不满足于中国加工业式的“中国制造”，而升级为真正的越南制造，“中国制造”成为越南制造的下游加工业，也为期不远。

这一点，我并不是什么担心，大不了未来还会有别的地方如“Made in Vietnam”替代“Made in China”一样。我所担心是越南真正要做不加”“引号的越南制造。假如那样，才是真正抄了中国的后路。而事实也正是，越南的经济增长重心，已确定在高科技农业、加工业和制造业（越南把制造业和加工业分的很清楚，越南制造业和越南加工业都做。越南一直在悄悄学习中国，所以很清楚“中国制造”不是中国制造，所以，并没有在单一的来料加工放多大精力，而是强势吸收美国及国际先进生产基地和研发基地，以此带动本国的高科技制造业、也就是CHIII汉诺威工业智造指数Cui Hannower Industrial Intelligence Index TM所谓的智造业Intelligence Industry的产业优化和升级。

特别重要的是，越南正在强化政治改革，等于要吸收中国1980年左右开始改革的经验和教训，这才是越南真正的后劲！

而冠以改革开放的世界性样板的中国，一直关注着世界超级大国的盲目比拼，但一直忽略后有追兵！假如，我们没有真正的中国制造而不是中国加工业，只能被追兵们赶超，这一切已经在悄悄发生。

CHIII汉诺威工业智造指数Cui Hannower Industrial Intelligence Index TM作为崔氏指数Cui Value Index®的产品或具体应用，定位于通过建立基于数智文明框架的智造业Intelligence Industry、智造者Intelligence Talent、智造熵Intelligence entropy体系化建构和对标标准，为中国智造创新提供“赶超”的路径选择。但是一旦让中国制造或智造“站”在汉诺威工业展这样的国际前沿创新技术方阵面前，只能呈现一个十分不好看的“模样”：汉诺威工业展的中国展区最热闹的是展会快结束的时候，那时候在别国展位企业达成了上游资源配置后，才纷纷到中国展区找谁便宜谁靠谱的加工厂商，而中国参展企业，也多是为了来承接这样的订单为目的。

2019年的汉诺威中国参展企业已近一千五六百家，从目前看，编制“汉诺威中国智造指数”的样本企业，如果按照严格的CHIII标准，仅有华为等寥寥数家达标，所以，就只能一再降低标准，进行样本遴选，最后形成100家这样相对高质量的创新智造中国标杆。

与CHIII标准相关的是目前中国喧嚣尘上的“隐形冠军”概念，

而评价隐形冠军，同样也是CCVI中国价值指数Cui China Value Index®的价值坐标，那就是产业价值指数结构的可替代性等等，通过创造、制造、构造、创新坡度进行价值度量。德国作为世界隐形冠军隐藏的大国，是多少年的技术数据积累，到了不可替代的地步！而中国的“隐形冠军”同样也以自己的合作商动辄也是国际著名大公司包括GE、苹果、三星等等，反正谁的名气大，谁就厉害。如果以核心供应商或者一般零部件的产业竞争力价值量度，在某一产品指数结构，其权重甚微甚至不值得一提。当这些“隐形冠军”也可以发生“订单过剩”在“看起来很美”时，再去看看这些“订单”在整个产品成本构成里，处于什么样的“赢利空间”。假如没有所谓的政策扶持等等，单靠这一“赢利空间”，再与包括越南等在内的加工业相比，是不是有被替代的风险？！

具备不具备、能不能成为“隐形冠军”，不是概念或者确定性指标量化，而是需要作为转型和升级诊断和定位工具，这些企业很清楚自己在所谓“隐形冠军”价值链上是什么位置，更重要的是自己怎么做，可以摆脱自己发展的困境和上升的阶梯。这就需要一定要“站在未来评价未来”，而不是在现有坐标基准去进行确定性评价和概念炒作。任何缺乏引领性、方向性的评价，都是不可持续的，只能成为套出政策扶持的“故事”：只是“看起来很美”。

近期阅读：

崔氏指数Cui Value Index® 2019年发布指数：

工业遗产指数

首此提出“将工业遗民带入工业遗产”

为中国工业遗产建立可投资、可持续发展的价值标准

一带一路文明指数

人类不同族群文明对标互鉴引擎，提供竞合赛道的路径、模式和决策参考

敬请期待！