人们为什么越来越“不讲理”？

二十岁左右乱读书的时候，翻阅什么《纯粹理性批判》、什么《反杜林论》等等知道亚里士多德再往后还有一些名字如海德格尔、维特根斯坦等等，之所以喜欢，是因为里面“讲理”。所谓讲理，就是从哪儿来到那儿去，这一点，成为我以后撰写自己的“理论”的习惯性思维：从一开始落笔，你就进入一个推演过程，如果最后回不来了，那就全部推翻从头再来。至于那些个东西能不能真正读懂，按照现在的人所谓，就是装逼的成分多些，只是那时候一个人读撰写，周围也没有装逼的环境，自己给自己装些趣味儿也就罢了。

直到最近有一天，我闲逛看到一本《几何原本》，似乎一下子茅塞顿开，脑袋里蹦出一个词：逻辑。我之前那些气味儿或者“讲理”，就是因为逻辑引线。逻辑，就是讲理。逻辑思维，就是从一点到一点一定要拉成线，能不能拉成线，人的主观愿望没用，如你拉不成线，就是最开始的那个“点”本身就有问题。偶然看网上有关“逻辑”的解释，什么“对事物进行观察、比较、分析、综合、抽象、概括、判断、推理的能力等等，”感觉越来越糊涂了。逻辑哪有那么复杂？此类解释感觉莫名其妙：如果依据如此所谓“逻辑思维”，只能把“理”讲的越来越讲不清道理。

所谓逻辑，就是循环自证，到哪儿不通了，就不能称之为逻辑。逻辑确定理性，所以可靠或靠谱儿，这个“谱”就是已经自证过的逻辑。

中国文化大而化之，所谓可以流传下来的，都是可以“逻辑”证过的，哪怕是如易经等等自证循环。中国文化之所以农耕文明，本身就是以农耕和土地关系，比如节令时辰等等，当工业化等等不需要土地耕种生产粮食时，随之这些“逻辑”就只能作为“历史文明遗产”，而实用或应用价值处于递减状态。所谓文明的背后，就一定要自成逻辑，此亦是量化文明价值的标准。量度中国文化的价值，就是能不能具有文明的逻辑也是讲理的逻辑，中华文明的逻辑起点或“命题”，是农耕及其作息规律，一切的历法等等，就是基于此而自成逻辑。现在如果你生硬地一定要传承这个，除非你回到农耕时期。

逻辑是个好东西，就是人人要讲理，逻辑就是“理”的标准。如果一个人不依循逻辑，那就没办法交流。

逻辑不但可以方便人们讲理，还可以验证“事实”，比如文革只是“先放下”而从来没有否定，即使错了也是错的是某些人和某些行为。所以，之后所谓四十年，则是之前的延续，在四十年前“开始”做的事情，都是之前的“顺延”，中国对外开放假如没有中美建交，怎么会说开放就开放了？假如没有四十年前二十余年的国际外交关系，怎么可能有四十年前，面对越战的战略思维部署？这一切的一切，如果依据逻辑就是一个整体，但现在的所谓的所谓，就自以为是地想隔断就隔断，隔断了逻辑通吗？依据逻辑，这是最简单不能再简单的循环自证，但现在的人，反正不管，自己说什么就要让别人接受什么。依据逻辑，自然会分辨哪些“事实”靠不靠谱儿：自我刚识字就爬在灶台前后、窗户纸上下看糊墙糊窗棱的各种人民、解放军报、参考消息还有红旗杂志等等，不到十岁就看林彪摔死温都尔汗什么的铜版彩印文件里周宇驰于新野等等如何571，刚记事儿就听大人说什么刘邓陶等等，不用什么刻意“逻辑”，就自然可以推演到以后及现状，与那时是不是符合逻辑。我理解的逻辑，没有因果，就是一个点到一个点，你有办法细密地证过来了，证到非此即彼时，逻辑就形成了。如果别人想推翻，那就从已经证过的路线上拆开或者新设路线替代。

由于此四十年不合乎“逻辑”的事物太多，所以人们就越来越不讲理，不讲理能有文明吗？不管。我说文明就文明。这就是现在人们的思想和精神现状。

所以，如果你要交流，一定要找个讲理的人，如果找不到，最好与动物、植物等等大自然去“讲理”。不然，你也会在不知不觉中慢慢变得不讲理了，因为自己“不讲理”，自己就会厌恶自己，就会自暴自弃。

不能用逻辑讲理，就只能谁“厉害”谁就“有理”。所以，现在的人们就争着谁比谁更“厉害”。不是为了什么，就是因为人必须要讲理：用“不讲理”的方式，去“讲理”，这“理”还是理吗？！

近期阅读：

崔氏指数Cui Value Index® 2019年发布指数：

CVI智造学院指数

第一个定义未来教育、未来人才、未来应用的价值标准指数

第一个基于引领创新、创意定价、发展定位的战略引擎指数

工业遗产指数

首此提出“将工业遗民带入工业遗产”

为中国工业遗产建立可投资、可持续发展的价值标准

一带一路文明指数

人类不同族群文明对标互鉴引擎，提供竞合赛道的路径、模式和决策参考

敬请期待！