上海护士去世背后：疫情的两种代价，你选择哪一种？

23日晚，上海东方医院的一位护士因急性哮喘发作，去本院急诊求医，恰逢消杀停诊，保安尽职拦下，不得已要奔往10公里外的医院，终因病情耽搁而身死。

这一消息从昨夜开始刷屏，很多人惊讶于，为何西安发生类似事情以后还会发生？为什么上海这样“高水平”的城市也会掉坑？

我认为，这种惊讶是完全不必要的。我在此前谈西安疫情的文章《孕妇流产、心梗拒诊，防疫背后的“代价”是必然的吗？》，就说过两点：

1、管理不可能涵盖所有细节，要解决这类突发事件，必定依赖于防疫一线人员的“灵活处理”，但在防疫高压下，包括保安这样的一线人员，只敢、只能把人拒在门外，因为“防住病毒是第一责任”，这不是形式主义，也不能判断为没人性，这是极端高压下的正常行为。

2、其它城市吸取不了西安的教训，因为到了另外一个城市，是另外的人在一线操作，不可能设想到所有情景先演练一遍。（以下我的观点截图，表明我不是马后炮）

所以，我非常冷血地告诉大家，别惊讶！你必须承认这就是现实中可预见会发生却无法避免发生的情况。

有好心者也提出对细节改进的措施，比如医院消杀也要保障一定的急诊，医院有停诊一定要及时公告之类。细节改进当然有必要，但其实意义很有限，目前的措施都是管理方反复权衡后决出来的，改进的空间有限，它也不能解决根本矛盾。根本矛盾就是只有“防疫大于一切”的要求，就做不到所有特殊时刻的灵活处理。

所以，不要浪费时间谴责这谴责那了，最好连呼吁追责都不要，越追责后面的情况越糟糕。我前面的文章还羞答答地说“这些代价是必然的吗”，现在也不装了，直接问大家：疫情来了，这两种代价，你选择哪一种？

第一种代价是“防疫不高于一切”可能出现的情况，即认为还有其它事至少同等重要，所以不采用全面的封城、停工停业、长期限制出行的极端措施，按照一般的防疫措施即可，这种情况下，考虑到奥密克戎的高传播能力，大概率是没法做到清零了，更有可能是全民缓慢地感染一遍，它的代价也很残酷，最终可能有上百万的老人、有基础疾病者死亡。

第二种代价就是“防疫高于一切”的情况，这种情况下的代价有部分我们已经看见了，就诊不及时而导致死亡只是其中很少一部分，还有不少防疫累死、破产穷死的没有报道，另外还有很多隐性的代价：因为限制活动而导致的健康损失、亲情损失，因为收入下降导致的人均寿命损失等等。

有没有第三种情况？目前肯定是没有的，将来有没有更好的情况，付出更小的代价？比如国家卫健委的疫情应对专家组组长梁万年说，当出现病毒更弱、疫苗更好、医物更有效、国外疫情更轻时，中国的疫情就可以结束了。这是理想的预期，但它会不会出现，终究是个未知数。你要期待致死率和传播力同时下降的病毒株系，这似乎很难。

研究更好的疫苗、进一步推进老年人的疫苗接种率，当然都可以减少第一种情况下的代价。但这种“以当下的代价换时间”的做法也相当于一种赌博，因为如果预期的条件没有出现，那么就可能会是既付出当下的代价，未来再承担第二种代价的一部分。

各人由于处境不同，做出什么选择并不奇怪，这不是谁更高尚更低下的问题。我有个表弟，经营着一家广告公司，因为疫情的管制业务影响很大，前几天已经在朋友圈告示，如果再不解除管制，年底就要表演跳楼给大家看了（当然不是真要跳，是表明处境的严峻程度），我问他，“你想过没有，如果放开管制，可能最终会有上百万老人死亡”，他回答“老人死总比年轻人死好”。很残酷，但这就是一部分实情。

无论作何选择，都会有很多人付出代价，必然有各种极端事件，有人急，有人骂，会出现社会性的道德困境，这是能预想到的。

但是，理性一点，就得承认，当新冠来到人间，付出代价就是必然的。你不能明明支持“防疫高于一切”，却希望平时都被广泛抱怨的医院能制定一个万无一失、能应对各种情况的方案，希望基层保安就比全科医生还聪明伶俐，处理好各种特殊情况。这种心态是要不得的。

你愿意选择哪种方式，认识到它会付出什么代价，接受它，这是不做“巨婴”，形成良好社会共识的第一步。

 （最后说句唯一有用的话：如果家中有老人还没有打疫苗的，赶紧让他去打疫苗，99.9%以上的人都是可以打疫苗的，没有那么多禁忌症。）