邮箱：econometrics666@126.com所有计量经济圈方法论丛的do文件, 微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.关于下方文字内容，作者：康瑜欣, 广东金融学院，通信邮箱：kang_haisenky@163.comPedro Bessone, Gautam Rao, Frank Schilbach, Heather Schofield, Mattie Toma, The Economic Consequences of Increasing Sleep Among the Urban Poor, The Quarterly Journal of Economics, Volume 136, Issue 3, August 2021, Pages 1887–1941, https://doi.org/10.1093/qje/qjab013The urban poor in developing countries face challenging living environments, which may interfere with good sleep. Using actigraphy to measure sleep objectively, we find that low-income adults in Chennai, India, sleep only 5.5 hours a night on average despite spending 8 hours in bed. Their sleep is highly interrupted, with sleep efficiency—sleep per time in bed—comparable to those with disorders such as sleep apnea or insomnia. A randomized three-week treatment providing information, encouragement, and improvements to home sleep environments increased sleep duration by 27 minutes a night by inducing more time in bed. Contrary to expert predictions and a large body of sleep research, increased nighttime sleep had no detectable effects on cognition, productivity, decision making, or well being, and led to small decreases in labor supply. In contrast, short afternoon naps at the workplace improved an overall index of outcomes by 0.12 standard deviations, with significant increases in productivity, psychological well-being, and cognition, but a decrease in work time.
摘要：发展中国家的贫困居民民面临着各种各样可能会影响良好睡眠的生活环境。文章利用体动记录仪客观地测度睡眠，最后发现印度金奈的低收入成年人尽管每晚在床上耗费8个小时只能入睡5.5小时。他们的睡眠受到严重干扰，甚至他们的睡眠效率和睡眠呼吸暂停或失眠等疾病患者类似。文章进行了一项为期三周的随机治疗，通过提供信息、鼓励和改善家庭睡眠环境等手段，最终实验结果增加了卧床时间，每晚睡眠时间增加27分钟。但是这种夜间睡眠疗法的结果与专家预测和大量睡眠研究相反，其对认知、生产力、决策或幸福感没有明显影响，甚至导致劳动力供给的小幅减少。相比之下，在工作场所午睡虽然让工作时间减少了一些，但会使总体结果指数提高0.12个标准差，产出、心理健康和认知能力显著提高。了解穷人的生活是现代发展经济学的核心。许多经济学家研究了很多因为贫困而导致的“物资”匮乏，比如缺乏教育、缺乏自来水、缺乏卫生保健、缺乏干净空气等。本文探讨了发展中国家城市贫民面临的一个缺乏研究的挑战：睡眠匮乏。在贫困的环境中，人们会面临许多阻碍睡眠的障碍，如高温、噪音、拥挤、生理上的不适和心理困扰。睡眠对他们的工作效率、幸福感和认知功能都是至关重要的。然而之前的研究对低收入国家的人们的睡眠量和睡眠质量知之甚少，也对改善睡眠疗法的回报知之甚少。文章利用最先进的技术客观地测量睡眠发现印度金奈普遍存在睡眠匮乏现象。文章中的两个低收入成年人样本平均每晚睡眠时间只有5.5小时，远低于睡眠专家建议的最低水平。这种匮乏不是因为缺乏空余时间引起的，样本群体每晚大约在床上呆8个小时，但他们的睡眠受到严重干扰，有时一个夜晚会出现31次睡眠中断。之前大量的研究大多在发达国家的睡眠实验室进行，记录了睡眠匮乏对注意力和记忆、情绪和健康等一系列结果的严重负面影响。为了进行以此测度睡眠对经济影响的田野实验。最终文章的主要结论和贡献如下：首先，文章通过提供客观的睡眠指标，有助于更好地了解发展中国家穷人面临的生活条件。第二，文章通过田野实验发现，夜间睡眠缺乏对经济产出的影响，与现存的经济学文献存在区别，现存的文献利用富裕国家的自然实验证明睡眠对工资有相当大的影响，而在贫困环境中，睡眠效率的显著差异是造成这种差异的原因。第三，文章发现在舒适的办公环境中午睡对一系列结果有积极影响，包括生产力、幸福感和认知。实验室中客观测量睡眠的金标准是多导睡眠图（PSG），通过记录脑电波、血氧水平、眼球运动和身体运动来确定睡眠/觉醒周期和睡眠阶段。但是这种技术对于田野实验和研究来说是不切实际的，因此在专业的实验室外测量睡眠具有一定阻碍。基于此，文章使用活动记录仪，这种仪器类似于手表，能从身体运动中推断睡眠/觉醒状态。这些设备使研究人员能够在不干扰睡眠的情况下客观地测量参与者家庭环境中的睡眠。活动记录仪和PSG测量值之间的比较显示两者每分钟的一致性为90%。而且研究发现，即使在患有睡眠障碍的个体中，活动记录仪也能提供有效的、临床上有用的睡眠持续时间测量方法。尽管睡眠科学家建议每晚睡眠7到9小时，但大量研究表明，高收入国家的人民也存在睡眠匮乏。相比之下，在发展中国家，关于睡眠是否充足的证据很少。而且在发展中国家的部分城市，睡眠不足的情况可能很普遍，甚至更严重，那里的住宅质量往往很低，人们暴露在过热、噪音、拥挤和污染的环境中，这些条件都可能妨碍睡眠。最近在低收入国家进行的两项研究使用活动描记器测量了睡眠，并确定了相当一部分人缺乏正常的睡眠。我们对金奈睡眠的测量来自随机对照试验样本，样本是452名被招募成年人，在研究期内实验样本会从事一个月全职数据录入工作的。文章首先提供了一个例子来突出参与者睡眠模式的关键特征。图Ia展示了一个研究参与者的典型夜晚。参与者在床上的时间约为8小时，但只有5.6小时的高度碎片化和间断性睡眠，而且还包括超过30次的睡眠中断。
为了进行比较，文章在图Ib中展示了一个睡眠质量较高的夜晚，其睡眠效率为90%。在研究的样本中只有1%的样本夜晚具有如此高的睡眠质量，它类似于高收入国家健康成年人的夜晚。对于文章的关键疗法——午睡疗法来说，午睡在这个人群中还是比较常见。在研究中，73%的受试者在参加研究前一周至少小睡一次。而且午睡的平均时间约为一小时。文章实验设计有三大目标：第一，实验目的是评估在相对自然的睡眠环境中增加几周睡眠的影响（而不是在实验室评估减少人们的睡眠的影响）。第二，文章希望精确地衡量劳动力供给、生产率和收入。所以实验让研究参与者全职从事现实但严格控制的数据输入工作。最后，为了对增加睡眠的影响提供一个广阔的视角，实验还收集了一系列额外的结果，包括认知、偏好和幸福感。本文分别设置了增加夜晚睡眠时间和午睡时间的干预手段。1. 睡眠设备+鼓励：这种治疗包括增加夜间睡眠的捆绑式设备疗法。2. 睡眠设备+经济激励：这一组设置了与睡眠设备+鼓励组相同的捆绑干预，加上经济激励，以增加治疗期间的睡眠。文章将夜间睡眠治疗与午睡疗法交叉随机。从研究的第9天开始，一组随机的个体在每天下午1:30到2:00进行午睡。睡眠和工作产出的关系是这项研究的关键结果。文章每天分别用活动图和数据输入平台对每一个人进行测量。睡眠时间的测度：如第2.1节所述，文章使用活动记录仪测量夜间和午睡时长、卧床时间、睡眠效率和睡眠中断。与工作相关的产出：参与者每天都参与数据录入工作。文章设计了一个软件界面，向参与者展示包含字母数字文本的图像，并要求他们通过在文本框中键入来转录数据。该任务旨在模拟真实世界的数据输入作业。幸福感测度：文章收集了大量的心理和生理健康的测量数据。认知能力测度：文章收集了从认知心理学和睡眠医学中借用的认知功能的实验室测量方法，并且测度了工作中的注意力。、文章为了量化结果与现有科学理解的对比，作者对睡眠科学和经济学专家进行了调研，以得出他们先前对本研究中夜间睡眠干预治疗效果的看法。三个版本的调查针对不同的受访者：发展与劳动经济学家；行为经济学家；睡眠医学专家。共有28位劳工与发展经济学家、19位行为经济学家和77位睡眠医学专家对调查做出了回应。文章遵循两种策略招募研究样本。首先，招聘人员前往金奈的低收入社区，传播研究信息，宣传一个月的数据录入工作。第二，过去的参与者可以推荐潜在的新参与者参加研究。文章同时检查了研究样本的平衡性。文章的大多数实证分析（包括所有与工作相关的结果）都使用以下等式的变量来估计治疗对参与者日水平上测量的结果的影响：
对于某些结果，例如偏好，文章在基线和治疗期间对每个参与者只有一次观察。在这些情况下，进行参与者水平回归：
考虑到多种睡眠造成的产出，文章将他们分为四大类：工作、幸福、认知和偏好。然后，文章为每个类别构建一个单一的“概括”结果。同时，文章报告三种方法来处理多个假设检验问题所造成的观察许多结果。最简单的方法是检查一个综合了所有结果的整体指数变量。总的来说，文章发现，两种夜间睡眠疗法能迅速有效地增加每晚27分钟的睡眠时间。提供短暂的午睡可以增加每天14分钟的白天睡眠。因此，通过鼓励、激励和午睡机会，研究里睡眠不足人群的睡眠有可能大幅增加。两种夜间睡眠疗法都能显著增加睡眠。平均而言，与对照组相比，仅接受设备+鼓励和设备+激励治疗的个体，即不同时接受午睡的个体，每晚睡眠时间分别增加19分钟和29分钟。增加在床上的时间对于研究参与者来说是一个简单而实用的增加睡眠时间的方法。然而，提高睡眠效率对参与者来说似乎很困难，即使借助于有关睡眠卫生的设备和提示。午睡干预有效地增加了参与者的白天睡眠。几乎所有接受午睡治疗的参与者（92%）都报告说，他们在分配的午睡时间内睡着了，这与活动记录仪数据一致，显示参与者在93%的午睡时间都睡着了。活动记录仪记录的午睡期间的平均睡眠时间为14分钟，平均持续时间为16分钟。办公室午睡的“质量”似乎比晚上睡和在家午睡要高。如果在所有情况下都排除了第一次入睡所需的时间。办公室午睡时，每分钟睡眠的平均睡眠中断次数也较低。在办公室午睡时的睡眠质量比在家午睡和夜间睡眠都好，这与办公室的睡眠环境更舒适是一致的。文章发现睡眠疗法对各种睡眠测量的影响只是适度的相互作用。同时接受鼓励治疗和午睡治疗对24小时睡眠的影响与单独接受每种治疗的影响之和非常相似（25分钟对25分钟，p=0.98）。这在很大程度上也适用于同时提供奖励和午睡（42分钟对35分钟，p=0.32）。文章还发现有证据表明，小睡会适度地挤出夜间睡眠：那些小睡的人晚上在床上少睡7分钟，平均每晚少睡8分钟。相比之下，夜间睡眠疗法并不妨碍午睡。随机接受夜间睡眠治疗的受试者在提供午睡服务时，午睡时间没有减少。考虑到大量的结果和治疗，文章将重点放在总体指数的影响上。每个单独的夜间睡眠治疗对参与者没有影响或有轻微的负面影响（但不显著）；“仅鼓励”组和“仅鼓励”组的标准差分别为0.05（SE=0.07）。与此相反，“只睡午觉”治疗组的受试者出现了0.11 SD的积极和轻微的显著影响（SE=0.07，p=0.10）。“仅午睡”与“仅激励”的效果有显著差异（p=0.02），与“仅激励”的效果有显著差异（p=0.11）。那些在小睡之外接受夜间睡眠治疗的人与那些只接受小睡的人的总体效果非常相似：“鼓励和小睡”组和“鼓励和小睡”组的SD分别为0.13和0.09，而“只小睡”组的SD为0.11。这些结果证明小睡对结果有积极的影响，而增加夜间睡眠则没有。然而，由于每个治疗细胞只有大约75名参与者，这种分析的统计能力有限。睡眠科学和经济学专家预测，增加夜间睡眠将导致更高的工作产出和劳动力供应，改善健康和注意力，增加储蓄。夜间睡眠治疗在生产力、劳动力供应、产出或收入方面没有引起显著改善。尽管夜间睡眠治疗组的工作效率比对照组高1.3%，但即使没有多个假设检验校正，0.02 SD（SE=0.02）的差异也没有统计学意义。夜间睡眠治疗减少了每天大约10分钟的劳动力供应（0.08 SD，SE=0.02）。当校正工作家庭中的多重结果时，这种对劳动力供给的影响仍然显著，p<0.01。考虑到夜间睡眠治疗导致的额外卧床时间，参与者可用于工作和休闲的时间较少，这是以减少劳动力供应为代价的。生产力的小幅增长不足以超过劳动力供应的减少，导致收入和产出分别出现小幅和略微显著的下降（分别为0.04 SD，SE=0.02）。这一发现再次与专家预测的产出增长12%（7%）的平均值（中位数）形成对比。这种差异的部分原因是专家高估了增加睡眠对生产力的影响，部分原因是他们错误地预测了更多的睡眠会增加分配给工作的时间。83%的专家做出了超出对产出影响估计95%置信区间的预测。结果也与研究睡眠的经济后果的自然实验结果形成了对比。增加夜间睡眠并没有显著改善身体或心理健康。文章发现，与大量观察文献显示自我报告的睡眠时间或质量与心理健康之间的关联相比，综合了各种心理健康测量的指数变量没有正面影响。对于认知来说，文章发现增加夜间睡眠对认知没有影响。对注意力、记忆和抑制控制的实验室测量指标或与实验室研究中使用的测量方法相似的任何个体结果没有显著影响。大量的睡眠研究表明，诱导睡眠剥夺——通常是让参与者整夜不睡——会严重恶化这些任务的表现。在文章的环境中，较温和但持续且与政策相关的睡眠增加不会产生相应的积极影响。午睡方案改善了一系列的产出。小睡与强制休息（0.15标准差，p<0.01）或下午工作（0.08标准差，p=0.03）相比，效果显著。鉴于缺乏证据表明午睡方案对现实环境中具有经济意义的结果的影响，文章的结果就显得很重要。此外，这些结果也证明了睡眠可以在短时间内显著改变研究的许多结果。午睡提高了生产力。随机分为小睡组的受试者一天的平均生产力提高了2.3%（标准差为0.04，标准差为0.02，p=0.06）。考虑到生产率相当缺乏弹性，这种影响是相当大的。与休息相比，午睡使总产量增加了0.05 SD（p=0.02）。与工作相比，小睡反而使产量降低0.07sd（p<0.01）。收入与产出密切相关：午睡使总收入每天增加11卢比（标准差0.05，p=0.07），与休息相比增加了4.1%。对于幸福感，午睡显著改善了幸福感（表四cols 6-8）。0.08标准差（p=0.02）的总体效果取决于0.12标准差（p=0.04）对心理健康的改善。心理幸福感的大多数个体成分的点估计值为正，对幸福感、生活满意度和生活可能性感有显著影响。考虑到午睡对总睡眠的影响有限，对身体健康没有显著影响也许并不令人惊讶。此外，睡眠对身体健康的好处可能需要更多的时间才能显现出来。同时，午睡提高了认知指数，将实验室的认知测量与工作中的注意力测量相结合，标准差为0.10（p=0.08）。认知能力的实验室测量值增加了0.08 SD（p=0.06）。使用最先进的测量方法，文章记录了一个关于印度睡眠的新事实：按照通常的标准，金奈的低收入成年人严重缺乏睡眠。严重的睡眠剥夺可能会对健康和幸福产生严重的长期影响，这需要决策者和研究人员的关注。在文章的环境中，睡眠时间的大幅增加是可以通过更多的时间在床上实现的，这一变化至少在原则上取决于人们的选择范围。然而，提高睡眠效率似乎更为困难。向人们提供有关良好睡眠卫生的建议和使他们的睡眠环境更舒适的设备并没有提高效率。我们的结果并不意味着睡眠环境（如改善住房、噪音调节）或妨碍睡眠的心理因素（如压力）的更剧烈变化不会产生大的影响。改善睡眠质量有可能带来更多的睡眠（由于睡眠效率更高）和每分钟睡眠带来的更高收益。在像我们这样的环境中，找出提高睡眠效率的干预措施，并测试提高睡眠效率是否能解开富国睡眠研究中发现的益处，也将是有价值的。这也可能是增加夜间睡眠的好处在更长的时间范围内显现出来。我们发现午睡治疗对整体结果指数有显著的积极影响，对生产力、幸福感和认知能力有积极影响，这与增加睡眠可以产生有意义的影响的假设是一致的。午睡的积极影响本身就是一个重要的发现。午睡是世界各地生活的一个共同特征，在热带地区更是如此，那里的下午工作效率可能较低。然而，在最近的一次综述中得出的结论，文章对现实世界中国家行动方案的经济成本和效益知之甚少。随着发展中国家的工作从自营职业转向在有固定工作时间的公司工作，午睡可能会被排挤出去。文章的研究结果表明，这可能是昂贵的，因为午睡提供工人夜间睡眠不能提供的好处。大公司可能开始意识到这一点，谷歌和耐克等雇主采用午睡政策就是明证。考虑到提供午睡服务所耗费的工作时间和后勤成本，雇主提供午睡服务的决定可能取决于他们在特定工作环境中对员工心理健康和注意力的重视程度。在文章的环境中，午睡和夜间睡眠显然不是替代品。午睡发生在一个更愉快的办公室环境中，因此可能比夜间睡眠质量更高。也许我们的研究提出的最广泛的问题是，在实验室研究中，睡眠对野外环境的影响有多大。通过测量可穿戴设备带来的睡眠，可以在更广泛的环境中将睡眠与现实世界的经济结果联系起来。文章在数据输入工作的特定背景下评估了睡眠对劳动力市场的影响。
关于一些计量方法的合辑，参看①“实证研究中用到的200篇文章, 社科学者常备toolkit”、②实证文章写作常用到的50篇名家经验帖, 学者必读系列、③过去10年AER上关于中国主题的Articles专辑、④AEA公布2017-19年度最受关注的十大研究话题, 给你的选题方向，⑤2020年中文Top期刊重点选题方向, 写论文就写这些。后面，咱们又引荐了①使用CFPS, CHFS, CHNS数据实证研究的精选文章专辑！，②这40个微观数据库够你博士毕业了, 反正凭着这些库成了教授，③Python, Stata, R软件史上最全快捷键合辑！，④关于(模糊)断点回归设计的100篇精选Articles专辑！，⑤关于双重差分法DID的32篇精选Articles专辑！，⑥关于合成控制法SCM的33篇精选Articles专辑！⑦最近80篇关于中国国际贸易领域papers合辑！，⑧最近70篇关于中国环境生态的经济学papers合辑！⑨使用CEPS, CHARLS, CGSS, CLHLS数据库实证研究的精选文章专辑！⑩最近50篇使用系统GMM开展实证研究的papers合辑！
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。