智慧检务说丨第⑩期：大数据可从“办、管、研”三个方面提高检察信息化的应用深度和广度

本期分享广西壮族自治区人民检察院苏庆国和林京伟参加《高检院大数据、人工智能培训班》的学习和交流后，对智慧检务的思考。

大数据应用的三个创新点

广西壮族自治区人民检察院  苏庆国

本人有幸参加了此次全国检察机关大数据培训班，经高检院赵志刚主任的重要授课和各单位专家的讲授，深受教育和启发，深感未来的十年，将是大数据引领下的智慧科技时代，而检察机关置身于信息化浪潮时代，大数据也将越来越快地改变检察工作。

培训通过一个个大数据业务应用实例，来帮助我们理解“大数据”的重要意义和影响力，能够让我们感受数据、应用数据，是深化科技强检战略的新工具，更新了分析数据的技术和方法，促进了检察工作科学持续创新发展。随着检察工作信息化网络应用快速发展和成熟，移动业务应用迅速提升，云计算等应用更加丰富，以及更多的传感设备、移动终端接入到网络，由此产生的数据及数据的增长速度比检察历史上的任何时期都要多、都要快。

大数据是什么

“庞大复杂数据+快速获取、识别、处理并从中获取价值的能力”，这是贵州省院冯涛主任的定义，结合实际且紧扣技术本质，总结的很好，我认为， “大数据”是相对过去小的、局部性的数据而言的；其次，利用大数据进行分析和工作时，所依据的关于此事尽可能完整的数据，而非传统的从局部数据推断整体。

大数据应用创新点

大数据应用是深度探索和积极实践，从智慧办案、智慧管理、智慧服务、智慧支撑等体系出发，我认为有以下几个发展突破点：

（一）在规模化精准分析上下功夫。在大数据时代，我们可以分析更多的数据，或是可以处理和某个特别现象相关的所有数据，而不再依赖于随机采样，从更广的视野分析检察工作重心、面临的问题，避免随机数据分析导致的结果偏离的情况。

（二）在提升数据适用性上下功夫。大数据下，我们可以接受更多的混杂、不精确的数据，改变以往实例分析依赖个体数据精准化的情况。尤其是检察机关各业务条线数据结构差异较大，区域性数据更是千差万别，大数据可在一定程度上为某项具体业务分析提供数据的同时，也提升了业务系统分析的容错能力，而非单体数据的统计累加。

（三）在改变传统模式上下功夫。不再探求难以稽查的因果关系，转而关注事物的相关关系。分析大数据主要为了预测未来“是什么”，而不是“为什么”。这对检察大数据应用围绕“应用什么”的问题为导向的发展有着重要意义，改变为何要应用的传统思维。

大数据应用意见

广西检察机关各级院党组一贯高度重视检察信息化工作发展，在高检院领导和各级院领导、干警的共同努力下，在电子检务工程的带动下，全区检察机关信息化工作取得了一定成效，当前依托智慧检务建设，按照高检院部署，进一步依托云计算、大数据新兴技术深化科技强检工作，对此，我也有一些意见建议：

（一）转变思想，提高工作认识

大数据是实现智慧检务的重要体现，对我区检察工作创新社会治理模式，实现政法工作“提质升级”具有重大的战略意义。各级检察院要高度重视，思想统一，要以高度的政治责任感，深刻认识大数据建设工作的重要意义，要时刻保持创新变革的思想动力，带头应用，实现从认识信息化技术，向需要互联共享发展的迈进，驱动检察机关信息化建设迈上一个新台阶。

（二）总结经验，加强顶层设计

准确把握高检院科技强检工作要求，认真总结我区电子检务工程项目建设工作的经验，以及各地检察机关人工智能建设的好经验、好做法，加强大数据应用顶层设计，找准检察机关突破口和努力方向，统筹内外资源和力量，加快建设智慧检务落实。

（三）试点应用，加快应用推广

根据工作部署，我区检察机关正积极开展政法大数据共享平台建设，并选定了南宁市青秀区检察院、柳州市鹿寨县检察院为应用试点单位，加大试点应用力度，以检法、检监、检公互联系统为提升信息化应用水平的主要突破口，作为统一业务应用系统的重要辅助，以问题为导向，不断完善，抓出信息化应用典型示范效应，为大数据共享平台试点工作做支撑。

（四）重视创新，提升应用质量

近年来，我区检察机关业务信息化建设取得了一定成效，积累的大量的前端数据，其次，在试点单位逐步推广应用全流程规范化、网络化、智能化管理的新技术软件，如积极引入智能语音辅助公诉审查业务、引入人工智能辅助检务办公等，借此机会改变我区检察科研方式，逐步实现从局部小规模科研探索向体系化科研的转变，为科技强检工作注入新的发展动力。

（五）统筹建设，加强互联规划

大数据应用的特点和要求看，基层单位一般只能负责配套设施建设、软件需求整理、软件应用推广、试点总结分析等工作，而大数据应用软件研发、数据交换标准制定、网络对接规范、数据安全制度等顶层设计工作，基层院是不可能承担的，上述工作要由省级检察院和市级检察院负责，甚至是省级政法委牵头组织，特别是试点工作起始阶段，更应该加强对下指导，与自治区、市政法委及其它政法单位沟通，积极参与顶层设计工作。

（六）加强技术力量

再强的技术、再好的方案，没有专业人员来落实，只能是空中楼阁。两个试点单位信息技术人才严重匮乏问题，应该尽快予以解决。检察机关要抓紧配强信息技术人才，省级检察院要抽派技术骨干组建大数据共享平台建设团队，增强技术力量和技术交流，上下协同推进大数据建设工作。

大数据应用存在问题与应用方向的若干思考

广西壮族自治区人民检察院  林京伟

本人有幸参加了此次全国检察机关大数据培训班，在高检院信息中心赵志刚主任的宣贯和各单位专家的讲授下，深感大数据对检察工作科学发展的重要意义。

培训通过各省先进单位大数据应用经验交流，很好的诠释了大数据在检察业务信息化工作中的重要作用，尤其是赵志刚主任的授课，层次高、全面、生动且符合实际，具有很强战略指导性、针对性。各地的经验做法和讲师独到的观点，让我看到了大数据具容全貌，开拓了眼界，也看到了差距，让人印象深刻和深受启发，对此，我就此次培训讲些浅显的体会：

我的大数据认识

大数据对检察机关是新生事物，我认为，面对新事物，对它首要的“定义”是理解事物的最好方式。培训中用一个个大数据业务应用实例，来帮助我们理解“大数据”，让我们感受数据，比如贵州省院冯涛主任认为大数据是“庞大复杂数据+快速获取、识别、处理并从中获取价值的能力”，从抽象概念具化为一种技术能力，结合实际且紧扣技术本质，总结的很好，对此，反观我们检察数据不难看出是一种数据积累，日常数据分析是从精准化数据到随机采样的推断，单体数据间不够产生价值，分析难以全面，更不会产生预测，可见，我们的数据缺乏互用联动，这样的数据难称大数据。

所谓的“big data”是由IBM和高德纳公司的分析师提出的概念，时髦的称其为大数据，由此估摸，“大数据”是由分析学工作归纳得出，与分析不无关系，据此我简单认为，大数据即是对能够相互联系、参考的数据群体的分析行为，对检察工作而言，大数据是对能够全面获取、快速应用的数据群体的分析。

检察大数据应用存在问题

浅显地从大数据的4v特点：volume（大量）、velocity（（高）速率）、variety（多样性）、veracity（真实）出发比较，当前我们的离大数据还是有距离。

（一）数据量不足。大数据不是单体数据容量，也不是单纯的海量数据存储，从上述定义认为，需要的是有关联和可参考的数据，检察机关数据封闭数据，以广西检察机关为例，尽管近年来通过建设检监、检法、检公系统，积累了很多前端数据，但分析建立于精准化数据，在具化情况下的分析需要下，因为没参考，某项价值数据量少得可怜，导致普适性很差，原因很简单，数据互联性和参考性不足，看似关联和业务相关，却仍是两点（检察院和某个单位）一线的数据，与社会调研类可供数据比较远远不足，有人说是大数据应用环境不适，我看未必。

我认为，从业务环节伊始，就应注重数据的拆解、分类等细化，如分析某项刑事案件，以往更多关注何地发生地多、最后怎么判的传统数据，粗放的数据永无价值，只有在结构化案件数据为人、事、时间、主客观因素、实例、参考法条、建议量刑等细分数据标准后，才有可能数据产生数据，才可能建立大数据，这是高检院顶层规划关注点和首要出发点。

（二）数据不够效率。单系统统计实时化不难，但却难以实时综合分析，这是技术层面也是需求层面造成的，检察机关不是市场性单位，对数据的敏感性似乎天生不如体制外部单位的敏锐性，该用数据做什么，如何做等问题没能得到大家彻底思考，数据的变化未倒逼业务部门进一步关注趋势的发展，尽可能导致数据统计分析模式固化，应用形式僵化，进一步影响了上层决策。

（三）数据单一化。当前检察机关可用的分析数据更多是办案数据，大量的检务数据又从何应用，如何发挥价值从未被提及，此次培训我也没见相关实例，但各类检务数据与检察办案工作息息相关，极具参考价值，同时，数据标准不足也着实影响了各地大数据建设的多元化发展，当前各地百花齐放系统建设我认为在检察机关大数据发展道路上，这是不能够忽视的，也符合大数据全面性要求。

（四）数据真实感不足。有这感受恰恰反映了接收到的数据量小，受保密政策影响、网络互联影响，检察机关数据获取渠道窄，受众对象有限，并不利于干警在工作中受益于数据价值。

大数据应用方向畅想

检察机关智慧检务则需依附数据才有作为，而统一业务应用软件是数据的源泉，按照高检院努力创新好用、实用的外挂型软件的相关意见，大数据可以从“办、管、研”三个方面提高检察信息化应用的深度和广度。

（一）强化“办”的智能辅助作用。即是要围绕服务检察监督主责主业，运用自然语言分析、机器学习等多种前沿技术，辅助检察官办理案件，自动提炼案件要素、主动推送相关案例及文书模块，各地办案经验或细节，节省办案信息搜索时间，帮助办案人员快速掌握案件脉络，为刑检部门带来全新的办案体验。

（二）强化“管”的规范防控作用。即是要服务检务管理工作。大数据辅助作用也应在工作流程的约束力，信息化在规范作用就有着比其他措施更加客观的优势，着力提升办案、办文和保障等工作环节的智能管理、监督的水平具有重要作用，随着移动应用在检察机关的深化发展，规范化管理也要逐步延展至人们的手掌中，风险提示将具备实时化，更具有广泛、全面的警示作用，通过大量数据比对和筛选，经验做法交流，干警时刻了解自身工作重要环节所在，全知全悉才能快速推进工作。

（三）强化“研”的知识支撑作用。即是要提升科研能力。大数据应用是深度探索和积极实践，围绕统一业务应用软件这课大树干，利用大数据构建区域性检察知识库、社会数据库等分支辅助系统，都将利于工作开展，案件发生在何地，地方时政对案件的影响、法例的适用等等，都是基于强建的知识储备，也有利于领导决策方向，同时，也借助大数据改变我区检察科研方式，逐步实现从局部小规模科研探索向体系化科研的转变，为科技强检工作注入新的发展动力。

意见建议

（一）加强组织领导和顶层沟通

建议由高检院牵头，制定大数据标准和制度，重点在中央层面沟通解决检察机关与政法部门、行政部门数据共享互联的问题，汲取各地好的经验，兼顾正在建设的大数据应用技术，明确检察数据内在模式、对外共享内容和形式，至上而下畅通渠道，提升各业务数据可用性、复用性。

（二）转变技术模式

大数据不是单一的业务应用创新，从技术角度出发，回归本质，建议技术部门更应关注大数据如何实现和如何更好的实现，乃至制度建设，更多是技术性基础工作，而非关注如何与业务的融合的思考，这样逐步形成开放式的技术标准环境，确立技术审查制度，吸引更多的技术公司为检察机关信息化应用出谋划策和落实，推动业务参与大数据建设。

（三）确定数据顶层标准

高检院是检察大数据的最高统领，建议高检院立即成立大数据标准化专业团队，就数据结构、类型、范围及接口标准等进行研究，业务部门提供数据必要性字段，技术部门负责数据结构规范，尽早标准化数据，为各地业务应用提供数据格式和技术应用依据。

（四）加强技术协同管理

当前各地大数据应用亮点纷呈，但仍然缺乏统一的技术管理，建议高检院组织各地检察机关了解、熟识检察业务和大数据应用的信息技术人才和业务人员，成立大数据建设团队，引入行业先进公司开展战略合作，辅助团队重点就大数据规划、标准等基础技术工作开展交流，集中发力，为孵化全国检察机关大数据技术应用提供基础。

往期精选

检察技术与信息化

传播和分享检察技术与信息化工作热点新闻、各地工作经验，以及检察技术及信息化领域原创或深度文章。

微信公众号ID ： jcjsyxxh2013