繁体字会消失？台湾手游集资"抢救繁体字，https://news.sina.cn/2017-09-21/detail-ifykynia8575799.d.html今日读到一篇文章，谈汉字的「简化」与「活化」，说简体字进步、拼音文字更进步。汉字简不简化、该不该废，在各个（曾）用汉字的文化都曾被大幅讨论过，也是一个很好的议题。该文章里主要的论点如下：汉字需简化-特别是繁体字，难学难写。 该文作者提及能读懂五百年一千年的文章，是「没进步」的证据。 另外也针对汉字「造字规则多、不照声韵」来批评汉字。最后提到五四中的《废除汉字、全面拼音化》的意见。 至于汉字活化的部分，则谈到中文没有文法，应照西式语法或日式语法。回应这篇文章有些困难，原因在于里面含有错误的信息及前提，在此举几个较简单可说明的。首先，看懂五百一千年前的作品，并不能表示该文化进步或不进步。 基本上，五百年一千年这种时间跨度的语言变化相当剧烈，举现今的中文用户为例，若能「看懂」一千年前的文言文，并不是因为他的文字语言跟一千年前一样，而是因为他受过教育。英语用户受过教育的人也能读懂五百一千年前的作品，日语用户、韩语用户同样可以。 反言之，读不懂并不是因为「文字系统不一样」，而是因为语言已经过变化。 事实上，大规模更改文字系统的地方并不很多。再者，作者提到中文用户无法解析声韵这点，「没能理出一个完整的系统」、「只能无穷无尽一直造字」，恐怕又是信息错误。其一，以语言学定义而言，汉字并不是表意文字，现今的汉字形声字占最大比例，真正的象形指事文字非常稀少。所谓形声字，便是以音为主，以音符搭配代表意义的意符组成。 汉字是一种「音节形态素文字」，也可说是一种「语素文字」，音韵上而言一个字的界限是一个完整的「音节」，这跟汉语族各语言音韵构造其实有相当大的关系。拉丁文字是音素文字，一个字代表一个音素。 而日语假名一字则代表一个心理拍（mora），这也是为什么在日语歌曲中特殊拍（如ん、っ、长音）仍会持续一拍。换句话说，文字系统确实是会以符合该语言音韵构造的方向发展。 那为什么不是文字先创、语言再受影响？因为语言的历史远大于文字，这就不是鸡蛋问题了。其二，《说文解字》是一本文字学著作，是以部首区分的汉字字典。 关于以「声韵」为主的书，中国三国时期李登便有《声类》，其后《韵集》、《切韵》、《唐韵》、《广韵》，一路发展，这些韵书以声（子音）、韵（半母音及母音、音节末子音）、声调等进行分类。除了当时没有IPA（国际音声字母;可参考拙作：语言学家的秘密武器IPA），让语言学家有些遗憾外，在音的描述和分类上，完成度已相当高了。《韻鏡》。由上至下為平、上、去、入同韻母的四聲調，由右至左為音節子音，由發音部分最前的唇音為始一路至喉音，當中再分無聲無氣、無聲送氣、有聲、鼻音等子分類。接着说到中文文法问题：中文有语法，应该说世界上没有语言没有语法。建议可以读读语言学入门书籍，或者可以去翻翻外国人的中文教科书。 母语用户常会觉得自己的语言没有语法，语法并不是只有像印欧语系般的屈折语法，用一个字内部的变化表达。 语法可以通过外部的形态素表达，更可以通过独立语素表达，中文属于后者，一般叫做孤立语。 要证明这个不难，只要去学另一个孤立语（例如越南语）就可以知道孤立语有没有语法了。最后让我们暂且回到繁体字、简体字、拼音文字何者较「好」的议论。这与其说是语言文字问题，不如说是认同问题。 对一个繁体字用户而言，繁体字可能就很好。 相对而言，对简体字用户而言，简体字就会很好。用拼音文字的人而言，拼音文字很好。 他们各自有自己的使用背景、文化认同，这些东西是无法用单一的好或坏一以概论的。如同不同种族、不同性别一样，各个语言文字都是平等的，之间没有孰优孰劣，真有优劣也都是我们找的评断标准。不是方便就是好，更不是笔画多就是坏（反之，不是方便就是坏，不是笔画少就有问题）。 如果「方便」是文字发展最后的终点，那么日语汉字早该消失;韩语使用的谚文，才几百年后的现在，也因为语言变化有许多音发生混同现象;英语更是成为了用拉丁文字却处处不表音的例子，那这么说来英语也该抛弃现在所使用的文字表记了。「方便」确实是一个语言/文字发展的重点，但「辨义功能」也是，这两股力量的拉扯便是语言之所以变化的原动力。 而文字的问题更复杂，因为「习惯」更为重要，这也是为什么文字的变化永远会比语言慢的原因。因此，即使用的是「难写」的繁体字，少用的字、不符合用户直觉的字，还是会慢慢被淘汰或替换（例如「倒霉」）。只要我们对这些变化保持宽容，那也倒不会有什么太大的问题（至少不会制造出另一套与口语差异过大的文言文，可见拙作：「为什麽会有文言文」、「错字是谁的标准」）。反言之，若简体字用户在某些时候遇到太过简化而产生辨义困难，那么该语言群体也会自然而然发展出适应的方式。我们可以喜欢我们用的文字，但没有哪个文字真的比较优秀。 优秀端看用什么标准来看，在电脑打字为主的今日，笔画或方便程度也逐渐变得不这么关键。 又如，韩国的谚文在语言学上确实是相当严谨科学，但这句话只对于韩语用户成立，因为韩语的音节构造使用这套文字系统不会有太大困难。只要繁体字用户习惯，它不会因为笔画多而「不方便」，反而简体字可能因为混同一些习惯区分的字而不便;反言之，只要简体字用户习惯，简体字同样不会有什么问题，反倒是遇到繁体时觉得密麻难读。两边要真有什么不便，该语言/文字用户群体也会自然而然发展出适应模式。真正的问题，恐怕是用自己想到的标准帮大家订立规范，而忽略语言文字的自然变化、用户的文字认同及社会长期以来的习惯。当然，这不是只适用于繁简问题，汉字（可代换为繁体字、简体字，任何另一语言文字）也当然没有比其他文字「优秀」，这同样不代表我们就必须觉得拉丁文字优秀。我们当然有权用自己任何的一个角度去喜欢某一个语言文字，但那终究是我们的个人喜好，也只会是个人喜好。作者：麻瓜的语言学 | 来源：uegu.blogspot.com
繁简：必应 | 编辑：扬薇儿
原文：
https://uegu.blogspot.com/2016/05/blog-post.html
备注：据CC协议分享；版权归属“来源”；本号可全局转载；“原创”仅防无源转载；赞赏基于中介、编辑劳动
-往期文章-