【深度文章】那些攻击基督信仰不靠谱的经典借口（1/2）

原创 2016-07-14 信仰护教 QT灵修

那些攻击基督信仰不靠谱的经典借口(1/2)

张远来

基督信仰从一开始就受到各种诘难，有些诘难的理由似乎已成了公理式的经典例证。但这些反对的例证果真合理吗？本文尝试对此做一点思考。

1、基督教是洋教

这是一种情绪化反基督教者最为经典的理由了。这里讲的洋教就是西方人的宗教，“洋”字是过去中国人对西方有鄙夷之嫌的总称。类似的称呼还有洋火（火柴），洋货（西方的货物），洋人（西方的人）等等。但稍微对基督教历史常识有所了解的人都知道，这个反对意见基本就是误解。

首先，基督信仰产生于东方的以色列，耶稣就是黄皮肤的东方人，基督教与西方无关。

第二、这种反基督教的立场基本是一种情绪排斥，他们背后的认知是，基督教是西方过来的，我们要反西方，就要反基督教。他们不需要对基督信仰的立场和基督教会的行为做出任何公正的思考，就是为了反西方而反基督教。这类的反教者犯了一个基本的错误，就是以偏概全，他们把基督教等同西方社会，无厘头地反对，正如他们不知道为何反西方一样，也不清楚自己为何反基督教。他们不清楚自己反对的是基督信仰的教义？组织？还是中国的基督徒。他们反对基督教的本质原因其实是自己某方面的失败心理导致的情绪化反映。基督信仰本身就是超越民族界限的，从基督教的教义看，它甚至更符合东方文化。

第三、退一步而言，就算基督教是西方的“洋教”，是不是凡是西方的东西我们都该拒绝？实际上，大多数以洋教之名反基督教的人士，也都在使用他们认为是洋教的国家的技术在反对他不喜欢的洋教。在一个全球化的时代，在地球村里，我们谁也离不开谁。我们用西方的技术在东方生产很多生活必需品，又销往西方。我们的文化和生活方式都在互相影响，谈不上所谓洋与土的界限。我们需要的是一个宽广的胸怀，取长补短，做些有利于国家民族之发展，提升我们自身价值的事业。

2、基督教是帝国主义侵略中国的工具

这句话犯了逻辑学上无中生有、以偏概全、时间顺序的错因假设的错误。他们以为传教士来到中国传教，而某些传教士的国家参与了与过去那个统治了华夏数百年的女真部落统治的清庭的战争，故，他们就因为这个时间先后和国籍关系，便认为是传教士成了帝国主义侵略中国的工具。而传教士是基督徒，他们由此推导出一个结论：基督教是帝国主义侵略中国的工具。在逻辑上，这是荒谬的类比关系。逻辑上，你不能把一个类比双方无限扩大。就像你今天不能质疑一个那拉氏的后代说，慈溪败坏了中国，所以你是我的敌人。

首先，传教士不能代表其国家行为，其次，传教士不能代表基督教。两者风马牛不相及，更不能把传教士等同今天的中国教会，或者基督信仰。你要是问题基督教是如何做了帝国主义工具的？帝国主义又是何物？这类反对者一般都很难公正地罗列出具体的理由和证据。

另一方面，反对者有意选择性地忽视了传教士的真正工作。传教士的基本工作就是传教。基于这种身份，他们做了很多有利于传教和符合自己信仰的慈善事工，如医疗，教育，孤儿院，疯人病院，养老院等等的事工。几乎今天国内有名的医院、大学一般都是由过去的传教士开创。这在当代学界已经做了相当的客观的评述。

3、没有神，信什么耶稣？如果有上帝，就把上帝拿来给我看看

这是一般草根反基督教的常见的野蛮理由。这个反对的理由背后错谬之多让问题本身就不能成立。从哲学上看，你证明一个东西不存在比证明其存在要难得多。我证明其存在，只需要经历过就可以证明。你证明不存在就要找遍所有可能的地方，你没有找遍所有的地方，你怎能证明其不存在？你不能因为自己没看见，不晓得，就否认其存在。提出无神理由的，我只需要你提出证据证明出你证明了没有上帝？你既然不能证明上帝不存在，你为何否认上帝的存在？上帝既然是肉眼不可见的，你要为拿来给你看看，这个问题的本身就是一个伪命题。你说：把一个看不见的东西拿来给我看看。这个表述的背后是一个自相矛盾的命题，是个不能成立的命题。比如，爱是不可称重和量长短的。但我们都知道爱是存在的。若我要你把你的爱拿出来计算重量，这就是伪命题。基督徒声称自己心中有神，你没有经历到，你不能因为自己没有经历的而否认人家的经历。

就信仰的本身看，信仰不需要验证，但信仰都是经历和体验。圣经说，你要尝尝主恩的滋味，便知道是何等美善。保罗也说过：自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿了。你看到树动就知道有风，看到脚印就知道有人走过。你看到自然的圣工妙笔，怎么就能否认背后的造物主呢？

4、基督徒排斥其他宗教，因此，我不能信

这个反教例证同样充满常识和逻辑上的矛盾。

第一、逻辑上，你排斥基督信仰“唯我独尊”的方法论不正是一种唯我独尊式的方式吗？为何你认为不对的就一定是不对的。如果你的观点不具有排他性，那么就意味着你也否定了自己的观点。

第二、这个反对的理由是笼统而以偏概全的。他没有指出基督信仰是哪一条，又是在怎样的背景下排他的？这个理由依旧犯了以偏概全等逻辑错误。比如，你得了解基督教在是哪种背景下排他的。实际上，任何宗教都有排他性的一面，佛教否定了其犬吠派的教义而建立了自己的思想系统，伊斯兰也以真主安拉为自己唯一的救主。从某个角度看，你认为什么都对，就意味着什么都不对。你什么都信，就意味着你什么都没信。任何一种体系都有自身的特殊认知，没有个其特殊性，也就没有了其存在的根基。有时候，真理原本技术排他而包容真相的。比如，1+1=2，它就不能等于3.这不是排他，这就是真理。

第三、这个反对的理由背后有一套价值观，即，我认为不应该的就是不应该的；我认为应该的就应该。我认为基督教是排他的就是排他的，我认为排他不对就是不对的。这种态度的本身比排他性更为排他。

5、信仰都是迷信，是一厢情愿的，信仰都是精神寄托

这个说法的错误在于，你认为信仰是一厢情愿的，那么，你的不信不也是一厢情愿吗？你认为信仰是不合理的，你的不信仰的合理性有何在？

另外，如果信仰真的就是个精神寄托，我信仰还有精神寄托，你一厢情愿的不信仰的寄托又在哪里呢？我信仰又有何妨？你不信仰又有何超乎信仰的地方？信仰能让我损失什么？不信仰能让你赢得什么？我把信上帝当作我的信仰，你是把自己的不信当成了自己的信仰？

我暂且不去证明你认为信仰是精神寄托的错谬之处——其实，你没有体验到信仰，你怎么就能证明信仰就是精神寄托？如果你不需要验证就能证明信仰就是个精神寄托，这就是说明你的心里已经在信仰着某种超过你经验的体验，这不还是证明人需要信仰？就如同你没有吃到葡萄，你怎么就能认定葡萄就说酸的？这种认知的背后是认为凡是精神寄托都是不客观，无意义，甚至是消极的。但果真如此吗？如果肉体需要依托，精神更需要一个实体的依托。有何支撑着你的信念？有何成为你抉择的标准？其实我们都需要一个信仰，只是你把“无神”当成了你的神，把不信仰当成了你的信仰。正如某位无神论大师的誓词：“上帝可以作证，我相信没有上帝”的荒谬。

6、基督教的历史比我们还短，因此我不信

这个反对的理由一般是某些宗教徒提出的。其错谬之处就在于，他们以时间的长短作为信仰和事物真伪好歹的标准。这个认知是靠不住的。比如，过去我们认为天圆地方，近代的天文学知识让我们知道这是错误的。你不能以“我们的祖先就如此认知，这个认知已经几千年了，就应该是对的”，来否定一个客观的事实。

回到具体的信仰上看，我们认知一个事物的好歹，特别是信仰的好歹。不仅需要从其教义的内证上证明其合理性——它得能自圆其说，而且能提升人的价值。第二、它需要经过历时的验证，看它到底结出了怎样的果子。如果我们对照不同的宗教的理论和这种信仰对人类价值的贡献，我们就不难看出真伪和其社会价值所在了。

7、基督教不孝敬父母，因此，我不信

这个反对的理由多半是中国人对基督教有关祭祖问题的误解。他们是以基督徒不祭祖，或者选择了不同的方式祭祖，来类比基督徒不孝敬父母的结论的。其逻辑上的错误很多，其中一个明显的错误是错误的类比。不同的方式祭祖，或者不祭祖，不能与孝敬父母等量代换。换句话说，不祭祖不代表不孝敬，孝敬也不等同祭祖。两个本来就是不同的概念。

基督教是一个特别讲求孝道的信仰。基督教十诫第五诫就是当孝敬父母，这是有关人伦诫命的第一条诫命，也是圣经中第一条和唯一一条带应许的诫命。新约圣经中也有诸多孝敬父母的例子。比如，耶稣在十字架上，依旧在关心自己的母亲，十架七言中就有一条是关于孝敬自己母亲的。基督教认为孝敬父母首先是态度上的尊重，生活上的照顾，心灵上的体贴，灵性上的关顾，方法上的顺服，家庭中的尊重，观点上的重视等等。故，以祭祖问题认为基督信仰不孝敬父母是误解。

另外，我们应该有必要反思一下自己祭祖的方式了。所谓儒家思想中父母在不远行，守孝三年等观念，就连儒家的信奉者本身都认为是不合时宜了。另外，某些地区烧香烧纸，铺张浪费，为了祭祖砍伐大量树木，造成环境污染，社会资源的浪费等等。而且由此形成社会的铺张浪费，相互攀比之风，在新时代，都有必要做出彻底的革新。而基督信仰倡导活着好好孝敬，死后文明缅怀，继承光辉传统，发扬光荣遗志的主张，不啻为给当代中国人寻求自我革新的努力一个文明的榜样。

8、信耶稣有什么好？没好处信什么信？

首先，这个反对理由的错谬之处本质上是无限延伸的边沁的功利主义思想。他们认为只要有好处我才干，没有好处的东西我就不做，获得好处就是我唯一的动力。而且，不幸的是，这个所谓的好坏是短视的物质和看得见的利益上的好处。

第二、这也是对信仰和功利化的误解。信仰是对事实和真理的委身，不是因为换取好处的行为。实际上，信仰如果是为了得到某种好处而采取的看见行动，那么，这个信仰就不是信仰了。

第三、我从好处上来反问你：信耶稣有什么不好？不信耶稣有什么好？如果基督教所言属实，信耶稣就是最大的好。而如果你不能证明信仰是虚假的，就功利主义思想而言，你对信仰的拒绝就是最大的损失。

9、那些基督徒的行为比我还差，我怎么能信？

这一点我真心赞同你，就连保罗都说过：上帝的名因你们在外邦人中被毁谤。这说明某些所谓基督徒的行为却是已经触及了社会能够接受的底线。造成某些基督徒被认定行为差的原因复杂，比如：基督徒对因信称义的误解，他们把因信称义误解为因信废行——他们以为信耶稣不需要好行为了，因此，便不在行为上操练自己。其实，耶稣说得很清楚：你们的义若不胜过文士和法利赛人的义，断不能进天国。按这个标准看，连道德底线都不要的所谓基督徒算不算是真正的基督徒是有待商榷的。

另外，对基督徒行为的质疑，有时是非信徒对基督徒行为的情绪性反感。我们也要知道，基督徒不是圣人，是在追求圣洁的人，是知道靠着自己的行为不能得救，是知道自己是蒙恩的罪人，而在追求完全的一群人。我们也需要理智地对待那些正在寻求更美行为基督徒。也许他们过去的行为更不好，但在信靠耶稣以后正在努力改正自己，提升自己。

我需要提醒您的是，我们是信基督，不是信基督徒。我们是和基督徒一样有罪性和罪行，而需要基督救赎，需要自律和他律的人。

10、教会历史上做过那么多坏事？这样的宗教我怎么信？

关于这个问题，我首先承认当基督教会与政治联姻后，确实犯过可怕的错误。但我们也应该正视的是，这些历史性的错误，并非因为遵行了基督的教训而犯错。恰是因为没有遵守基督的教训而犯错。故，我们需要好好尊崇基督的教训而让我们不至犯错，而不是否定上帝的教训。

第二、区分那些“教会的”负面的新闻，是不是真是教会的行为；也有些不实的指控，被变本加厉地加在了基督徒的头上，这是以偏概全和类比错误。

第三、历史上和现实中打着基督教的幌子干的坏事真是不少，虽然比其他等量的组织要少得多，但这说明的是基督教信仰是因为她的优质品牌而出现了少许劣质产品，而非基督信仰的本质出现了问题。我们也不能忽视人性的软弱造成了历史性的错误。

第四、那些以教会组织犯下的错误中，往往是真正的基督徒也在一同受苦。

第五、有时，可怕的观念会误导人，真诚地作恶，还以为是侍奉上帝。教会历史和现实都犯过付出错误。

第六、有时是人性的弱点让人犯罪，哪怕他是基督徒，而不是因为他是基督徒才让他犯罪，事实上，因为他是基督徒避免了很多犯罪。不信你看看非基督徒犯下的过程比例就可知一斑。

第七、若没有基督的信仰，你难以声称人类不会以别的的形式，犯下更大的错误。

第八、基督徒不是义人，而是知罪的罪人。这种忏悔意识，依旧是基督信仰给这个世界最重要的精神贡献之一。

第九、基督教信仰的闪光点远远大于其罪恶的影响。

第十、当我们看到基督教会因为偏离信仰而犯下罪恶的时候，我们就知道我们依旧需要的是回到教义中去改变自己，而不是因噎废食。