律师看《决胜法庭》，告诉你真实的法庭真相

李耀辉

没有永恒的正义，只有对正义的永恒追求

作者|李耀辉 

河北世纪方舟律师事务所律师

177 1711 7747

www.liyaohui.net

本文共4020字，估计阅读约需要7分钟......

链接：观看《决胜法庭》想起一件陈年旧案

 国产律政剧本来就寥寥可数，律政影视中的佳作更是凤毛麟角，近期的《精英律师》和正在热播的《决胜法庭》为国产法律题材影视增分不少，避疫在家，忍不住追剧，影片中有很多引人深思之处，蕴含了不少法律问题，我便对影像中的法律问题进行了简要评析。

《决胜法庭》以法律为视角，故事由一个个扑朔迷离的刑事案件串联组成，具体从立案、取证、预审、审查起诉、提起公诉，到开庭、判决，可以完整地将刑事诉讼程序在荧幕上呈现出来。总体感觉整部剧比较符合现代刑事诉讼的理念，公安机关能够严格按照程序办案，检察官能够坚持最起码的客观公正原则，法院能够落实真正的公开审理，保障控辩双方的诉讼权利。

电视剧的名字虽叫“决胜法庭”，但法庭戏份并不多，检察官与辩护律师对决不够，似乎主战场并不在法庭之上，没有严格以庭审为中心设计剧本，却依然以侦查为中心，所有案件检察院均介入公安侦查，既充当真相的发现者，又兼具真相复核者的身份。但令人欣慰的是，不论是公安机关，还是检察机关基本能够坚持证据裁判原则，这一点似乎与以审判为中心的诉讼制度是一脉相承的。

电视剧中成功塑造了新时代人民检察官的高尚情怀和可敬形象，不知现实中还有多少检察官像高剑、傅小柔一样完美。作为诉讼的“对手”，辩护律师不会缺席，俊男靓女出演律师维护了律师的职业形象，但百战百胜的辩护是不存在的，更加遗憾的是导演、编剧没有给律师展现高深辩护技能的机会。

法庭布局（来源于网络） 

“ 

      上图法庭布局设置呈外八字型，控辩审三方集体面向旁听人员，法律教育宣传表演型法庭；另一种法庭设置是控辩席平行对立，对抗制因素明显，比较符合对抗制司法要求。前者好处是被告人较处于主体地位，后者是增强对抗色彩。——李耀辉

”

为了增加法庭的对抗性，《决胜法庭》与国产片《全民目击》仿照英美法系法庭和庭审程序设置不同，其保持了我国真实的法庭控辩裁的格局，法庭戏更多引入证人出庭作证，通过控辩双方对证人交叉询问，问出了真相。我们在《决胜法庭》上看到的法庭审理与现实的庭审一样吗？笔者从一个刑辩技工的视角，谈谈我国真实的法庭审理方式，借助本文，或许可以补强非法律人对真实庭审情况的认识。

 一件刑事案件进入诉讼中就犹如生产流水线一般，经公安机关侦查或者监察委调查，结案后，移送检察院审查起诉，而后检察院向法院提起公诉。法院的立案庭负责受理检察院公诉的案件，立案庭立案后将案件分配到相应审判庭，待案件达到审判庭后，再分具体的承办法官，法院会配有相对固定的书记员，书记员做一些辅助工作，比如接收材料、送达文书、安排律师阅卷、对外联系等，有的法院会有专门的内勤人员，负责案件登记、分配等工作。

辩护人李耀辉 

 法官或者书记员会及时向被告人送达检察院制作的起诉书，被告人接收起诉书十天后，法院方能安排开庭审理，这是法定期间。这也是法庭上为什么审判长要询问被告人何时收到起诉书的原因。

 一般情况下，承办法官在开庭前都会阅卷，拟定法庭审理提纲，在有必要召开庭前会议的情况下，法院还会在开庭前组织公诉机关、辩护人或者被告人召开庭前会议，解决一些案件涉及的程序问题，庭前会议形成的报告会在正式开庭时宣布。

 我国庭审审理由法庭调查、法庭辩论和被告人最后陈述三个部分组成，其中，最为核心的部分是法庭调查和法庭辩论，阶段起止均由审判长发号施令。审判长敲响法槌，开始正式审理，第一项内容是书记员宣读法庭纪律和庭审注意事项，然后是审判长核实到庭的被告人的身份信息。

辩护律师 

下一步正式进入法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书，宣读完毕后，通常审判长会向被告人询问三个问题：对公诉人宣读的起诉书内容是否听清楚了？是否与自己收到的起诉书内容一致？对起诉书指控的犯罪事实是否有异议？

审判长会视案件具体情况，可以让被告人当庭陈述犯罪事实，也会允许公诉人随时向被告人发问，公诉人发问完毕之后，被害人、附带民事诉讼原告人、诉讼代理人、辩护人也可以依次向被告人发问，合议庭的法官、陪审员也有权向被告人补充发问。

与英美法系国家法庭秩序不同，我国整个法庭由法官主导，涉及多个被告人的案件，对被告人是分别讯问，其余被告人庭下候审，法庭也可以组织多名被告人当庭对质。一般情况下，基于对公诉权的尊重，公诉人的发问很少被法官打断，但辩护人发问被打断的情况很普遍。在发问环节，控辩双方可以反复多次发问，这主要依赖审判长的主持。

发问环节结束之后，就到了举证质证阶段，两者的目的是一致的，都是为了调查事实，一种通过自我陈述、发问的方式获取案件事实，另一个是通过出示证据、对证据质疑、辩论，使用证据证明案件事实。有效的庭审是发问、质证和辩论三个部分有机衔接、融入一体。

 举证阶段，公诉人先行举证。公诉人举证完毕后，被告人及其辩护人可以举证，公诉人出示某一证据后，经审判长准许，被告人及其辩护人可以出示证据予以反驳。

 一般情况下，公诉机关按照卷宗的顺序进行出示证据，有的公诉机关按照证据种类出示，先出示书证、物证然后再出示证人证言，最后出示被告人供述与辩解等，在具体出示证据时，有的一份一份证据出示，有的一组一组的出示。

因为我国实行的是案卷笔录中心主义，所有的证据会形成书面案卷和电子案卷，所以公诉人在法庭上出示证据的方式基本是宣读式出示，在出示书证、物证、视听资料时，也会让被告人查看，法律规定对于物证、书证、视听资料、电子数据等证据应当出示原物、原件，但是实践中基本都是出示照片、录像，有条件的法庭会借助多媒体示播放证据内容。直接出示实物的证据很少，不会像《决胜法庭》上公诉人拿着一把沾有血迹的刀子直接在法庭上出示。

实践中，证人、鉴定人出庭问题是一个老大难问题。《决胜法庭》上所有的开庭案件都会有证人出庭作证，这是我们梦寐以求的。虽然现行法律规定了，控辩双方对证人证言有异议，对定罪量刑有影响，法院认为有必要，都应当通知证人出庭，但是实践中律师申请的多，被批准的少，到庭的就更少了，甚至会出现通知后证人拒绝出庭的，法院很少使用强制其到庭作证的手段，笔者遇到过申请证人出庭，法院准许了，结果证人到了法院门口，又拒绝证人出庭的。

英美法系国家拥有着一套近乎完美的交叉询问规则，交叉询问被誉为“发现真实的最佳装置”。然而，我国法律仅是规定了对证人交叉询问的顺序和粗略的规则，比如说，对证人发问分别进行，证人到庭后，一般先由申请一方向证人发问，然后对方可以发问。

但最高院在《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程》中改变了这一规则，而是规定先由对本诉讼主张有利的控辩一方发问，发问完毕后，对方也可以发问。法官也可以向证人发问。对作出同一份鉴定意见的多名鉴定人发问，不受分别发问规则的限制。

对证人发问应当遵循以下原则：（一）发问内容应当与案件事实有关；（二）不得采用诱导方式发问；（三）不得威胁或者误导证人；（四）不得损害证人人格尊严；（五）不得泄露证人个人隐私。《决胜法庭》中，出现多次辩护人向证人发问时，公诉人以发问内容与案件事实无关提醒审判长阻止辩护人发问。

邯郸马淑琴案庭审现场

法庭调查结束之后，便进入法庭辩论阶段，这也是庭审的重要环节。法庭辩论按照以下顺序进行：公诉人发表公诉词，有被害人的案件，被害人及其诉讼代理人发言，被告人可以自行辩护，然后辩护人发表辩论意见。接下来审判长可以组织控辩双方进行二轮、三轮甚至更多轮次的辩论。

法庭辩论终结后，被告人有最后陈述的权利，话说是被告人一项不可剥夺的重要的诉讼权利，但是实践中有些法官很不重视，合议庭经常表现出不耐烦，基本沦为形式，丧失了权利所赋予其的价值。被告人也很少在最后陈述提出新的事实和证据，所以再次回到法庭调查和辩论的也为数不多。

最后，审判长敲锤，休庭。

剧中法律问题评析

李耀辉

要么他犯得重罪，要么犯得轻罪，具体哪个罪不清楚时，正确做法是疑罪惟轻。——《决胜法庭》

李耀辉律师评：剧中辩护人所称的疑罪从无，与检察官所称的疑罪惟轻的概念和适用情形完全不同。剧中的案例，弟弟因盗窃未遂（数额较小）已经被作出不起诉处理，哥哥被指控抢劫罪（盗窃转化），因证据不足定罪存疑，没有重罪与轻罪可诉，应当按照疑罪从无原则处理，认定被告人无罪。

中国古代有亲亲得相首匿的传统。——《决胜法庭》

李耀辉律师评：基于天性伦理，我国自汉代设立亲亲得相首匿并诏令天下，法律既容许亲属容隐，禁止亲属相告讦，不强制亲属在法庭上作证。但现代刑诉法仅规定有限的亲属作证特权规则，即被告人的配偶、父母子女有拒绝出庭作证的特权，但不能拒绝庭前作证。建议将来立法赋予亲属拒绝作证特权及相关证据排除规则。

按照规定，办案期间会见律师需要两名检察官。——《决胜法庭》

李耀辉律师评：剧中高处此话（办案期间会见律师需要两名检察官）依据的是2019年检察院刑诉规则第260条规定，听取辩护人的意见，应当由检察人员负责进行。检察人员或者检察人员和书记员不得少于二人。而2012年刑诉规则（已废止）对此没有规定。编剧之一赵鹏系北京的一名检察官，对最新法律规定掌握精准，不知是否故意揉进电视剧本普法。

他是马悦悦的丈夫，如果他不愿意，我们根本无法强制他到庭。——《决胜法庭》

李耀辉律师评：我国刑诉法第193条规定，“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。” 言外之意，他们不能拒绝庭前作证。这可视为有限的亲属作证特权规则，该规则旨在保护基本的伦常关系。 

起初她不肯说，我问了好几次，她才告诉我，她杀人了。——《决胜法庭》

李耀辉律师评：丈夫雷同在法庭上作证证明自己妻子马悦悦告诉他杀人了，丈夫出卖了妻子，这类证言对婚姻的破坏不言自明。我国刑诉法不存在婚姻夫妻交流秘密特免权，而美国法为了鼓励夫妻之间共享相互的秘密，确保配偶们在卷入刑事案件之前能够自由地向彼此交流自己内心深处感觉而不必惧怕将来暴露于法庭之上，赋予了夫妻交流秘密豁免权。

确认一个人有罪，跟证明一个人有罪是两码事。——《决胜法庭》

李耀辉律师评：高处与傅晓柔的这段对话，展现出高处极具证据裁判思维的一面。根据证据裁判主义，有充分证据证明的事实更为可信，更经得起验证，更能防止错案的发生，反之，办案人员以经验判断取代证据调查，很难让人心悦诚服地接受未依据证据证明的事实的结论，还增加了冤假错案的风险。

往期回顾

END