人物 |《斯诺登》导演奥利弗•斯通：认真和政府唱对台戏的左翼“愤青”
中国导演第一社群
前段时间，大众热议的“禁片”《斯诺登》，最近在网上流出了资源，让大家一睹为快之余，也让人又一次领教了奥利弗·斯通对于美国政治丑闻所具备的高度热枕。
当众多好莱坞导演都在避免踩踏美国政治红线的时候，奥利弗·斯通却毫无顾忌地对其痛斥。称他为美国左派愤青导演，并不过分。不过他对这个称呼并不赞同，在他看来，自己只不过是一个“改革论者”。
借斯诺登之口，向美国大胆开炮
奥利弗·斯通关心真实的政治与历史，并和社会主义国家的领导人保持密切关系，他极度推崇卡斯特罗。但也笃定的认为“资本主义是可行的”。奥利弗·斯通拍摄的三部关于卡斯特罗的纪录片，将其塑造得诚实而迷人。这样的情况同样出现在电影《斯诺登》中。
有媒体认为，奥利弗·斯通的这种处理方式，把政府定义为间谍的奥利弗·斯通登塑造得“聪明、讨人喜爱”，是一种极不明智的选择。但事实上，这已经不是斯通第一次这么做了。
从1986年被誉为“越战三部曲”之一的《野战排》开始，到1995年的影片《尼克松》为止，奥利弗·斯通拍摄了多部反映政治题材的作品，每部作品都不像是帮助美国树立正面形象，其直接、毫不留情面的赤裸展示，反倒有些令国内的政客和相关部门难堪。
除了政治色彩较浓的电影，奥利弗·斯通也拍过一些优秀的剧情片。但人们对他更多的记忆还是来自于他对美国历史与政治的独到见解，他永远没有停止过对美国这个国家的批判性思考。这个在公开场合声称要拍一部关于中国文革与毛泽东电影的导演，用自己特立独行的方式向世人宣告，无论美国媒体如何喧嚣，他都不会被他们牵着鼻子走。
所以，当《斯诺登》这样涉及敏感题材的片子交由斯通来拍时，他又一次违背了美国政府所期望看到的主流价值观。因为斯诺登的整个事件就不是一件政治正确、且应当被宣扬的事件。然而这就是奥利弗·斯通身上有趣的特质，他在将主角塑造成“爱国者”之余，也从道德层面构建了让其转变为背叛者的充分条件。《斯诺登》这部电影，与其说是对事件的客观还原，倒不如说是带有他个人政治诉求的一种电影化表达。
当斯诺登因为泄密而引得华府内外上蹿下跳时，奥利弗·斯通曾明确表示，斯诺登揭穿真相的行为虽然是一种“英雄行为”，但他同样认为，这依旧不会改变美国的现状，“因为美国就是这样”。为了避免在国内拍摄期间受到当局阻拦，奥利弗·斯通将剧组迁往了慕尼黑。然而在拍摄过程中，还是遇到了阻力：“美国子公司说：‘你不能拍这个。’或者说：‘我们不想我们的名字出现在电影上。’所以即便在德国，宝马公司也没办法给我们提供任何帮助。”
就是在这样的背景下，《斯诺登》最终还是挺了过来，艰难地完成了拍摄。对于发生在这部电影上的事，斯通感叹：“拍一部关于美国人的电影，但却没办法在美国拉到投资，这让人感觉非常奇怪……人们总是说我们有言论自由，但思想是需要投资的，而且思想被控制了，媒体被控制了，这个国家对于这种言论自由都非常紧张，到了某个阶段，批评的声音就会被禁止。你可以拍一些已经死掉的民权领袖的电影，但拍一部现代人的电影却非常困难。”
其实，斯诺登对美国当局的态度，也是斯通一贯的政治立场。在他的纪录片《不为人知的美国历史》中，奥利弗·斯通就针对美国右翼政治势力展开过猛烈抨击。保守的教条主义向来不被他放在眼里，他和斯诺登都有着对公平的向往。从这个层面讲，奥利弗·斯通与斯诺登的政治理念，都多少带有些理想主义的色彩。
在观看《斯诺登》时，观众会看到这个角色体现出来的矛盾性：他身为美国人的基本价值底线，让他自觉维护了国家利益。但当他意识到国家的行为与自己的理念冲突时，他能够超脱于国家概念，行大义之事。实际上，奥利弗·斯通借斯诺登这个角色，间接表达了对国内右翼政治势力的批评。除了棱镜门事件，对美国历史上的诸多争议事件，他也用自己的作品进行了回应。在大多数时候，他都站在了政府的对立面。
坚定不移的反特权主义份子
也许是因为自己曾有过一段军旅生涯（1967年应征入伍，参加越战），奥利弗·斯通在他的越战三部曲中更多表达的是战争对人性的摧残与扭曲，而很少去展现或宣扬美国 “战无不胜”的官方形象。在过往的上海电影节的论坛上，奥利弗·斯通对斯皮尔伯格进行过毫不留情地批评，他将《拯救大兵瑞恩》称作是一部“恶心的电影”，并认为这部电影是在为保守党人讴歌、把二战美化。
对于战争的态度，在《野战排》、《生于七月四日》中，奥利弗·斯通表达得清晰明了，观众能从中感受到明显的反战情绪。在这两部电影里，他为观众呈现了一个典型的美国青年形象：他们在踏上战场前，对前线一无所知。让他们选择踏上战场的唯一理由，仅仅是受国家号召使然。然而战争的残酷让他们对国家抱有的幻想，瞬间随着炮火纷飞的混乱场面而破灭。对个体命运和国家命运、权利不平等引发的个体价值观崩塌等问题的辩证思考，让奥利弗·斯通凭借这两部作品拿到了两座奥斯卡最佳导演奖。
和《拯救大兵瑞恩》这种主旋律色彩极强的电影不同，在斯通的战争片里，他没有将诸如”国家使命感“这样的概念强加于角色之上，而是将更多的注意力放在个体的感受上，并通过这个人物在故事中的经历，去强化他的某种感受。不像汤姆汉克斯饰演的、拥有坚定意志的军人，奥利弗·斯通镜头下的美国兵会因为长期无法抽离战场而感到焦虑，他们也会感到害怕，也会临阵脱逃。奥利弗·斯通的战争电影把更多的焦点，聚集在对个体性的表现上，并试图表达个体意识和集体意识的某种不可调和的冲突。
2012年，两年没有再拍电影的奥利弗·斯通推出了一部野心之作——《不为人知的美国历史》。这部长达10集的政治纪录片，重新唤起了美国民众对已经接受的价值观的质疑。
“很多美国人被媒体洗脑了，他们觉得南美人是坏人，他们毫不在意，根本不想听到美国的真实情况和需要。”在谈到美国对发展中国家的偏见时，斯通指出，一味的盲目自大，并没有让美国获得稳定的国际地位，相反，问题并不出在外部，而是内部的政治环境出现了问题。《不为人知的美国历史》正是对这种对这些被“忽略”的内部问题，进行了有条理的梳理，让人看到了美国，乃至世界资本主义国家的本质。
和电影中对人物个体的关照相比，奥利弗·斯通在纪录片里的视角则更为冷峻。一切真实的历史材料都作为其政治立场表达的支撑，透过其叙述，让我们看到了美国自二战以来，历届美国总统与历史事件的真实关系。在这部纪录片中，斯通并没有将总统视为美国最高权力的代表。相反，他认为美国总统不过是被媒体导向、不明真相的无知群众选举出来的傀儡。在斯通看来，总统不过是支持其选举的幕后财阀的代理人，所谓的”国家利益”并不存在，因为它们终究代表的是这些精英阶层的利益。
尽管这部纪录片多多少少有些阴谋论的意思，论点的依据也有待商榷。但透过这部作品，我们还是可以感受到奥利弗·斯通对权利分布不均，引发诸多社会问题的不满。尽管有人曾因为奥利弗·斯通违背主流价值的言论宣称其为“叛国者”，但奥利弗·斯通并不是真正意义上想要和自己的国家作对。他曾说过，自己之所以还想发表一些不同，甚至刺耳的声音，是因为他想要让更多年轻的美国人了解一个更真实的祖国。
终归结底，奥利弗·斯通还是爱国的，正如同他一直坚信资本主义是可行的一般。他只不过无法做到对问题视而不见，在必要的时刻，他会毫不犹豫地成为一名异见者，就像这次《斯诺登》的拍摄一样。对待现实中的不平等，他有一种先天的不满，如果无法参政，那就要用影像把它展示出来。也许结果未必“正确”，但这样的声音，对于一个国家的良性发展，是必要且珍贵的。
号外：导演帮开始做线下了！！
想加入的朋友就戳下面的二维码吧！
拓展阅读