他说：经济性指标遗漏，是学术界的通病，必须治理了

先为中国电促会的品牌活动-电力规划论坛，做一次广告。

今早看到号称是美国某房地产公号刊发的这个消息，颇为标题党，在美国的同学发给我瞧瞧，我说：（美国）刚刚开始研究，早着呢，5G的经济性已经很差，盈利很困难，如果6G继续沿着5G的路子走，目前看是的，结局会很悲惨。我把这个消息发到朋友圈，又加上一句话：技术痞子们，你们搞新技术时，能不能把经济性放在重要位置丫。（悄悄说一句，并非所有的新技术都能走向成功，就像从前的陶瓷发动机，美国人把日本人“坑”的不轻啊，再例如比马斯克的Starlink还早30年的Motorola铱星计划。）

清华大学能源互联网创新研究院的张罗平老师看了之后，追了一句话：经济性指标遗漏，是学术界的通病，必须治理了。我觉得这句话很在理，包括5G、充电桩在内，其实很多新技术都忽略了经济性问题，这是一个大问题，尤其是热衷于搞技术成果转让、技术成果市场化推广的技术们，必须把技术、产品以及解决方案的经济性作为非常重要的事情来看待，否则，你的东西要想被市场接受、换点money回来，那将是非常的困难，因为现在是市场经济环境，买卖是自由的，政府强制性推广能力已经相当的弱化了，必须转变思路了。

一、 5G存在的问题是什么？

一是4G依然能满足大部分场合的需求，5G的刚性需求并非那么强烈，前年和去年不少公共号写文章吹牛5G与智能制造之间的关系如何如何，我就问他们一个问题：5G和智能制造有必然联系吗？没有5G，智能制造就不搞了吗？这句话非常简单的就点破了很多人的过度狂热和不理智。关于5G的刚性需求，运营商其实可以通过一些手段做强制化升级，客户没脾气；二是5G的频段太高，导致通信波长变短传播距离有限，基站必须密集部署；三是单台基站太耗电，这方面的报道已经很多了，不再赘述，密集部署+超级耗电，就导致了5G投资巨大和盈利困难。

二、 5G基站降低成本的办法

站在资产全寿命周期的视角，成本可分为基建成本和运行成本两大部分，密集部署是『硬伤』，导致基建成本高居不下，这是由于电磁波传播特性决定的，降低5G基站成本估计就剩三个办法了：一是随着基站部署量的不断加大，基站的制造成本逐步降低；二是铁塔公司强力介入、三大运营商通力合作、华为和中兴积极配合，开发通用的基站，搞集约化经营，以降低成本。至于江湖传言某运营商为了降低基站运维成本，计划夜间关闭基站的做法，几乎就是在瞎扯。三是电网公司给运营商开通峰谷电价政策，甚至加大峰谷差，再配合基站的储能系统，通过电能消耗的转移，来降低用能成本。前两个方法是降低基建成本，第三个方法是降低运行环节的电费成本。

三、 充电桩存在的是什么？

经过了几年的充电桩狂热之后，今年大家伙儿越来越冷静、越来越现实了，关于充电桩盈利问题的报道越来越真实、越来越接近实际了。但还有不少人热切期待充电桩未来可以盈利，现在必须跑马圈地、抢占优质场地资源。充电桩不同于5G基站，我认为充电桩有两大问题：一是充电桩造假虚高，但这一问题正在被捅破ing，毕竟现在是市场经济，暴利不会存在太久的，充电桩的暴利已经有十年了，该刺破了。二是盈利模式问题，按照目前公桩赚取可怜兮兮那点服务费的方式，谁都可以拉一张Execl表出来，算算什么时候能把投资成本赚回来，什么时候能够breakeven你的运营成本，并实现真正的盈利，以及未来的盈利能力有多强？

眼下，清华大学能源互联网创新研究院搞了一种很好玩的交流充电插座，有16A、32A两种配置，尤其是16A插座，几乎不需要供电局的业扩报装，供电局业扩报装以及由此引发的外线路投资，是一个不可忽视隐性成本，很多人还没有关注到这个问题呢。前段时间，我学习了清华的这套装置，为他们写了一篇文章《FAB案例：清华大学智慧充电插座的价值发现》，主要介绍了如何深度挖掘充电桩应用场景的问题。

眼下，各级政府、各专业部委、各大企业的十四五规划编制已经开幕了，听说首都有关部门前段时间也在积极调研充电桩市场，为首都充电桩的十四五规划做准备，为此写过一篇文章《从踩出来的路联想到公共充电桩该怎么建？》，充电桩未来建设这件事儿，其实特别有意思，有几个制约因素需要搞清楚，例如：电动汽车的目前和未来的电池容量及续航里程、车主驾驶目标和兴趣的改变与迁移、电动汽车的密度分布、公桩和私桩的占比与分布、小车换电方案的推广等等，要从这些约束条件中搞清楚未来电动汽车充电桩（站）如何规划？、如何建设？，其实是一件很困难的事情。

我之所以推荐和比较看好清华大学的充电插座方案，还有一很重要的因素，这就是遍地电驴子的充电问题，现在很多人都在热衷于赶时髦，却忽略了电驴子充电所依然存在的巨大安全隐患。

勤于思考、努力耕耘的人总能发现不一样的市场机会。

老常更多文章.....