神经契约No.13032|Eric专栏：从A4纸到关于“格”的思考

前情

神经契约

序号

13032

今日发布神经契约

No.13032：Y&阅录屏

&

Eric专栏4：从A4纸到关于“格”的思考

鹿小姐按：Eric授权阅录评公号转载他撰写的完整版《神经契约与赛博空间大冒险》。今日，我们发出专栏4

Eric专栏

专栏A缘起掠影

专栏B赛博出格行动

文章a.从A4纸到关于“格”的思考

文章c.关于“支付”

专栏C开源协作

文章a.“空间的再生产”与“随机的可能性”

文章b.后续行动：展览呈现、Augmented Reality“神经之城”与“门徒计划”

专栏B-文章a

从A4纸到

关于“格”的思考

用一张A4纸的媒介来凝练表达我的“执行构想”，简直是对书法和修辞的刁难。

不过，说简单也简单。我的“作业”可以是一张草图；但在此处的媒介文案中，还是要展开来略作引申说明。

当摆放一张A4纸在桌面上，或悬垂在空间中，给人的本能反应是载体；但我也会直接联想到“边界”、“边框”和与周遭负空间的区别——某种意向上的限制感。

这一二维平面构成了我们的“认知领地”或者说，局限性。

人因为局限而感到存在，也因此产生安全感；并非所有人都会持续拥有探索边界、挑战边界、跨界边界的勇气和快感。大约从幼年开始，直至青春期之间，我们通过被动接受后天的外界调教，已经形成了相当清晰的“边界（局限性）自觉”：用A4纸打一个比方，四个边假设分别代表四种“界”，比如：

⑴生理局限性：我没有姚明高、不如影星漂亮；男人不能生孩子，女人体力没有优势...

⑵出身阶层局限性：我是平民阶层；父母是工薪族；家乡是三四线城市或乡村...

⑶可支配资本局限性：家庭资产、现金货币的现实能力...

⑷文化局限性：比如传统观念、政治诉求、生活方式等等“自然而然”带来的限制...

无论是少年时代无意识的“触底”、“越界”，还是青春期叛逆时代的有意挑衅和违规，来自外部的规训与惩戒，往往会最终打灭每个个体的“越界冲动”，并最终形成和解——即形成安全领域的认识并乐于自我约束。从此，“越界”、“出格”往往止步于臆想，而不再产生实质性的行为，也许这是每个正常生物的本能所致。

从这层意义上说，主动越界的人物除非存在某种“不得已”和被迫，否则总会令人感到不解。更进一步的，我个人不大能认同“安全地越界、出格”这一说法，并对此存疑。

格内是已知世界，

格外是未知世界。

格内是自我意识，

格外是集体性的无意识。

格内是熟悉和安全，

格外是陌生和危险。

——已经站在“格外”的人，或者说“他们的格比我们的格更大、更立体”，也因此显得更“诱人”；但无论如何，站在格内的人仅仅靠揣测、臆想、羡慕、觊觎“格外的世界”是无意义的，如果没有摧毁自身熟知的安全感边界的勇气，我们便永远无法成为“出格”的存在。

***

在另一个角度上看，群体性和社会性，会倾向于形成特定的“标准规格”——便于管理且降低管理成本——但这一要求直接否定了“先天（生物）多样性”的客观规律，以至于，生活中到处可见“让鱼学会爬树”的讽刺和残酷逻辑。

每个人从出生时自然属性中的“千万种规格”，到后天接受规训管教、不得不适应特定标准，成为“合规品”，也许这就是所谓的成长、成年的历程。残次品得到淘汰，超小概率下基因突变出现的“异类”或被奉为神明而隔离，或被集体性扼杀，几乎没有例外。

将天赋异禀的多样性“人格”，尽可能保护性的培养、引导与鼓励，并衔接适当的发展空间与资源，使其免于被“标准化教育流水线”摧残、丧失特性...这也是我在wild studio的教育实践中每天面对的挑战。无疑，新科技伦理的发展趋势，赛博格思想是一种提供了更多可能性和想象空间的宝贵资粮，让我们获得更大的鼓舞。

从某种意向上展开观察（想象），整个社会仿佛是由“二维的A4型（局限性）人格”碎片，汇聚堆叠起来的立体空间（三维）和超维空间；而某些“获得了完整性突破机会”的A4型人格得到了更多维度的发展，变得立体（例如成为具有社会公共意义的人物，某些集体权力的代言人，尼采定义的超人或英雄）；更同时存在“化身千万”的“A4型”超体，譬如思想者和宗教领袖，虚拟人格体等等。这种由智慧度（个体信息承载量与输出量）差异构成的“赛博时空”图景，让我们更加方便去理解“普通个体的演化（进阶升维）可能性”——某种意义上，也属于“高阶出格”的解决方案吧。

为了避免让思考或议题无当的蔓延，这里先暂停引申，回到相对简单的“格”的思考。

好在，王子一老师给“神经契约”游戏的实施划定了更加现实性的范围（——“我们希望这个“精神分裂游戏”被框定在当下的伦理道德法律底线之上，所以我们为这个A4空格时空进行了定义。”），那我们继续。

我在这里，把“格”定义为“思维与行为的惯性模式”，与现行伦理、道德、法律，并没有冲突；或者说，并不在一个“评判维度”（所以没有冲突）。

惯性（包括心理惯性与行为惯性），来自于安全区的熟知经验，并由此达成集体共识，提高集体协作的效率。但也从此，成为喂养惰性、迟钝与傲慢的温床。

回到“互联网思想者大会”的案例模型。我们可以分析其“突破性”、“创新性”，主要集中在“对明星讲者台上发声、观众在台下被动接收”这一规则的颠覆。但在此，我将进一步指出，构成这张“A4纸”的四个边界，四种障碍与局限——

⑴时间边界：很好理解，活动只有1天。严格意义上说，只有几个小时。

⑵空间边界：北京，798，UCCA；尽管，这里无疑是最适合的“公共艺术行为发生地”（这是已知的、确定性的经验），但列斐伏尔的“空间生产理论”效应仍在这里发挥作用——究竟是“征服思想的空间”，还是“征服空间的思想”？选择进入UCCA，在我（和观众）看来，必定有“借势于地利”的考量，但同时也会受到局限。

⑶分享者演说家的边界：很简单，分享者人数少、交流时间短，话题的产生是受限的。

⑷公众参与程度的边界：“145750+”的线上直播平台参与率，在这个娱乐至死的时代，实在是算不得什么“壮举”，也许，一次公众娱乐话题的“路过围观者”数量（甚至是意外性点开直播链接的误入者）都会比这多一个数量级。尽管，“思想者的智慧”并非以公众为对谈对象，但无论如何，“公共行为艺术”的设计者，还有巨大的发挥空间可供升级。

*思考焦点：从“互联网思想者大会”案例延伸出的对“格”的思考

四种边界的“格”限制了该事件的真实影响力。同时，外部世界还有一个更加“高维”的格——集体的“惯性”：公众对某一事件或某一组特定信息的理解习惯、评价习惯、定义习惯、遗忘习惯...“2017年初，在UCCA举办了一场成为互联网思想者大会的活动”，这一被外界概括的信息标签，相信会很快淹没在“每年798 无数场活动”的信息洪流里，只留下参与者有限的记忆吧。集体无意识，构成的“负空间”，仿若空间中“A4纸”之外的空间，才更加强大与恐怖。也许，突破限制的“破格”策略，从一开始就要瞄向负空间的“重构”才行。

那好了，我定义的“A4纸”——格，已经具体了。接下来就是简明直接的“出格行动”，看看我们能否通过“神经契约”的合同，让乙方岳路平老师，完成从“出格”到“破格”的神操作。

*居然能耐心看到这儿的你，佩服。继续下一篇吧。

如果你也想签订一份“神经契约”，请给我留言