中国人害中国人？批驳泰国甩锅不影响安全反思
想象一下，上百号人顶着低品质的不靠谱预警，不穿救生衣、毫无安全保障地出海，这种风险巨大的旅游，实在是让事后的复盘充满着“悲哀”。
文丨江玉楼
普吉岛沉船灾难导致中国游客伤亡惨重，打捞船体与搜救全部遇难者的工作还在进行中。泰国副总理兼国防部长巴逸9日对媒体表示：3艘涉事游船有一艘是“零元团”，不顾气象警告出海，这是中国人害中国人，与泰方无关。
泰方撇清责任的表态，刺激了国内舆论的不满。泰国副总理的表态之所以不恰当，原因有三个方面：
一是，即使出事的船是中国人所有，旅行社是中国人创办，但出事是在泰国海域，当地的管理问题也是无法摆脱干系。
二是在死亡如此严重，死者尚未全部打捞出水的情况下，趁着地利之便，抢先为事故定性，也还是鸡贼得很。
三是这种将事故定义为个案、偶发，不追溯泰方义务和责任的做派，不利于吸取经验教训，那么多人，也就白死了。作为一个旅游业大国，尤其是以东南亚为主要目的地的中国游客众多，这么做非常不智。
我们知道，同个时期，泰国除了中国人海难，还发生了另外一件事：一支足球队误入洞穴深处，被雨水困住，救援行动惊动了全世界，中国救援队也参与了救援工作。
对于这两起同样跟天气有关的事故，泰国因为当事人不同，采取了完全不同的立场。对于洞穴救援，采取了“救灾就是新闻”的态度，隆重表彰救灾中牺牲的泰国退役军人。而对普吉岛海难中遇难的中国人，又急于撇清责任。
这种冷热的区别对待，当然令人寒心，但从泰国政府的角度看，又是符合行事逻辑的。为了保住泰国作为旅游目的地的招牌，如果承认在出海预警上存在沟通与传达不畅的问题，旅游产业或受到影响。可能出于经济收益和保护旅游业的考虑，泰国甩锅给中国人。
我们当然不该也不会贸然接下这口“黑锅”。
但是，对中国人来说，沉船事故无论责任在何方，都应该重视那些遇难者“敲响”的警钟。另外，作为国内几大出行平台，也应该在选择泰国当地合作方的时候，进一步理顺安全保障的流程。
当然，这些都是后话。无论是厘清责任，还是自求多福，都要密切注意普吉岛海难中的预警实况，它是如何发布的、如何运作的、如何失效的，还要思考，在安全预警事实上失效的情况下出海，是不是还有最终的补救措施。
出于为死者讳的报道伦理，现有的国内报道对普吉岛海难中游客的疏忽都是回避的，与这个问题保持距离；同时，因为事发国外，存在着采访障碍，信息源的获得也面临挑战。这两方面的原因，导致的后果就是：本次海难最该检讨的气象预警情况，只是碎片化地存在于报道中。
我们遍寻现有的海难报道，努力拼凑出气象预警的拼图——
首先给我们的感觉是，对于气象预警的有无，国内媒体的报道是相互冲突的，有的说有，有的说没有。而消息源也是多种多样，有的是幸存者表述，有的是游船所有人讲述。
因为不同人会站在不同利益上，这些讲述难免有误差。
有媒体记者查询泰国气象厅，发现它的官方平台没有发布关于7月5日的相关风浪预警信息。至于何时发布，也是众说纷纭。
泰国副总理当然是说事先发布，可一名当地导游说“收到海事局预警消息是出事之后”。
问题在于，气象厅与海事局的预警是不是一回事，后者的预警是不是针对沉船所做的临时警告，还是就相当于出事后短暂地封锁路面一样。
也有媒体报道，泰国气象厅确实发布了预警，但文件上写的是“小船不适合出海”。而从出事的“凤凰号”体量看，和集装箱船相比它当然算小的了，但是放在一般游船规格中，又算是大的了。那这个预警到底对它起不起效力？
当地旅行社的工作人员又说，如果风暴严重，会收到“禁止一切出海活动”的预警。并且每一家拥有船只的办公室都会收到纸质文件通知。而这次并没有收到类似通知。
一个可以反驳泰国副总理说法的是，当天码头上挂的是绿旗，绿旗就代表可以出海。“关键那天所有的船，连快艇都出来了”。
如果按照这样的预警“拼图”，大致可以得出一些判断：
泰国气象部门和海事部门的确在事前和事后发布了预警，但两种预警性质不同。并且，气象预警的等级不高，没有达到实施海禁的程度。在这种情况下，单纯以气象条件看，游船出海似乎并无不妥。
泰国方面仅仅以“有预警”，所以“责任在中国人”，这种说辞很难成立。
这也意味着另一种可能，也就是预警中并不高的风浪，在生成过程中陡然抬升级别，导致了致人死命的大风浪。在这种情况下，预警本身的质量就可以质疑了，毕竟以现在的气象云图，预判它的走势并不算高科技。尤其是在旅游胜地的普吉岛，建立针对性更高、更灵敏的气象预警系统，是泰国应该做到的事情。
那么，预警的锅就不该是甩给中国人，而是当由泰国方面负责，亦即：泰国对本次海浪预警是不是存在误判？进一步说，针对普吉岛的气象预警与它作为出海旅游地的地位是不是相称？
这方面的信息涉及跨国获取有效信息，涉及气象卫星技术的高低，暂时还不好有什么明确的结论。但在这种可能性下，泰国简单地以“有预警”来推卸责任，是轻浮与不负责任的。
然而在另一方面，当我们要求泰国反求诸己，查找自身预警质量、预警流程问题的时候，也该想到另一个问题，那就是游船与旅行社的安全义务。
在现有的报道中，幸存者反复提到的信息是，导游对发放与穿着救生衣是消极态度，甚至要求穿上救生衣的游客脱下来，“避免其他游客恐慌”。另外，在两分钟的翻船时间里，游客处于孤立无援的状态，显见游船的安全预案是相当匮乏的，既缺乏预案，陪同人员也缺乏安全训练。
而这一块的安全漏洞——无论泰国方面说存不存在预警——都是明白无误地存在。当我们反驳泰国甩锅说的时候，不该放过这一关键点。当地旅行社和从业者也愿意呼应国内对泰方表态的反感，以抵消自身应该承担的安全义务，这明显是一种不必要的“狡猾”。
想象一下，上百号人顶着低品质的不靠谱预警，不穿救生衣、毫无安全保障地出海，这种风险巨大的旅游，实在是让事后的复盘充满着“悲哀”。
泰国甩锅自有其功利的逻辑，就像当地旅游业者也在甩锅给泰方一样，但站在游客中心本位的角度，安全建设是全方位的，不只是泰国的事，也是旅行社责无旁贷的义务。
对于督促泰国改进，除了政府通过外交层面加以交涉，一般人难以置喙。
但是，对于改善普吉岛旅行业者的安全意识，是可以由国内出行平台、旅游主管部门间接施加明确影响的。当我们集中在反驳泰国的官方表态时，也千万不要忘记这方面的“短板”。
来源：搜狐号狐度出品 未经许可不得转载
关键词