冯文举：纯读经、只是读经，真的不够吗？到底谁把人生看死了？

   网友问：近几日，大陆媒体掀起一股批评读经运动的高潮，认为王的读经班培养的孩子，只是复读机式的背诵，不讲解，数年下来，很多孩子背了一二十万字，可实际上却跟现行教育体制脱轨，识字都成问题。请问朱老师，对此问题作何评论？您认为儿童读经应该怎么做？

  朱高正先生：早就该批评了。

   完全不以受教者本人的成长为目的，严重违反教育的基本理念。这种读经与古人的读经背道而驰荒唐的是，读经忌贪多，王就犯了贪多的毛病，从背五万字，而十万字、二十万字，还有包本的三十万字。三年前，他还亲口跟我说，他有一个更宏伟的计划，五十万字。当时我就劝他，不要走火入魔。

   其实，我不但不反对背诵经典，我还很赞成张载说的，“书须成诵”。书指儒家的经书。但记住，记诵的目的，是为了能随时随地细思、深思，精思含藏在经书中的义理，这是第二步。等到对经书中的义理，心领神会、心悦诚服，那就以经书的义理，作为我们立身行事的圭臬。如此，圣人的大道，才与我们融浑为一体，这才是读经的意义。背诵只是第一步，王应马上悬崖勒马、亡羊补牢，力弥前愆。（2016/08/30）

（以上来自网络）

冯文举：读中有解，读就是解——为“只是读经”增一解

    近期部分学院派学者批评王教授读经理论，朱高正先生此论颇具代表性。且朱先生有朱子理学背景，说理自比一般“知识学问之理”深刻得多，故而略为申述己见，就教方家。

    牟宗三先生《心体与性体》论心性之理，不但存有而且活动，心性不二。这是王教授老实读经理论核心义理的重要支撑。

    陆王心学所谓的“心”实乃本心良知（仁），主观当下能觉知、显发（逆觉体证）。此“主于身”之本心，有生发的力道（活动），仁心之不容自已，乃天德也，有客观超越义（性），亦是天地造化的根源（命），王阳明所谓“心也、性也、命也，一也”，此为圆教。落实下来，作为人生之道，人之道在于生（生生不已），是活生生的（不是死寂），活的就是能生、能发、能显，如此，生人之心性自有生发的意义。读经表面上看是死读（机械式复读机），但人生是活的，经书的知识是死的，但智慧是活的，活人吸收活智慧，一定能酝酿、活用，这是对人性有大信心，乃人性之洞见。

    朱子理学之“理”乃“性理”，首先是客观之超越义（存有），朱子的“心”是现实意义的心，朱子讲“心”活动，实在气动，不同于陆王之“心”是理动。因为朱子的“心”并不具备超越义，而心要渐磨为性，也可以说，心是死的、被动的，故没有活动义。在此，心性是二不是一。

    朱子重视读书，认为读经是最重要的格物，此朱高正先生所讲“背诵只是第一步”，还要有精思、笃行，貌似和王教授“读经、解经、行经”的主张一致，但其实有重大区别：

    第一、朱先生所讲三步走，本于朱子读书法“熟读精思”，故说“读经忌贪多”。严格意义来论，是向外看的、知识之理，只不过是有关道德的知识之理，非内省的本自具足的“道德之理”、智慧。这些固然有助于成德，但对成德是不透彻的，只能是辅助。而智慧是不需要知识辅助的，知识有时候甚至是障碍，即“所知障”。《中庸》所谓“博学审问慎思明辨笃行”，朱子注：此诚之之目也。“诚者，天之道也，诚之者，人之道也”，依思理来看，此为渐进式下学工夫。朱先生认为仅读经不够，还要精思、笃行，这样割裂看，是把读经看死了，人心是现实的，要上达天德、循序渐进，此似“纵贯横讲”。王教授主张“读就是解、读中有解”，是把人看成是一个活生生的生命，特别是一个刚刚从天地而生的孩子，离道不远，经书又承载着活生生的智慧，则读经本身就能生能活，并且读经之“读”调动了五种“感官”，是心之能感应的管道，熟读经典自能打通生命之感应、启发心中本有的智慧，如此，仁者与天地万物感通为一体。这是人生智慧的核心，以此为基为本，“解经行经”才更有意义，进德修业可日臻圆满、止于至善。道是能创生的，所谓“道生一、一生二、二生三、三生万物”、“其为物不贰，则其生物不测”。故，智慧打开，知识是比较容易成就的，且在智慧的笼罩下，而各得其所。我称之为“读经、解经、行经，一也”，这是纯道德、智慧的进路，是“纵贯纵讲”，是符合人生之道的意义和价值的。

    第二、朱先生可贵的主张是，教育“应以受教者本人的成长为目的”，读经应遵守教育的基本理念。这与王教授的主张是不谋而合的。只不过，人生之路是漫长的，而一个人、一个生命是要继续活下去的，做教育，应该通盘考虑人生规划，所谓“百年大计，教育为本”，就是要有长远的眼光，就是要有见识，不要太计较眼前的需要，如此才是真正的“以人为本”“儿童中心本位”。人生是有历程、有阶段的，王教授谓之“教育的时机”，而“读经、解经、行经”先后之分，正与之配合，读经切合幼稚期，解经行经切合成熟期，这也是切合人生之道的。看到这一点，教育“则近道矣”。

    陆象山讲“六经皆我注脚”，王阳明讲“六经者非他，吾心之常道也”，教育的目的在求道（人生之道、人之生道），而道在哪里？道本来就在吾人心中，读经是最容易唤醒吾心之道的最好方式，亦曰“见道之门”。

    王教授的主张，兼有深厚学理和教育之理，而朱高正先生是以“道德之学问知识”的和一般通行的教育观念来论。读经是求智慧，不是学知识，如果还拿一般知识之理、流行的教育观念来说读经，是不切题的。

    程子曰：“心通乎道，然后能辨是非，孟子所谓‘知言’是也”。眼光见识不一样，看到的风景就不一样。不是要研究是非才能辨别是非，而是心中有道、唤醒良知，就能辨别是非。良知知是知非。良知为何？这不是一个概念。有人说良知是假大空、不给力，其实是以其个人主观上的不能体证来说客观上的没有，恰恰说明了其儒家体证工夫的不足。

    以上诸义，牟先生《心体与性体》辨之甚明。我不过是照着讲而已。但要看很懂，得有读经的基础，得熟稔王教授读经教育理论，亦要推原其教育哲学——牟先生新儒家义理。这三步走过，唤醒良知就比较容易，随之而来，无论是赞同还是反对，皆是难能可贵，否则，皆是无关痛痒、随人脚跟耳。（原题：“读经、解经、行经”分合皆有大道在）

            2016.9.1 郑州

另附旧文一篇，互相发明：朱子工夫“艰难”说别解。

牟学入门精进班第一期图文

延伸阅读：

微信名：道中書院

共學適道｜守先待後

微信ID：daozhongdujing

河南道中书院简介，点击下方“阅读原文”查看更多↓↓