专著推荐 | 段波《19世纪美国的海洋帝国想象：詹姆斯库柏的海洋书写研究》 | 自由微信

专著推荐 | 段波《19世纪美国的海洋帝国想象：詹姆斯库柏的海洋书写研究》

研值高的关注了语言学通讯 2021-03-17

作者简介

段波，宁波大学外国语学院教授、博士生导师，宁波大学海洋文学与文化研究中心研究员，研究方向：英美文学和海洋文学。

内容摘要：自 20 世纪末以来，欧美海洋人文社科领域涌现了一股新浪潮，学者们从跨学科的视阈审视世界海洋与人类历史文明之间的内在关联，这股浪潮被称为“新海洋学”。从全球海洋文明史的整体视阈出发，本文不仅勾勒了欧美“新海洋学”的历史脉络与最新动态，还对“新海洋学”背景下欧美海洋文学的研究动态进行了梳理。整体上看，“新海洋学” 语境下的全球海洋历史文化研究成果丰硕，海洋学、历史学、社会学、经济学、考古学等众多学科的交叉融合研究成为一个显著的特点，与之相比，欧美海洋文学的研究尽管成果丰富，但研究路径大多较为单一，目前鲜有论著从海洋文明发展史的宏观视阈来整体考察欧美海洋文学的发生、发展和流变，鲜有论著讨论欧美海洋文学如何参与民族文化、民族精神、国族认同和国家形象建构；此外，“新海洋学”语境下的海洋文学批评理论及话语体系有待进一步确立。这些都是进一步开展欧美海洋文学研究的重要课题。

关键词：海洋转向；新海洋学；欧美海洋文学；研究现状；研究课题

2018 年 12 月全国哲学社会科学工作办公室发布的《国家社科基金项目 2019 年度课题指南》中，“外国海洋文学研究”入选外国文学研究选题范围。这至少清晰地传递了两条信息：一，海洋文学作为一个独立的文学类型，已经得到中国外国文学研究权威学士机构的承认；二，更为重要的是，“外国海洋文学研究”入选国家社科年度选题范围，这一文学事件可视为中国人文社科学界对 21 世纪以来欧美海洋人文科学研究领域兴起的一股“海洋转向”浪潮的最新积极回应，这股浪潮被称为“新海洋学”（the new thalassology），也称为“蓝色文化学”。然而略显遗憾的是，目前国内未见关于“新海洋学”的相关介绍。有鉴于此，论文从全球海洋文明史的整体视阈出发，尝试勾勒“新海洋学”的历史脉络，并梳理 20 世纪下半叶以来国内外的欧美海洋文学研究的概貌，探讨进一步开展欧美海洋文学研究的议题。

“新海洋学”的学术史概述

人类文明同海洋具有悠久而密切的渊源，尽管如此，人类从陆地转向海洋并系统研究海洋却是 20 世纪下半叶以来才发生的事情。1949 年，法国著名历史学家布罗代尔（Fernand Braudel）撰写的《菲利普二世时期的地中海与地中海世界》（The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II, 1996）可视为现代欧美学者研究世界海洋历史尤其是大西洋历史的先声。尽管布罗代尔的研究重点是 16 世纪下半叶的大西洋 / 地中海世界，但布罗代尔把历史追溯到奥德修斯所处的古希腊时期。布罗代尔逝世后出版的另一著作《地中海考古史：史前史和古代史》（Memory and the Mediterranean, 2001）从社会人类学的角度记录了从史前时期到古典时代的地中海的丰富历史，全面描述了大西洋沿岸文明的兴盛和衰亡的历史轨迹，尤其重点描述了从美索不达米亚、埃及到克里米亚和早期爱琴文明。布罗代尔的研究奏响了欧美海洋人文历史研究的序曲。在布罗代尔的引领下，21 世纪初，欧美的海洋人文科学领域逐渐兴起了一股“新海洋学”（the new thalassology）的研究浪潮。Thalassology 一词源自希腊词源“thalassos”，意为“sea”，因此“the new thalassology”可译为“新海洋学”或“蓝色文化学”。2000 年，历史学家霍顿和珀塞尔（Peregrine Horden and Nicholas Purcell）合作出版的专著《腐化的海洋：地中海历史研究》（The Corrupting Sea: A Study of Mediterranean History, 2000）对布罗代尔开启的地中海历史研究进行了回应，并对地中海作为学科的概念做了更深入细致的阐释，这可视为新世纪“新海洋学” 研究的开端。2003 年，彼得斯（Edward Peters）在《跨学科历史》杂志（The Journal of Interdisciplinary History）上发表的论文“我们与海洋有何关联？新海洋学和欧洲的经济史”（“Quid nobis cum pelago? The New Thalassology and the Economic History of Europe”）明确提到“新海洋学”这一术语，不过彼得斯认为布罗代尔于 1949 年就创建了“Thalassology”这个学科（Peters 49）。2006 年 6 月，霍顿和珀塞尔再次联名在《美国历史评论》杂志（American Historical Review）上发表题为“地中海与‘新海洋学’”（“The Mediterranean and ‘the New Thalassology’”）的理论争鸣文章，论文对“新海洋学”作为一种新奇的学科研究范式做了详细的阐释，认为“新海洋学”“重新审视了传统的历史地理学；同时，它的范围和方法都非常独特，使之成为一个令人兴奋的、相当难以预测的反思和研究领域”（Horden and Purcell 722）。这篇论文还对地中海作为“新海洋学”的研究对象及其理据做了阐释。2009 年，门兹（Steve Mentz）在《文学指南针》杂志（Literature Compass）上发表论文“构建蓝色文化研究：海洋、海洋文化和早期现代英国文学”（“Toward a Blue Cultural Studies: The Sea, Maritime Culture, and Early Modern English Literature”），论文梳理了“新海洋学”研究的历史脉络和最新发展，并将这些研究趋势与传统的新历史主义和大西洋研究区分开来，并提出这些方法如何有助于建构“蓝色文化研究”的理念（Mentz 997）。2013 年，米勒（Peter Miller）编著的《大海：海洋学和历史学》（The Sea: Thalassology and Historiography, 2013）试图说明“一个以海洋为基础的、强调互联互通以及人文交流的历史书写是如何描绘‘海洋学’的远景以及潜力”（Miller 16）。总之，在“新海洋学”的理论视阈下，“海洋不再仅仅被当作一个被人类跨越的部分，而是被当作一个独立存在的实体”（Mentz 997），拥有其独立的学科体系和独特的研究方法。

随着“新海洋学”浪潮的涌动，欧美海洋人文、社科领域的学者对世界海洋的研究兴趣开始兴起，继而产生了许多海洋与历史学、人文社会学、经济学、考古学等多学科相互交叉融合的研究成果。这些成果至少表现在以下四个方面：

其一，全球海洋文明史研究方面，克莱恩和麦金桑（Bernhard Klein and Gesa Mackenthun）合著的《海洋的变迁：海洋的历史化进程》（Sea Changes: Historicizing the Ocean, 2004）借鉴史学家、人类学家以及文化与文学评论家的海洋历史研究成果，创新地阐释了海洋在世界历史演变中的巨大作用，阐述了海洋不仅是国际交往的通道，而且也是值得进行深度研究的领域，可谓全球海洋的历史化研究的重要代表作品之一；罗伯茨（Callum Roberts）撰写的《生命的海洋：人类与大海的命运》（The Ocean of Life: The Fate of Man and the Sea, 2012）从海洋生态学的视域出发来探讨人与大海的关系，剖析了海洋与人类所面临的生存环境，论述了人类文明的形成及其现代渔业技术、污染及气候变化对海洋生命的毁灭性影响；佩恩（Lincoln Paine）的鸿篇历史著作《海洋与文明：世界海洋史》（The Sea and Civilization: A Maritime History of the World, 2013）重点关注各块大陆之间的海上联系，并揭示其中重大的跨文化影响和变化。

其二，作为直接催生“新海洋学”的大西洋（地中海）历史研究领域近年来可谓成果迭出：历史学家坎利夫（Barry Cunliffe）撰写的《面朝大海：公元前 8000 年至公元 1500 年间的大西洋及其民族》（Facing the Ocean: The Atlantic and Its Peoples 8000BC-1500 AD, 2001）利用考古学证据来阐明大西洋沿岸的独立国家之间存在的维系和不断加强的纽带，这些复杂的纽带关系帮助保持这些独立国家之间共同的大西洋文化身份属性；贝林（Bernard Bailyn）著的《大西洋历史：概念与轮廓》（Atlantic History: Concept and Contours, 2005）阐述了大西洋历史研究作为一门独立学科的理据，认为“大西洋历史不仅仅是一种地理表达，而是作为一个主体本身，作为一个历史概念”（Bailyn 4）；本杰明（Thomas Benjamin）撰写的《大西洋世界：欧洲人、非洲人、印第安人及其共同的历史 1400-1900》（The Atlantic World: Europeans, Africans, Indians and their Shared History, 1400-1900, 2009）认为 1400 年至 1900 年间，大西洋是欧洲、非洲与美洲相互之间人、物流通的重要海上通道，海洋互联互通促进欧洲、非洲和美洲社会的转变，并在整个大西洋的竞争中形成了新的民族、文化、经济与思想。

其三，太平洋、印度洋历史的研究近年来也取得了丰硕的成果。在太平洋研究方面，松田（Matt Matsuda）的专著《太平洋：海洋、民族与文化的历史》（Pacific Worlds: A History of Seas, Peoples, and Cultures, 2012）跨越殖民历史学、人类学、环太平洋经济学和政治学等不同学科，探讨太平洋地区与欧洲和印度洋互联互通的历史，追溯了古代舟船、航海家、海盗与海洋帝国之间的复杂关系；著名史学家阿米蒂奇与巴什福德（David Armitage and Alison Bashford）合著的《太平洋历史：海洋、陆地与民族》（Pacific Histories: Ocean, Land, People, 2013）则创新地把太平洋岛屿、太平洋周边和太平洋全面纳入世界历史的视野，并重点研究大洋洲的环境、移民、经济、宗教、法律、科学、种族、性别和政治等内容。在印度洋研究方面，皮尔森（Michael Pearson）的专著《印度洋》（The Indian Ocean, 2003）一反海洋历史研究的传统视角，而是从海岸转向陆地，研究海洋贸易、海权、旅游和科学考察对陆地的巨大影响；历史学家阿尔珀斯（Edward Alpers）的专著《世界历史中的印度洋》（The Indian Ocean in World History, 2014）将历史学、人类学、艺术史、民族音乐学和地理学研究相结合，探讨自公元前三世纪以来印度洋周边地区文化交流中涉及的复杂问题，譬如流散族裔、身份认同、文化交流等，是这一研究领域里程碑式的新论著。

其四，当前，“新海洋学”研究的最新成果是由剑桥大学出版社于近期陆续推出的全球海洋文明史研究系列丛书，譬如：霍夫曼（Catherine Hofmann）等人合著的《海洋地图的黄金时代》（The Golden Age of Maritime Maps: When Europe Discovered the World, 2013）总结梳理了世界航海地图的历史渊源、风格特点以及地图产地的相关历史知识；鲍恩（Henry Bowen）等人合编的《英国的海洋帝国》（Britain’s Oceanic Empire: Atlantic and Indian Ocean Worlds, c.1550-1850, 2015）通过比较的方法研究了大英帝国在大西洋和印度洋世界中推行的帝国主义制度在法律、商业、外交、军事关系方面的共性与差异，从而深刻地揭示影响大英帝国扩张进程的因素；阿米蒂奇等人合著的又一力作《全球海洋史》（Oceanic Histories, 2017）通过聚焦全球海洋而非传统的陆地来全面描述一个关于世界历史发展的新历史。历史学家追溯印度洋、太平洋和大西洋的历史，关注世界海洋之间的联系与差异，特别关注相互交流和各区块历史发展的特殊性；波（Ronald Po）著的《蓝色边疆：大清帝国的海洋视野与力量》（The Blue Frontier: Maritime Vision and Power in the Qing Empire, 2018）从海洋视角来重新审视 18 世纪的中国大清王朝，波认为那种将清王朝视为一个对海洋兴趣不大的大陆强国的观点过于简单化。事实上，与正统观念相反，满族控制的清政府在政治、军事甚至概念上有意与海洋接触，试图融入全球海洋世界并参与彼时东亚地区海权的争夺（Po 209）。剑桥大学推出的这一系列全球海洋文明史研究丛书成为世界海洋历史文化研究的重要参考资源。

在此轮“新海洋学”研究浪潮中，中国学界并没有置身事外，而是积极地响应这一新的学术动向，尽管关注的仅仅是亚太地区的海洋历史与文化。1999 年，曲金良的专著《海洋文化概论》（1999）“旨在重点解决目前急需解决的海洋洋文化学作为一门新兴的学科”的许多基础理论问题（曲金良前言 2）；曲金良的另一专著《海洋文化与社会》（2003）认为“时代的发展、21 世纪作为海洋世纪的国际态势、海洋科技创新的历史机遇和理性自觉，都要求我们的海洋文化基本理论建设必须迅速发展起来”（曲金良 17），因此这部专著重点讨论海洋文化的基本理论框架、海洋文明的起源与发展、东西方海洋文化的交流与传播等问题。上述两本著作均对海洋文化学作为一门独立的学科进行了全面而深刻的探讨，可视为新世纪以来中国学者对“新海洋学”进行积极回应的代表性论著。此外，司徒尚纪的专著《中国南海海洋文化》（2009）讨论南海海洋文化形成与发展及其与岭南文化之间的互动关系；广东省社会科学院广东海洋史研究中心主办的《海洋史研究》（2010-2018）主要以华南和南海研究为中心，注重海洋社会经济史和文化史研究；中国科学技术协会编写的《中国海洋学学科史》（2015）研究海洋学学科的发生、发展、变化及社会文化作用，以及与其他学科之间的关系等；福州大学苏文菁等人编著的“海上丝绸之路与中国海洋强国战略丛书”系列（2016）从历史的角度分析了中国的海洋文明产生、传播等问题，并从海洋物质、制度、精神文明三个方面比较了中西海洋文化，是目前国内这一研究领域的最新成果。

在“新海洋学”浪潮的辐射下，近年来，国内的出版社和学者开始有意识地译介关于欧美“新海洋学”的研究成果，譬如：由中央编译出版社推出的由陈橙等人编译的《海洋文化经典译介》（2016）以及由后浪出版公司与天津人民出版社联合出版的由陈建军、罗燚英翻译的美国海洋文明史学家林肯·佩恩的专著《海洋与文明》（2017），都是译介西方“新海洋学”研究成果的代表。此外，宁波大学海洋文学与文化研究中心与海洋出版社合作于 2019 年开始陆续推出的 10 卷本《世界海洋文化与历史研究译丛》，也将成为译介“新海洋学”研究成果的参考书目。

“新海洋学”语境下欧美海洋文学的发展及研究动态

于 20 世纪末 21 世纪初兴起的“新海洋学”浪潮也逐渐蔓延到文学领域，不仅助推了欧美海洋文学的发展，而且也带动了中外学界对欧美海洋文学的研究热潮。主要表现在两个方面：一是多种海洋文学作品选集或海洋文学史著作的出版问世；二是关于海洋文学与文化的研究成果不断推出。

在海洋文学作品选集方面，1992 年由牛津大学出版社推出的由拉班（Jonathan Raban）编著的《牛津海洋文学选集》（The Oxford Book of the Sea, 1992）按时间顺序收录从盎格鲁 - 撒克逊诗歌到当代重要的海洋文学作品。在谈到文学中的海洋的符号意义时，拉班认为：“文学中的大海并非一个可以实证的对象，不同时代的作家无法单凭不同程度的文学成就或者对海洋的不同程度的强调就能证明大海的意义；相反，它是极其流动和不稳定的因素，它为每一位作家和每一代人塑造了一个新的自己。”（Raban 3）1994 年，牛津大学出版社推出的由坦纳（Tony Tanner）编著的《牛津海洋小说选集》（Oxford Book of Sea Stories, 1994）重点选编了包括杰克·伦敦、吉普林、克莱恩、C. S. 福斯特、海明威以及康拉德等经典作家的 27 个航海故事。当谈到文学与航海的关系时，坦纳把两者做了一个比较形象的类比：“文学和航行可以说是同时产生的，因为若没有离别，没有出发，就没有文学”（Tanner xv）。这两部体量厚重海洋文学选集（更早的还有 1943 年美国海军学院出版的《海洋文学选集》（Books of the Sea, 1943）无疑具有重要的文学史料价值。由斯普林格（Haskell Springer）编著的《美国海洋文学史》（America and the Sea: A Literary History, 1995）是第一部研究海洋与美国文学的互动关系的著作。正如斯氏在论述美国海洋文学与海洋文化研究的薄弱现状时所论述的那样： “除了对麦尔维尔创作题材的些许关注以外，读者并没有特别关注海洋在美国文学史上所发挥的作用。可是，已经消逝的西部边疆却一直被人们如此反复地研究，使其已成为陈词滥调”（Springer ix）。正是基于此，作者认为深入研究美国海洋文学显得很有必要，因此此书不仅考察大西洋、太平洋在美国文学中的广泛存在及影响，还剖析了湖泊与美国文学的关系，具有重要的开拓意义。由尼尔（Peter Neill）编著的《美国海洋文学选集》（American Sea Writing: A Literary Anthology, 2000）收录了从殖民时期以来到现当代的美国海洋文学作品；麦克拉奇（Joseph McClatchy）编写的《海洋诗集》（Poems of the Sea, 2001）收录从古典时期的史诗到现当代欧美主流海洋诗歌作品；特斯戴尔（Diana Tesdell）编写的《海洋小说集》（Stories of the Sea, 2010）收录了经典海洋小说家康拉德、吉普林、克莱恩、史蒂文斯和杰克·伦敦以及海明威等人的作品。

在海洋文学与文化研究方面也不断有代表性论著问世，例如：本德（Bert Bender）的专著《海兄弟：从 < 白鲸 > 到当代以来的美国海洋小说传统》（Sea-Brothers: The Tradition of American Sea Fiction from Moby-Dick to the Present, 1988）认为“美国海洋小说的传统并没有随着帆船时代的消逝而结束”，相反，他通过对特定海洋小说家的研究来展示了“海洋文学传统的新活力”（Bender xi）。然而本德的研究偏重于作家的海洋生态意识方面，因此视野不够开阔。帕克（John Peck）的《海洋小说：英美小说中的水手与海洋，1719-1917》（Sailors and the Sea in British and American Fictions 1719-1917, 2001）是欧美学界较早讨论小说作品中海洋的文化意义的普及性著作。在对比英国和美国的海洋小说的差异时，帕克认为“英国的海洋小说通常从海岸的角度切入，实际上常常以陆地为基础，而美国的海洋小说将更多的重点放在航海上，航海总是被看作是探索或自我发现之旅”（Peck 89）。不过，帕克的研究属于概述性介绍，因此内容过于粗浅。克莱恩（Bernhard Klein）编著的《海洋小说批评：英国文学与文化中的海洋》（Fictions of the Sea：Critical Perspectives on the Ocean in British Literature and Culture, 2002）从跨学科的视域“勾勒文化想象中的海洋与英国社会、政治、历史之间的隐喻性关联及其物质联系”，分析“海洋对英国文化特征形成的影响”（Klein 5），因此具有一定的学术深度。爱德华兹（Philip Edwards）撰写的《18 世纪英国航海叙事》（The Story of the Voyage: Sea-narratives in Eighteen-century England, 2004）以 18 世纪英国的海洋帝国扩张为背景，侧重呈现威廉·丹皮尔、库克船长等人的航海叙事，兼论奴隶贸易、乘客叙事和水手自传中的殖民与扩张的一面。此书属于海洋文学断代史叙述，而且研究主题也非常有限。克莱顿（Tom Clayton）等人编著的《莎士比亚与地中海》（Shakespeare and the Mediterranean, 2004）考察莎士比亚戏剧与地中海之间的渊源关系，它将莎士比亚与浩瀚而神秘的海洋联系起来，其中在论述莎士比亚戏剧中海岛情景因素时，学者贝特（Jonathan Bate）认为“莎士比亚远比我们更加清醒地意识到海岛是重要的压力点，他对海岛剧情的设置感兴趣是因为海岛是在一个更大的地缘政治环境中形成的一个特殊的封闭的空间，或许有点像一个大的城市环境中存在的封闭的剧院”（Clayton，et al 290）。麦金桑（Gesa Mackenthun）撰写的《美国文学中的黑色大西洋小说》（Fictions of the Black Atlantic in American Foundational Literature, 2004）将种族和奴隶制置于跨大西洋叙事的空间框架内进行研究，是研究美国早期文学与海洋关系的重要成果。布卢姆（Hester Blum）的专著《桅顶上的风景：内战前美国的海洋想象与海洋叙事》（The View from the Masthead: Antebellum American Maritime Imagination and Sea Narratives, 2008）是第一本探讨水手对美国文学文化的独特贡献的著作，作者认为水手叙事表现出的自我认知和价值诉求对美国文学和历史研究具有重要意义，“水手叙事所提出的知识模式有助于我们重新认识战前美国文学和文化中更为重要的关键性历史问题”（Blum 2）。科恩（Margaret Cohen）的专著《小说与大海》（The Novel and the Sea, 2010）区别于传统的文学研究范式，作者将小说放在海外探险和海上活动中加以考察，形成了以跨大西洋冒险经历为主线的小说史，从而“以另外的方式修正有关小说兴起的主流叙事”，进而“消除那些认为主导小说发展的机制都发生在陆地上的根深蒂固的偏见”（Cohen 13），因此具有别具一格的创新性。山城（Shin Yamashiro）撰写的《美国海洋文学》（American Sea Literature: Seascapes, Beach Narratives, and Underwater Explorations, 2014）别开生面地将“陆地”和“海洋”作为概念区分开来，并在此基础上进一步将海洋文学分为三种类型：海上的文学、海底的文学和海边的文学。作者认为，通过这三重维度来审视美国海洋文学的益处是“首先让我们看到海洋文学是由不同类别的需要引起重视的作品组成，其次海洋美学也是由陆地美学构成，两种美学观念相互依存、互相影响”（Yamashiro 5）。山城的研究在概念和方法论上也具有创新性。门茨和罗雅斯（Steve Mentz and Martha Rojas）合著的《大海与 19 世纪英美文学文化》（The Sea and Nineteenth-century Anglophone Literary Culture, 2017）从海洋文化与文学的关系探讨了全球探险和殖民统一时期大西洋两岸的作家、读者和思想家对海洋的多元理解；作者认为“文学研究的海洋转向为当下人类的处境提供了理论上的好处”（Mentz and Rojas 3），海洋转向“为文学批评话语提供了有益的理论，即深入系统地思考海洋，并在广泛的理论和比较背景下探讨蓝色人文科学”（Mentz and Rojas 4）。上述代表性论著为研究海洋与英美文学、文化之间的关系提供了许多新的、多元化的观察视阈。然而，美中不足的是，上述诸多著述尽管已开始从海洋的视阈出发来考察文学发展史，并试图梳理了海洋同欧美国家的文学与文化之间的渊源关系，少数论著甚至在理论探索和研究方法方面不乏重要的学术开拓性和创新性，然而大多数论著并没有探讨海洋文学作为一个独立的文学类型所涉及的基本理论、研究对象、研究范式等问题，因此对于“新海洋学”或者“蓝色文化研究”而言，许多基本理论问题仍然悬而未决。

尽管国内的欧美海洋文学研究尚处于初始阶段，然而还是有一些学者对欧美海洋文学给予了先期的关注。首先，在海洋文学作品选集编著方面，薛诗绮编译的《康拉德海洋小说》（1995）一共收入英国作家康拉德的三篇海洋小说《青春》《台风》《秘密的分享者》。之后，海洋文学作品选集陆续问世，例如王松林主编的《英美海洋文学作品选读》（2011）选编了英美文学史上具有代表性的海洋诗歌、小说、戏剧和散文等，入选的作家包括从贝奥武甫到雷切尔·卡森等古典到现当代的英美作家；朱志强编选的《海洋文学》（2012）分别介绍了中西海洋文学中的经典作品及其主要内容，其中欧美海洋文学部分内容包括古希腊海洋神话、海洋诗歌、海洋戏剧、海洋小说。总体而言，国内为数不多的几部欧美海洋文学作品选集主要以英美经典作家的海洋文学作品为主，不仅覆盖面窄，而且也缺乏深度的文本阐释。其次，在研究专著方面，漆以凯撰写的《杰克·伦敦和他的小说》（1981）以及李淑言的《杰克·伦敦研究》（1988）算是国内较早介绍杰克·伦敦的著作，不过上述著作侧重于介绍作家生平，而对作品的阐释不多；魏颖超的《英国荒岛文学》（2001）侧重于英国海岛文学的概述以及相关历史背景的介绍，因此文本阐释不足；虞建华的专著《杰克·伦敦研究》（2009）尽管是一部全面研究杰克·伦敦生平与创作的重要成果，但也仅有小部分章节讨论杰克·伦敦的“南海小说”，而且这些讨论也不够深入，缺乏对文本及意蕴的深度阐释；杨金才的新专著《赫尔曼·麦尔维尔的现代阐释》（2017）立足于当下学术语境来重新审视、定位麦尔维尔以及资本主义文明，但对美国海洋文学的整体关注不够；刘文霞的《大海的回响：西方海洋文学研究》（2017）以宏观历史视阈全面研究古希腊、英、美、法等国的海洋文学，但专著偏重历史叙述，因此对文学文本的阐释不深；段波著的《19 世纪美国的海权想象：詹姆斯·库柏的海洋书写研究》（2019）分析詹姆斯·库柏的海洋书写同美国的民族文学型构、国家认同、帝国想象、海洋民族主义、海洋文化、海权建构及帝国扩张之间的复杂关系，但同样对美国海洋文学的整体考察不足。在论文成果方面，杨金才、郭海平、段波、易建红等学者纷纷就库柏、麦尔维尔、杰克·伦敦等海洋小说家及其经典作品发表系列专题论文，不过，关注的点和面都有拓展延伸的空间。总之，国内的欧美海洋文学研究已经有了良好的开端，也取得了一些成绩，学界不仅对“海洋文学” 的基本理论概念展开较为热烈的学术争鸣，而且还陆续有欧美海洋文学研究论著问世。不过，美中不足的是，大部分论著仅仅关注欧美少数海洋小说家及其经典作品，关注的作家以及作品的数量相对较少，关注的视角也比较有限，尤其缺乏跨学科以及学科交叉研究的成果。因此，更多的海洋文学研究实践，无论是研究欧美诸国的海洋文学，或者研究中国的海洋文学经典作品，还是开展中外海洋文学的对比研究，或者开展交叉学科视野下的海洋文学研究，正是学界翘首期盼的。

欧美海洋文学的研究课题

尽管中外学界在欧美海洋文学领域取得了一定的研究成就，但是该领域的许多研究议题尚需中外学界同仁共同探讨。譬如，到目前为止，鲜有从海洋文明发展史的整体视角来通盘考察欧美海洋文学的发生、发展和流变的研究成果，鲜有从海洋作为人类命运共同体的视阈出发来通盘考察欧美海洋文学作为文化纽带或精神纽带来凝聚民族精神的论述，更鲜有欧美海洋文学如何参与国族认同与国家形象建构方面的论著，尤其特别缺乏借鉴欧美海洋文学书写经验反观中国海洋文学、海洋意识以及海权意识建构方面的研究。事实上，开展欧美海洋文学研究具有十分广阔的发展空间，未来可供研究的主题也非常丰富，譬如：欧美海洋文学文类与范式研究、欧美海洋文学与国家建构之关系研究、欧美海洋文学与民族文化之关系研究、欧美海洋文学与民族性、欧美海洋文学与伦理和生态问题研究、全球海洋文明史与欧美海洋文学的发生、发展和流变之关系研究以及欧美海洋文学与东方海洋文学的比较研究，都是欧美海洋文学研究中十分有意义的主题。具体来讲，欧美海洋文学与文化研究至少在以下六个方面存在可进一步探讨的空间和维度：

第一，欧美海洋文学与海洋文明史之间的内在关联有待进一步阐释。前文第一节有关全球海洋文明史的研究著作大多侧重从历史学、海洋社会学和文化人类学的角度来研究海洋与人类文明的发展，较少把海洋文明与世界文学之间的关联作为一个有机体来考察。即便有一些欧美海洋文学作品选集，选本也存在相当局限性，譬如，《牛津海洋文学选集》和《牛津海洋小说选集》仅仅收录英美海洋文学中的经典读本，未能全面反映包括希腊、西班牙、意大利、法国等其他欧洲国家（尤其是北欧国家）和亚洲、非洲的海洋文学的样貌。不仅如此，目前为数不多的海洋文学选集和海洋文学史著作基本遵循传统的文学史编撰方式，即以断代史或者时间顺序来描摹欧美海洋文学的历史，不仅缺乏对欧美海洋文学流变的整体梳理，更缺乏以全球海洋通史为脉络来书写欧美海洋文学发展通史的研究成果，缺乏以欧美文学中的海洋叙事为主线对欧美国家作为文化共性的海洋精神纽带的观照。

第二，欧美海洋文学内蕴的海洋意识和海洋精神与民族精神之间的关系有待进一步阐述。前文论述的“新海洋学”研究成果大多侧重从历史学、地缘政治学、海洋社会学的角度来研究海洋与民族和文化的纽带关系，但鲜有从欧美海洋文学的内部阐释出发来审视海洋文学作品蕴含的海洋意识和海洋精神如何塑造了大西洋沿岸欧美国家的民族精神内核。

第三，中外海洋文学以何种方式参与了国族认同乃至国家形象构建，这一问题有突破的空间。目前很少有著述从海洋文学的角度来研究海洋与国族认同及国家形象之间的关联，譬如海洋文学作品中人物的海盗形象、船长的硬汉或绅士形象、水手的契约精神（守信形象）、舰船的国家形象、航海的宗教使命或人生意蕴、岛屿的国家暗喻等。海洋文学作品如何艺术地通过语言、人物、隐喻或象征来表现国家形象，并将这些形象符号潜移默化地渗透到国民思想中，形成自觉或不自觉的海洋意识，这是欧美海洋文学的重点研究对象。

第四，欧美海洋文学在欧美“海洋强国”进程中所起的意识形态方面的作用有待深究。国内外对欧美国家的海洋强国的历史有比较系统的研究，对西方海洋强国的经济、军事等手段也有深入的研究，但是，对于为欧美“海洋强国”战略实践提供过思想文化支持的海洋文学尤其是大量海洋纪实文学对欧美海洋强国过程所起的作用却鲜有论述。欧美海洋文学如何直接介入了欧美海洋强国的海洋“帝国意识”？我们应该如何借鉴欧美海洋文学书写经验反观中国海洋意识及海权意识的薄弱之处？这方面的研究成果缺乏，因此具有广阔的研究空间。

第五，欧美海洋文学对当下“海洋强国”语境下中国海洋文学和海洋文化建构的意义有待发掘。国内有关中国的海洋文学与海洋文化的研究成果已经相当丰富，也有不少有关欧美海洋文学和海洋文化的研究成果，还有一些中外海洋文学与文化的比较研究。但总的说来，上述研究各自为阵，研究中国海洋文学与文化的学者多聚焦中国古代海洋文学，也有研究东南亚国家和东北亚地区的海洋文学与文化（风俗），或有少许关于当代中国海洋文学的创作研究；研究西方海洋文学的学者大多聚焦西方海洋文学与文化中的海洋精神、殖民主义思想等；从事比较研究的学者大多褒扬西方的海洋文学与文化，贬低中国的海洋文学与文化，甚至不承认中国有海洋文学传统。但是，上述研究鲜有从“海洋强国”的视域出发冷静地比较、探讨中西海洋文学的差异形成的地缘、社会、文化、历史和政治渊源。

第六，“新海洋学”视域下的海洋文学批评理论的话语体系有待进一步发展和系统化。虽然霍顿和珀塞尔以及门兹等学者倡导“新海洋学”或者“蓝色文化研究”理念，此后西方学者综合运用跨学科的方法来研究世界海洋历史，但是到目前为止，“新海洋学”的学科体系依然没有建立，研究仍然处于学理探索阶段。因此，从海洋与文学的渊源关系为研究起点，构建一套关于海洋文学批评的学术话语，建构具有中国特色的“蓝色诗学”（Blue Poetics），毫无疑问会对“海洋强国”语境下中国海洋文学和海洋文化建构具有重要的学术价值和现实启示意义。

本文节选自：段波，“新海洋学”视阈下欧美海洋文学的研究现状及趋势，《外国语文研究》2019年第4期。为适应微信风格，删除了注释。

《外国语文研究》投稿系统：

http://www.wgyj.cbpt.cnki.net （可点击下方原文链接直接进入）

丛书序
序
导论 1
第一章库柏的海洋书写与国家意识 21
第一节 “海洋文学”与库柏的文本世界 21
一、海洋文学：概念与美学特征 21
二、早期：大西洋书写 34
三、中期：大西洋叙事 39
四、晚期：太平洋书写 48
第二节作为国家书写的海洋书写 51
一、海洋书写服务国家利益 51
二、海洋书写作为国家意识的表征 56
第二章库柏的海洋书写与国家认同 63
第一节海洋民族主义与库柏海洋小说创作 63
一、海洋民族主义之兴 63
二、海洋民族主义与民族文学型构 67
第二节海洋文化作为国家文化内核 71
一、海洋文化建构 71
二、“看不出更多的陆地有什么用” 80
三、海洋民族主义与国家认同 81
第三节 “独立国家”身份的界定 83
一、独立还是附属：《领航人》中民族身份的历史隐喻 84
二、“我们胜利啦”：《红海盗》中美国独立身份的追寻 96
三、财产继承：美国身份的“合法性” 98
第三章库柏的海洋书写与帝国海权想象 104
第一节海军历史书写与美国海军构想 105
一、《美国海军史》书写 106
二、“迎接地球上最强大国家的挑战” 116
第二节 “商业大国必然是海洋大国”：商业帝国想象 118
一、“四脚不受羁绊的马不是跑得更快吗”：海洋贸易体系构想 118
二、“美国的海湾星罗棋布”：海洋大国优势 120
第三节帝国海洋战略构想 123
一、从西部回到东部海岸 124
二、从大西洋到太平洋 126
第四节库柏海权思想的渊源 128
一、海军经历的影响 128
二、民族独立解放诉求的历史语境 130
三、海洋民族主义的影响 132
四、美国霸权扩张战略的影响 133
第四章库柏的海洋书写与帝国扩张意识 137
第一节从“陆地荒野”到“海洋荒野” 137
一、西部书写：“陆地荒野”的垦殖 138
二、海洋书写：“海洋荒野”的拓殖 143
三、占有与拓殖：陆地书写与海洋书写的共同主题 144
第二节 “大西洋边疆”的垦殖 149
一、大西洋小说与国家型构 149
二、大西洋书写的政治文化渊源 152
第三节 “太平洋边疆”的垦殖与帝国意识的拓展 154
一、“像鲁滨逊一样拓殖” 154
二、太平洋书写的历史渊源 163
第五章库柏海洋书写的思想价值与美学特征 167
第一节库柏的海洋书写的意义和影响 168
一、对“边疆论”认知边界的拓展 168
二、对“海权论”的形成的影响 171
三、对美国海军史研究的贡献 173
第二节库柏海洋小说的美学特征与艺术价值 176
一、美国航海素材的历史化运用 177
二、浪漫现实主义的开创性运用 178
三、美国文学本土化传统的开创 180
四、对英美海洋小说的影响 184
第六章库柏的海洋书写与批评接受史 187
第一节库柏在美国的批评与接受史 189
一、库柏与19世纪美国文学批评 189
二、库柏与20世纪美国文学批评 209
第二节库柏在欧洲的批评接受史 210
一、库柏在英国的批评接受史 211
二、库柏在法国的批评接受史 222
三、库柏在俄国的批评接受史 231
四、欧美的库柏研究著述导引 235
第三节库柏在中国的批评接受史 240
附录一：库柏生平纪事 244
附录二：库柏作品目录 246
一、小说类 246
二、非小说类 247
三、书信集 248
参考文献 249
后记 264