其他
【周易90秒】“作者已死”“易疯子”和《周易》解释学
孙教授 陪你学《周易》第 127天
甲 我们上次讨论，提到了汤一介先生试图建立“《周易》解释学”的问题，但西方的解释学，涉及的流派和范围其实很广，我们要建立的“《周易》解释学”究竟是一种什么样的解释学呢？或者说，要以什么为参照物呢？
乙 比如，我们知道，后来的解释学在讨论作者和文本的关系的时候，像罗兰·巴特就提出了“作者已死”的观点；意思是说，在文本产生之后，作者就无权再解释文本的意义了，只能由读者自己去进行解读了。既然如此，那么一个文本还有什么“本义”可言呢？大家知道，冯友兰先生就说过，《周易》是个“空套子”，是“宇宙代数学”，和这个“作者已死”的观点也有点接近。
丙 而从历史上看，关于《周易》的解释真是太多了！所谓“公说公有理，婆说婆有理”，即使起《周易》作者于地下，估计也未必能驳倒那些创立新说的人们。而在现在网上的易学讨论群里，更是天天能看到一些“易疯子”，他们经常自信地宣称自己解开了《周易》的“千年之谜”，扫除了笼罩在《周易》身上的“千年迷雾”等等。《周易》作者果然“死”了吗？
丁 但正像另一位西方学者阿甘本所说的那样，其实并非作者“已死”，而是“形同”死亡，他还是通过文本为我们留下了一个Gesture，也就是一个“手势”。这个“手势”，尽管含混，但也大致指示了一个方向，或者一个范围。因此我们对文本的理解和解读，其实并不是完全随意的……
推荐链接：
【周易90秒】纪念朱子诞辰890周年：《周易》的“本义”是什么？
【周易90秒】纪念朱子诞辰890周年：《周易》的“本义”是什么？
孫福萬：
国际儒学联合会理事
国家开放大学教授、中国传统文化研究中心主任
国际易学联合会学术部副部长
《论语易解》作者
（长按二维码，关注玩易斋）