从11年财险公司盈亏平衡点变迁看行业竞争激烈程度的提高 （“13精”数据库第56周更新公告）

数据库更新公告：

 1.【治理数据】增补2018年4季度公司基础信息、分支机构、股东股权、董监高人员信息；

2.【深度数据】增加财险公司9年累计经营情况数据、寿险公司增资分红数据等；

3.【行研报告】增加1篇行研报告。

13精利用最新录得数据做的研究报告之56期：

从11年财险公司盈亏平衡点变迁

看行业竞争激烈程度的提高

先说结论：

1、“13精”估计了财险公司的保费与成立年限函数。平均而言，公司成立10年时，保费规模破50亿；公司成立15年时，保费规模破百亿；公司成立18年时，保费规模近300亿。

2、从规模保费与综合成本率的实证关系来看，保费规模对公司综合成本率具有显著性负影响，这一机制主要是保费规模通过对公司综合费用率的影响产生的。当然保费规模对公司综合赔付率也具有负影响，只是这种影响似乎非常微弱；

3、2010-2015年期间，从公司成立各年度与综合成本率关系来看，自公司成立的15年开始，保费规模约100亿左右时，综合成本率降到100%水平以下；

2016-2018年期间，从公司成立各年度与综合成本率关系来看，自公司成立的19年后，保费规模甚至超过350亿元时，综合成本率接近100%并持续下降，当然这与近两年来市场竞争环境有关。

这表明当前财险行业，实现公司承保盈亏平衡的保费规模在不断走高！

这给了我们另外一种视角看当前财险行业竞争的激烈程度。一般性共识，只有一个行业竞争程度比以往更激烈了，其行业的盈亏平衡点才会持续走高。

正文：

近日，“13精”数据库补充完整了财险公司的基础信息，其中有一项指标往往被实务届所忽视，而理论界却总是想把它作为控制变量的指标，那就是保险公司成立年限。

通过该指标，我们尝试回答“保险公司究竟多长时间、多大规模可以实现盈利”的问题，试图揭开一直萦绕在中小财险公司管理层和股东心中的这个谜团。

在“13精”收录的88家财险公司中，2008-2018年期间共成立了54家财险公司，占财险公司总数量的61.4%，这为我们回答上述问题提供了较好的数据样本。

1

财险公司各“年龄”阶段的经营状况 

图1.1给出了财险公司成立年数对应的平均保费规模状况。成立当年，保险公司保费规模仅有1亿元左右；随着时间推移，平均保费规模不断增加。

值得注意的是，公司成立前九年公司总体规模相对不大。

平均而言，公司成立10年时，保费规模破50亿；公司成立15年时，保费规模破百亿；公司成立18年时，保费规模近300亿。

小伙伴们算一下，你们公司是否拉低了平均水平。

图1.2给出了公司成立不同年数的综合费用率变化。在公司成立当年至第8年度，公司综合费用率大幅度下降。

显然，在保费规模有限的前提下，公司成立期初的费用投入导致综合费用率较高，随着业务规模扩大，公司综合费用率逐渐回归市场平均水平。

从公司成立第9年度开始，由于公司经营规模较大（平均规模近50亿），综合费用率趋于平稳，这表明固定费用占总费用的比重在下降。

图1.3给出了公司成立不同年数的综合赔付率变化。公司刚成立时，公司综合赔付率波动较大，且数值较高。

一方面是业务规模小，导致赔付率的波动性高；

另一方面是风险筛选能力相对较低，业务质量水平很难超越市场。此后随着规模提高，赔付率趋于稳定，但是我们无法从图中看到公司业务规模与赔付率的负相关关系。

由此，我们得出：

随着公司成立年限增长，公司规模不断扩张，会导致综合费用率大幅下降；

公司业务规模和赔付率的关系，似乎不能“显而易见”，后续我们将通过实证估计进行验证。

从上述分析我们了解到，公司规模与费用率负相关关系明显，但是与赔付率关系并不显著。然而对于两者加总的成本率，我们似乎又能看到了与费用率类似的趋势。事实上，这也符合“相关性变量+不显著变量”，仍然是相关性变量的逻辑。

图1.4给出了公司综合成本率时间函数。图中不难发现上述趋势，平均而言从公司成立的第17个年份，开始出现承保利润。

2

财险公司保费规模对经营指标的实证分析 

本部分中，我们将进一步针对上述的基本逻辑进行实证检验。我们使用rfee表示综合费用率，rloss表示综合赔付率，cor表示综合成本率，lnprem表示公司保费规模的对数形式，lns表示公司规模，ftype表示公司股东类型。

图2.1给出了公司保费规模对综合费用率的实证影响结果。实证结果显示，保费规模对公司综合费用率具有显著性负影响，当保费规模每提高1%，则公司综合费用率下降0.36个百分点。

图2.2给出了公司保费规模对综合赔付率的实证影响结果。实证结果显示，保费规模对公司综合赔付率也具有负影响，只是这种影响似乎非常微弱。

图2.3给出了公司保费规模对综合成本率的实证影响结果。实证结果显示，保费规模对公司综合成本率具有显著性负影响，当保费规模每提高1%，则公司综合成本率下降0.42个百分点。

图2.4给出了公司保费规模与综合成本率的散点图及拟合曲线。从两者散点图关系，我们可以直观地观察公司保费规模与综合成本率之间的负相关性。

3

究竟需要多久、多大的保费规模可以实现承保利润呢？ 

尽管我们可以从上图1.4中，给出一个简单的回答，当公司成立17年且保费规模超过150亿元时，平均来看，综合成本率下降到100%以下。

为了更为严谨地回答上述问题，我们将图1.4（公司成立后各年度综合成本率变化趋势）进一步拆分为两个时间区间。

2010-2015年期间，从公司成立各年度与综合成本率关系来看，自公司成立的15年开始，保费规模约100亿左右时，综合成本率降到100%水平以下；

2016-2018年期间，从公司成立各年度与综合成本率关系来看，自公司成立的19年后，保费规模甚至超过350亿元时，综合成本率接近100%并持续下降，当然这与近两年来市场竞争环境有关。

这表明，当前财险行业实现公司承保盈亏平衡的保费规模，在不断走高！

这给了我们另外一种视角看当前财险行业竞争的激烈程度。一般性共识，只有一个行业竞争程度比以往更激烈了，其行业的盈亏平衡点才会持续走高。

参照上述分析，我们将财险行业保费规模分为六类，表1给出了各年度中不同类型保费规模的综合成本率状况。

不难发现，在公司保费规模较低时（低于50亿元），各年度综合成本率显著高于100%；

当公司保费规模介于50-140亿元时，2010-2012年度综合成本率接近100%左右，但2013年以后，综合成本率又高于了100%。2018年，该规模下的综合成本率为106.1%；

当公司保费规模介于140-220亿元时，2014-2015年度综合成本率接近100%左右，但2016年以后，综合成本率又高于了100%。2018年，该规模下的综合成本率接近104.2%；

当公司保费规模介于220-350亿元时，2016-2018年度综合成本率接近100%左右。

2020年1月第2周

(总第56次)

“13精”数据库更新内容

13精数据库-治理数据-增补2018年4季度公司基础信息、分支机构、股东股权、董监高人员信息

13精数据库-深度应用-增加财险公司9年累计经营情况数据、寿险公司增资分红数据等

13精数据库1月总第56周行研报告更新

免 责 声 明

在任何情况下，本订阅号所载内容不构成对任何机构的经营决策建议，任何机构和个人不应将本订阅号所载内容作为经营和决策依据，本公司也不对任何人因使用本订阅号所载任何内容所引致的任何损失负任何责任。

本订阅号所载内容版权仅归北京精保网络科技有限公司所有。任何机构和个人未经许可不得以任何形式翻版、复制、转载、刊登、发表、篡改。如因侵权行为给我公司造成任何直接或间接的损失，北京精保网络科技有限公司保留追究一切法律责任的权利

13精数据库为PC网页端应用软件。得到授权ID后，可自行登陆www.13jss.com，通过授权ID绑定的手机号获取验证码登陆数据库进行浏览和下载操作。数据库内容包括10个子库：财务数据、风险数据、治理数据、上市险企、市场数据、深度应用、行研报告、海外数据、保险法规、保险产品。

“13精”数据库咨询电话：

    010-62565613；

   季先生13301326328（同微信号）

   范先生13321111126 （同微信号）

最近七期回顾

关注我们

13个精算师

雪球、头条号、微博：13个精算师

邮箱：[e-mail]

小编微信号：xxjss13

在看的你，一点很“好看”！