重磅会议释放信号
一直有读者希望小镇谈谈上周的山东座谈会，小镇一直没谈，一是因为太宏大了，点到的九个方面，个个都不简单，需要时间准备；二是不好把握尺度。
今天简单谈谈，只能尽量控制尺度，还请见谅。
上周23日在山东展开了企业和专家座谈会，考虑到马上就要举行的重磅大会，这次座谈会可以认为是定调子的会，通过选择参会人员、讨论的议题向社会、市场以及一切关注者提供一些信号。
但正如上周小镇谈光伏，对于释放信号不能刻舟求剑，更不能只看到自己想看到的，却对长期以来一贯的趋势视而不见。（参见《苦得久了，看啥都像救命稻草》）
观察了一周，有三个需要调整的认知。
第一个是今年重磅会议的主题。
过往类似会议并非解决具体问题，而是聚焦方向性、路线性的基础问题，比如十年前以政府和市场的关系为核心展开，那么这次就仍然如此吗？
小镇个人认为不是，3月29日小镇分享《少谈些主义，多解决问题》，这一篇因为引用了胡适的话结果引起一些反对，但不要把重点放在用谁的话，而是放在内容上。
经过两个月的观察，小镇目前更加确认，今年的重磅会议重心是奔着问题去，重点解决老百姓最急难愁盼的具体问题，这些问题也是国务院以及部委层面难以解决的深层次问题，但相比更加宏观的方向、路线等要更为具体。
的确，现在社会、经济上面临的很多问题，本质上讲来自于一些更加基础性、方向性的问题，比如前面提到的政府与市场的关系，还有如何看待资本，以及当前强调的双中心“发展与安全”这两个之间的关系等等。
过去的类似重磅会议的确会以上述基础性问题作为重点，但具体问题具体分析，不能刻舟求剑，现在这类基础问题一时半会很难说得清，尤其面临百年未有大变局，还要面对生产力的极大变革，身在局中，一时看不清的，甚至越去强行说清，就可能越搞不清、甚至越乱，反而让问题变得更难、更多。
这就是小镇2个月前分享《少谈些主义，多解决问题》的原因，聚焦具体、现实、迫切的问题，在解决问题的过程中思考道路、方向、关系等基础性问题。
第二个：周其仁参会。
周其仁长期坚持市场观点，网络上有很多对周教授的非议。但必须强调一点，周教授非常值得尊敬，他绝非那种死记硬背西方教条并奉为圭臬的人，他最大的特点就是特立独行、坚持自我，从不搞团团伙伙，也不去主动迎合，就是踏踏实实的去调研、研究问题，从大量现实调研中找到问题和答案。
推荐周教授的两本书，小镇本周正在学习。一本是《改革的逻辑》，相对系统地了解周教授的思想；另一本是《城乡中国》，小镇在去年这时候就觉得接下来需要进行结构性改革，城乡、土地是很重要的点，最近也有信号，可参见《一项纠结已久的根本改革，在谨慎中推进》。
很多人对他的反感，很可能仅仅是针对标签，而不是针对他的言论和观点，更甚至对于周教授曾经主张什么、现在讲什么并不了解。
就拿最近一个例子来说，当前中国国内出现温差问题，相比先进制造业，更庞大的中小公司面临更严峻挑战，周教授认为可以通过出海解决，并提出三种模式：一是向越南等新兴工业化国家布局，发挥一国初步工业化时的低成本优势；二是向非洲等落后地区布局，发挥中国企业薄利多销的优势；三是直接到发达国家本土市场，靠前开拓市场和渠道。
过去几个月小镇谈了很多未来改革，最高层关注先进制造、未来技术，关注发展与安全，而在如金融等改革中也是优先强调防范风险和加强监管，而考虑到新兴未来产业巨大不确定性，市场、民营资本存在很多顾虑，能够不计成本、不惜一切“先登”“陷阵”的必然只能依靠国有力量。
关于国有和民营的争论，也应该思考下是不是倒因为果了？很多时候，是因为民营因为种种原因不愿意去做，毕竟都是自己的钱，但这件事又特别急迫、必须要做，那国有当然要上，于是表现出来的都是国有更强。
正因此，虽然周教授参会，但绝不意味着接下来的方向要重新回归政府与市场关系，也并不意味着一定要向市场转向，毕竟当下的问题，市场失灵越来越突出，等不及了。
真正把握信号，应该从周教授报告的题目入手，按照公开报道的题目顺序，他谈的是“增强人民群众改革获得感”，那么谁是人民群众？人民群众有什么新的变化？又该如何提高获得感？这都是很值得琢磨的问题。
还要结合最近就业成为备受关注的焦点，前天刚针对就业召开最高层集体学习。联想一下：现在的就业人群和面临的就业难题，跟10年前、20年前一样吗？年轻人出现躺平、认命等等对未来职业发展的倦怠、恐慌，又该如何应对？又需要什么样的改革？
提到的问题越来越多，不是今天这一篇能够展开谈的。
第三个：张斌参会。
张斌也代表一个符号，那就是降息。他在各个场合一直呼吁的就是降息、降息、降息，有一种降息解万难的感觉。
除本号外，小镇仅在以下两号发文
请注意辨别，欢迎关注