《孤狼诗话》连载（九）
孤狼诗话
二百零一
文人，常于不经意间把心剖于人前。诗人更是如此。欲藏还露，不言胜言。看似无病之吟，不曾病者，何能吟也，又何能真也！
二百零二
读某刊物，见一子，着诗十余，题皆为“次师韵”云云。尊师情义实可理解，然只知次师，不知为师者，终难胜师。此乃真正次师也！
二百零三
见某“名家”评某“大家”：“其诗，无体不工，老健尤深于气象”。然观此大家作品，恰输此气象。读其诗数十首，无一句可传。所谓名家大家，可见名之浪也！被此君吹上天之所谓抡元作品，谓其传遍大江南北，然除字数多，名号响外，实难匹第二名之作。“夕阳一点如红豆，已把相思写满天”，此才谓可传之句也！
二百零四
诸如梅兰竹菊松马牛等，历来吟咏者甚多，此等咏物之作，能出新者最妙。读蔡正辉兄主编《九州诗词》第七十期，其中吴桂生《咏竹》一诗，妙在出新也。今录如下：“临风伴石满庭遮，独守柴门度岁华。不肯弯腰因有节，无须惹蝶懒开花。”本期诸如以下作品皆为上乘，徐继荣《看耍猴》：“顶戴花翎俨若真，装腔作势抖威神。可怜本性终难改，一见铜钱就失身。”溪翁《竹篙》：“野岭荒坡从未忧，心虚节劲度春秋。揭竿曾领三军起，破浪能撑万里舟。”张兆仁《梳荷塘》：“莲花朵朵吐芳心，荷叶田田舞翠襟。童子牧牛从此过，错将村女认观音。”
又，观诸子“题璲园”之作，多可圈点。然以刘能英诗最佳。录如下，《题璲园》：“半亩幽居市井偎，兰朋竹友仰高槐。商声总被风吹去，墨味常将客聚来。数朵莲花浮碧水，三秋桂子荫凉台。长江就在层楼侧，一睹云帆一快哉。”
另，蔡正辉有“花仙有意留稀客，蕾在枝头慢慢开”之句，观全诗，觉“慢慢开”不如“迟不开”。
二百零五
少时难解“一句可敌千百”之语，今读数子诗集，诗虽以千百计，却无一句可传，终信也！
二百零六
诗虽有格，自主其意。意不立，律有用乎？诗者，咏物必先识物，言理必先究理，先知而后下笔，欲吟而先定体。岂能不知得心始能应手之理也！
二百零七
聂绀弩“闲书著就无人读”、“最难诗要自家删”，最见滋味。廖国华改二字“纵难诗也自家删”入诗，教原句，各有意趣。
二百零八
聂绀弩诗中有“昔日三分今一统，大江东去我南来”之联，在律诗中实为罕见。必开对仗之先河也。其中三分对一统，东去对南来，属本句对。“昔日，今”，“大江，我”却难以相对。若作本句对，昔日对今（日），大江对（独）我，虽以一字对二，却似堪工整。此乃省略字之属对也。妙哉！吾今为其命名为省字对。有此例，为律诗属对又多一径也。其集中还有“昔时朋友今时帝，你占朝廷我占山”，“我将狂笑我将哭，哭始欣然笑惨然”，朋友对帝（王），朝廷对山（峰），狂笑对（大）哭，哭始对笑（始），也如此。
二百零九
聂绀弩“清厕”诗有“白雪阳春同掩鼻”句，此非庄稼人语，倒象作秀人语。庄稼人清厕，已成惯事，何曾掩鼻？若出自庄稼人之口，必为“不掩鼻”也。然聂翁本非庄稼人，倒也符合其身份也。
二百一十
俗语骂语入诗，本是诗家之所忌，然到一些诗家手里，却于大俗中见大雅，最见真性情。诗家廖国华《吾鄂惊见拆迁铲车活埋老妇》有“事事不平心已麻，奈何此事太他妈”句，乃血性之使然，最为诗家所称赞。其《车过凤凰城》：“一山驰过一山迎，急雨飙轮乱作声。独倚厕门长坐地，于人缝里读《边城》。”一诗，厕字虽俗，却易它字不得，是此诗最甘苦之处也。
二百一十一
报上见一诗，一翁问曰：“君读懂未？”吾答曰：“不完全懂，亦可言不懂，或言懂与不懂之间也！”翁曰：“此等诗，不知其意，不知其旨，何来生命？”吾反问翁：“李商隐之无题，君读懂未？”翁回：“算懂。但闻争者甚多，何为？”吾答曰：“懂者自认为懂而褒之，未懂者不知所云而贬之。诗常于懂与不懂之间存也。”观天下之人，多懂与不懂，或半懂半不懂者。无论何者，皆各持己见。此正乃诗存之故也。其实此诗，无非朦胧而已。
二百一十二
诗，或以工取，或以意取，若工意皆缺，必为劣作。
二百一十三
聂绀弩《林冲休妻》有“谁知落雁沉鱼者，竟是招灾贾祸人”一联，落雁沉鱼者与招灾贾祸人，皆指同一人事，显然合掌。然只观其文字却颇为工整，窃以为此等合掌，亦不失其文笔，于创作中应以肯定。
二百一十四
对意象之思考：只有当外国人拿中国之文化，中国之发明，中国之原材料，研究，制造，发明出新之物什，打上“没得印”之标志时，我们才从中国漫长历史长河之中翻出一部“浓浓厄垢”之中国式长诗。悲哉！吾之国人。
二百一十五
立意乃为诗之关键，为其骨，主其内。文字乃成败之关键，为其皮肉，主其外。读者多以观其外而识其内。内外一致方妙。故为诗者不可不积累词汇，熟识章法，使金玉其外而金玉其中，表里如一。先立意，再下笔，立意佳，已功成一半也。
二百一十六
知人论诗，乃客观之审美。而大多数读者及诗论家多见文生意，就句论诗，多为主观审美。此必然与诗人为诗之主旨有所出入。毕竟读者多难以深入过细，更无闲考究因何而为之。然而，无论主观客观，审美须有美可审，于这一点可谓相通亦肯定。
二百一十七
启功有言，唐前，诗于长，唐，诗于嚷，宋，诗于想，宋后，诗于仿。此话可谓经典独到。观时下诗坛，长者无，嚷者有，想者多，仿者甚。若再言之，必拈出“应者裸，吟者滥”也。为写而写，已为时下诗坛之病瘤。割之不了，去之难尽。吟人当慎思也。
二百一十八
我曾评一诗曰：“文采虽灿，惜落入三应俗套。”诗者反驳：“此中自有真情在！”非也，文学艺术，含蓄为上，赤裸最次。真情不能靠自己说出，而应由读者感知。太白“不及汪伦送我情”句，单看亦赤，然观全篇，始知触境而出，发乎于心，是为绝妙。再如“三谢不能餐”句，亦然。
二百一十九
知常求变乃为诗之不二法则，脱离此者，必难有建树，难成气候也。
二百二十
三羊君言，平头、上尾、鹤膝、蜂腰，非恶名，乃美称。诗词八病，应为诗词八美。此论颇为新颖有趣，甚为赞赏。
二百二十一
五言诗格律（指绝句和律诗）：二、五固定，一、三、四据实情来定。
二百二十二
大拗不救，于古人诗中确有不少。然于今人眼里，大拗必救已成共识。理论从无到有，必随时代而变。有人提出，有人遵守，有人实践，自然成为定律。须知世上本无路，路因走而成。走者多，无路而路；走者少，路而不路。
二百二十三
有人问曰：“观诸多赛事，获奖作品多不堪读，甚有孤平、出律者，为何？”答曰：“业余评专业，水平如此耳！”今人廖国华有诗言“奖多奖少真无谓，一样都为垃圾诗。”信也。
二百二十四
文学界所谓百家争鸣，往往变为百家攻击。参与者大多自视其高，互不买帐，相互攻击，相互贬低，用语尖酸刻薄，观点偏激，纵使错也死不认帐。甚至以骂倒他人，骂赢他人，而抬高自己。鲁迅称此现象为骂杀与捧杀。此现象难除，让无数评家欲论而止，不愿涉入其中，有碍于文学批评正常发展。论坛尤甚。
二百二十五
贺贻孙曰：“唐人作唐人诗序，亦多夸词，不尽与作者痛痒之处相中。”真乃一言点中要害。观时人诗序，多难脱此樊篱。不仅多夸词，纵以“赤裸”二字视之亦不为过也！
未完待续……
韦玮、邱才扬、黄发滨、吴小燕、时玉维、李祖春、秦雪梅、陈海洋（续）、朱宪华、张立芳、陈海洋、王军、高秀梅、康锦花、陈克果、张志如（上）、张志如（下）、刘德胜、高盛毅、黄红梅、冯吉祥、谭斌、李金娥、李林桢、熊虎、朱际展、黄莽、吴峰、李学彦、刘南陔、李凤志、王琨、丁翠华、衡巨芝、曾鸣、林锦杰、王耀华、宋轼霖、闵希侯、尹碧静、王洗尘（上）、王洗尘（下）、梁青华、杨海波、文中华、张承训、宋锡慧、楚成、杨冰、陈水冰、于建奎、梅凤云、傅占魁、伏滚、罗金华、王述评、王培森、张桂珍、牛永维、石海天、高寒、王少刚、吴文彦、李军、王景珍、王春艳、张小红、张秀娟、王学美、吴戌、张春义、王惠玲、殷国利、蒋淑玉、邵红霞、田素东、高海生、姚泉名、何力、韩秀松、孔繁宇、刘能英、武立胜、朱礼刚、李传领、石艳萍、罗芳、代古成、江彩平、王献力、刘敬娟、张耀斌。其他诗词：孤狼五绝、孤狼酒诗。
诗词讲堂
识别二维码 进入诗词讲堂
长按二维码 识别关注
公众号：shilundaguan
投稿：44348553@qq.com
主编：狂野孤狼（郑万才）