法学考研：专业课改革风向背后的动因

编者按：2019年中期，几所高校相继调整了2020年法学硕士自主命题考试的科目，由过去按照研究方向（二级学科）设置，更改为按照一级学科设置考试科目。这一调整令备战多日的许多考生们猝不及防，既增加了复习总量，也影响了复习计划与心态。通过这一举措，小编认为可以总结出日后法学硕士考研的一些“新风向”，这样可以让广大考研学子提前做好准备与调整，以免被“安排的措手不及/明明白白”。

一、何为“专业课的改革”

考研专业课学名叫“自主命题考试科目”，即在法学考研中，除去政治和英语作为全国统一命题的公共课外，还有两门考察考生法学专业能力的、由学校自主命题的科目，这两门课便是被法学考研儿们俗称的“专业课”。

按照惯例和往年的习惯，两个考察专业课能力的科目一般会跟考生报考的二级学科方向略有不同，即形成“法学综合+专业（二级学科）课”的初试形式。当然根据不同学校的安排，法学综合科目所包含的内容可能并不相同，而且考察的重点亦不相同。

所以，往年考生在准备考研专业课时，除去花大部分精力用在准备“专业（二级学科）课”外，便会想尽办法用较少的时间复习较多的法学综合科目的内容，比如只复习法学综合科目考察的法学二级学科的相关重点内容，其余的几乎不会去花时间了解。而正因如此，所以当出现自主命题考试科目调整的通知时，会引起全国众多考生的“哀嚎”。因为这种调整，会使得原先“专业（二级学科）课”的考察内容大大减少，之前同学们花费大量精力复习的内容在初试中并无施展空间；并且这种调整还会使得法学综合科目考查的内容比往年增多，不仅原先就考察的科目内容会增多，而且还增加了原先没有放入法学综合的法学二级学科内容，由于考生们前期并没有准备，因此需要从头再来，重新安排复习计划。

初试自主命题考试科目改变后，还存在三种模式：一是人民大学模式，即尽管初试时无论二级学科方向均采用统一命题，并统一设置复试线。但在复试阶段，则根据二级学科的不同分别命题进行考核、排名以及面试；二是上交模式，即初试复试均不区分二级学科，采取统一命题进行考核、排名与面试。待入学之后，再根据学生志愿进行不同二级学科的划分；三是上财法学院模式，上财初试采取的同样是统一命题，但是在复试中其并不是按照每一个二级学科方向进行设置，而是将几个二级学科分为一组（比如刑法方向、经济法方向被分到一组），形成几个小组进行复试安排。

最早发布消息的是清华大学法学院，一经公布可以说在“法学考研界”引起了不小的“地震”，而且青苗法鸣也及时推送了解读文章，参见《如何看待本次清华法学考研科目的改变》。

通过这个通知，我们仅能得知在初试阶段，清华大学法学院也采取了“法学综合一+法学综合二”的考查模式，放弃了“法学综合+专业（二级学科）课的考查模式。而在复试阶段，清华大学法学院将会采取上述三种中的哪一种模式，可能要等待其后期的相关通知。

紧接着在同一个月的月底，浙江大学光华法学院也公布调整方案。

相比于清华大学法学院的通知，浙江大学光华法学院的公告内容更加全面。其不仅将初试阶段的调整予以明确，同时也一并告知了复试阶段的模式，即上述第二种考查模式。

在国庆节刚过的10月8日，北京师范大学法学院也公布了其关于自主命题考试科目的说明，并且提供了详细了参考书目，详细内容参见《紧急通知！听说今年你要考北师大？》。

但是，小编还是要提醒一点，北京师范大学法学院与北京师范大学刑事法律科学研究院采取的是分开招生模式，因此并不能认为北师大刑科院也采取了此种考查模式的转变。

除了近期作出调整的以上几所学校，还有一些高校之前便已经采取了“法学综合一+法学综合二”的初试考查模式。例如东南大学法学院（法学综合一：民法学、刑法学；法学综合二：法理学、xf学、行政法学）、南京师范大学法学院（法学综合一：法理学；法学综合二：民法学、刑法学，复试统一考查xf学、民事诉讼法学、刑事诉讼法学）、北京航天航空大学（法学基础综合：刑法学、法理学、xf学、国际法学；法学专业综合：民法学、商法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学）等。

但是，即便在初试中以“法学综合一+法学综合二”考查方式取代“法学综合+专业（二级学科）课”考查方式的趋势，将会逐渐占据主流（根据小道消息）。但是，小编还是要提醒一下备战考研的学子们，当下以中国政法大学、华东政法大学为主的法学考研热门院校，在初试阶段依旧以“法学综合+专业（二级学科）课”的考查方式为主，如果其他的目标院校有更改考查方式的倾向，建议考生最好还是向相关老师确认一下较为妥当。

二、“改革后的新风向”为何

按照调整的趋势，法学硕士考研在初试阶段不再按照二级学科设置命题将会成为主流，但这种改变背后的缘由，可就众说纷纭了。

支持声音

有人认为这是出于就业问题的考虑。因为当代社会发展迅速，法律关系日趋复杂，各种部门法的法律关系相互交织、交叉的关系非常普遍，仅仅要求学生掌握某几门科目远远不够。

有人认为这是出于对法学硕士的法学综合能力高要求的体现。因为根据某些老师们反映，“法学综合+专业课”考查方式导致法学硕士的考研难度并不是很大，很多非法本的考生也可以通过短时间的背诵记忆取得不错的分数，但是其对法学体系的理解以及法律知识的理解均不深入，甚至一些法学常识也并不了解，他们虽然八股文性质的初试题目得分很高，但这些答案背后的法理却几乎不了解，仿佛真的如“机器/计算机”一般，只要输入题目便可以输出答案。而为了解决这种现状，便在法学硕士的初试中，扩大考查范围，加深题目难度，以提高入学研究生的综合水平。

反对声音

有人认为这样会导致“广而不精”的恶果出现。不得不承认，在原先的教育中我们过分强调要广泛涉猎各种知识，要追求全面，但最终往往导致“什么都知道却又什么都不知道”的情况发生。由于本科时间有限，很多同学把有限的时间集中在某几个科目发力（大多是用在一个科目上），因此取得了远超同龄人在这个专业方面的认知。原先区分“法学综合+专业（二级学科）课”的做法，使得他们的才华可以在初试中便得以展示，使他们可以获得较为理想的分数，而如果采取“法学综合一+法学综合二”的考查方式，他们本科期间的成果便无法在初试得到充分的展示，极有可能才华被埋没。

有人认为初试考查这么多科目是一种浪费。很多科目在初试中无法得到很好的考查，但是出题人却将之当成“食之无味弃之可惜的鸡肋”，仍然保留在法学综合中，而这就会导致“法学考研狗们”要花费“成本-收益”明显不成正比的大量精力去复习这些科目。于是这些人建议初试采用“法学综合一+法学综合二”不是不可以，但是科目应该更加精简，内容应该更加深入，比如法学综合一考查xf学、刑法学、刑事诉讼法学，法学综合二则考查法理学、民法学、民事诉讼法学，这样既保证了法学主要二级学科的考查范围，也给各个科目留下充分的出题空间以加深题目内容。而像法制史、国际法等这些与当代社会关联性相对较弱的科目，可以放在复试或者面试中加以考查。

无论支持亦或反对，根据目前的官方趋势和小道消息，日后法学硕士的考研初试将会逐步向“法学综合一+法学综合二”的考查方式转变，而这种风向也时刻提醒着我们考研学子们，千万不要再想着大一大二玩乐就好，等到大三再开始准备考研就好了。原先的考查方式由于考查科目较少，内容较为简单可能确实可以通过短时间的背诵记忆就达到了考研水平，但是随着新型考查方式的转变，考查的科目增多，考查的内容更加深入，如果你大一、大二没有打下很好的基础，可能在面对这种类型的法学考研时，你和那些非法本的考生也没有很大的区别，甚至由于非法本的考生自知基础薄弱所以起步较早，而这最终就导致那些本科不努力的法本学生同样也会被非法本考生击退。

小编推测

通过不完全归纳整理与分析，小编目前感觉，非政法类大学的法学院（或者法政学院）采取“法学综合一+法学综合二”的考查模式可能性更大，而政法类大学（包括“四系”）的考研招生可能将会在长时间内仍保持“法学综合+专业（二级学科）课”的初试考查模式。但无论哪种考查模式，其均无法逃脱应试选拔性考试的通病，故要根据你选择的高校的考查模式合理安排备考计划。（比如你倾向于考入综合类大学，那么备考方向可能要更偏重于“法学综合一+法学综合二”模式）

因此，这种改革的风向，在小编看来就是为了增加法学硕士的考研难度，使得通过法学硕士考研的考生的知识储备量和深入度较以往相比有较大程度的提升。所需的知识量增加了，那准备的时间也将会增加，对考生也就提出了更高的要求。

【小道消息】不仅是考研初试专业课的综合化，有一些大学法学硕士研究生的课程也逐渐出现综合化、全面化的趋势，例如中政大从今年开始针对所有研究生都开设了法理学、xf学等课程，引起了同学们的抱怨，其中突出的一点便是研究生阶段的这些课程所讲授的内容与本科阶段学习的内容并无太大差别。

三、总结

综上小编认为，每一种调整都会有利有弊，而作为一种选拔性的应试考试，我们需要做的就是通关，无论你在某个专业领域通过本科的努力取了多么深入的理解，但是如果你无法通过初试进入面试展现给老师，那也只能是一种遗憾。因此先忍受“应试”之苦，方能迎来“翱翔”之日，这便是小编在无奈与叹息中所给出的建议。（另外关于应试性考试的反思，可以参见《法考，这个皮皮虾：一份正经的教训分享帖》一文中的第三部分“碎碎念”）

最后，祝愿今天从考场上回来的朋友，都能如愿以偿！也欢迎在评论区留下你对今年考研的心得体会。

推荐阅读

投稿邮箱：[e-mail]

主题；篇幅；体例

青苗学人交流群

长按扫描二维码添加青苗微信号，加入青苗学人交流群，一同交流、分享！

本文责编 ✎ 泽宇

本期编辑 ✎ 咩咩