怎样培养一个人类学家？【下】

伴随读和写，我几乎复制了人类学的发展历程。本科，惊讶于他者的匪夷所思，在异文化中流连忘返；硕士，看到理性清明的人类学，惊叹人类的无限与统一；博士，体会完整的人的形象，整合生物与社会，科学与人文。在国内的学习，偏重社会的构成与运转，建构概念的体系，努力看到森林；到美国后，浸着后现代的余波，我试图看到树木，一个个鲜活的主体。

读博八年，我亲历各种分裂：结构和主体，科学的体系与人文的质感 ... 我博士论文结合混沌科学与人类学，探讨现实生活中知识如何交织演变，在混乱中生成共识，又奔溃流入混乱。

两位导师，一位偏科学，一位偏人文，我努力弥合撕裂，调和着论文的走向。直到毕业，系里另一位老师说，“我是一个典型的人文主义者，但文义说服了我他的科学取向。”

那一瞬间，感觉努力都值了，也似乎，我真的弥合了分裂。

毕业回国，分裂又开始了。学生只做结构研究。第一年，我无知无畏，答辩时，当着全系资深教授和研究生说：“二十一世纪了，不要再做1922年的民族志了！”

从此，我名声烂了，系里开始传言，某留美博士 ...我被扣上了后现代的帽子。

我后知后觉，还跟学生论辩，强调人类学就是自己，从自己来触摸世界和社会，经历内在的转变过程。

于是，传言也在本科生中流转，生命经验和embodiment成为调侃我的梗。

每年带本科生实习，希望他们在田野中找到心中最美的人类学。可惜，学生迷失在无限细节中，要么没有社会的感觉，或者太社会，失去了人。

我在自己的田野中，试图连接活泼灵动的人的感觉、情感、言语和严格残酷的社会结构。为写博士论文，我做了18个月田野，感受到多元矛盾的调和。带着自己生命世界的质感，触碰别人的世界，我经历着人性与世界的交织。我也看到，美国这些年的新科博士论文及期刊杂志中，人类学家的自我中心感越来越强，以至世界隐没在主体中。

我可能过于强调了人，矫枉过正。第三年带实习，我设计了一些小技巧，希望学生同时抓人和社会。我们写故事文本、材料文本和反思，记录动心、震撼、痛苦、迷茫的瞬间，且分门别类记录当地社会事实和历史，用反思连接二者。田野回来，整合两个文本，书写波澜壮阔历史中的回肠荡气。联系两文本的方式，衔接了故事与结构、情境与体系、人性与社会。

然后，传言又开始了，说我风格大变，把大家撕扯得厉害。田野回来，每个人都很分裂。我请学生去社会学班分享田野，社会学生一开始就懵了，这么乱；细想，撕扯中，分享的人似乎触到了什么，跟已熟悉的都不同。

导师把我培养成了人类学家，毕业，我给自己挂了各种传言。我眼中的人类学，伟大而可爱，别人眼中的我和人类学，分裂而飘忽。

往期精彩文章：

---

---

更多文章，长按二维码关注：