网络喷子这么多，他们只是没有搞懂一件事
大家都反感“官话”。因为听起来假大空，让人觉得忸怩作态、隔靴搔痒。其实，官话中也蕴含着交流技巧和独特智慧。如能恰当运用，人际交往会顺畅友好得多。接下来，公周会不定期更新这方面内容，希望对年轻人有所帮助。
本周五，我骑小黄车经过西四附近某路口，看交警扣住一辆电动车。车主是位小伙子，二十出头的年纪，正怨气冲冲地跟交警理论。
小伙子犟着脖子：凭什么查我？
交警：你违法了，电动车不挂牌上路，依法罚款20元，现场缴纳。
小伙子不服气：满大街都是电动车，凭什么只查我？
交警：平时没查到你，那是侥幸。今天查到你，就要依法处理。
小伙子怒了：你们就是欺软怕硬！看我好欺负是吧？我没钱！
交警：小伙子，不处理你走不了，咱们查车是依法进行，请你配合。
小伙子还想挣扎，可车钥匙早被拔走了，车头也被协警按住，那种极端恼火却又无可奈何的表情，让人同情又觉得有点好笑。
交警其实很清楚，无牌电动车保有量太大，根本抓不过来。偶尔搞一次执法活动，象征意义远大于实际效果。但小伙子语气这么冲，一直在质问交警，完全没有对自己违法性的丝毫认识，实际上把交警逼到了墙角。即便对别人批评两句放行，对你可也得较真了。
如果小伙子换一种表达方式，比如：
这些话听起来有点“谄媚”和俗套，其实没有一句废话：
一是表达沟通诚意，对交警充分尊重；
二是表明个人守法态度；
三是承认自己的违法事实；
四是提出替代方案，也就是以批评替代处罚、表态回去以后按规定上牌。
现实中，这些话已经足以打动交警，让他有充分理由在自由裁量权范围内，给你最多的优待。
其中最关键的是替代方案，这也是我们今天讨论的关键词。
一位师长曾给我说过至今难忘的一句话：能让人做选择题，就不要问答题。细想起来，这话颇有几层道理：
其一，选择题效率高。经历过高中时代的考卷轰炸，谁都知道客观题撸得又快又爽，主观题往往费力不讨好。与人沟通，提前设置合理选项，也就降低了对方决策的时间成本。实际受益者，恰恰是支着耳朵等答案的你。
其二，选择题更友好。一问一答，实际把双方摆到了博弈的对立面，容易对对方形成压迫感。如果是选择题，无形中塑造了双方一致向外、评判选项的情境，达成一致意见的概率自然大增。
其三，选择题易说服。因为前面两条原因，人们对选择题的接受度更高。你在选项设置时，当然可以“夹带私货”，选取更多对己方有利的内容，推动事情向你希望的方向发展。
职场如战场，要想在种种利益关系、复杂人际关系中所向披靡，沟通的技巧显得更加重要。特别是与领导和前辈打交道时，让对方做选择题已经超出了技巧层面，更是作为下属的基本素养。
不由联想起，我刚到原单位工作的一件小事。
某省下属单位报来一份请示，大意是该单位计划开展一次业务培训，请局里派员指导授课。我一看，认为事情很简单，局里专门负责培训的业务专家有好几位，具体派哪位去，领导亲点就是了。
我先找处长，请处长写上请示，然后找到分管局长。
分管局长看了，皱皱眉道：“有没有问过他们，具体做哪方面培训，需要哪方面指导？”我赶忙回答，是业务培训，建议从××处、××处选派人员。局长顿了几秒钟，说：“这样，你还是回去落实一下。业务方面咱们也分业务理论、业务实操、应急保障几个方面。搞清楚需求，拿出个建议名单再报过来。”
我只好回来了。仔细想想领导的话，确实在理。
该单位请求派专家，没有明确需求，如果贸然指派，与对方需求不符岂不影响培训效果？我们上报材料，连这个也没有搞清楚、建议名单也没有，领导想批示也无从下手。他想派甲，甲的时间是不是方便？个人意见如何？难道还要他亲自去询问吗？
其实，这个件办起来虽然简单，却也需要遵循正确的工作方法，为领导准备好“选择题”：
第一步，仔细阅读下属单位请示，明确对方需求，不明确的要及时核实；
第二步，向处领导报告情况，确定意向人选。
第三步，向意向人选核实时间安排和个人意愿。
第四步，确定拟办意见，上报。
第五步，根据领导批示具体操作。
我们与家人、朋友相处时，往往会比较随意自在。其实，上面的思维方法同样有意义。我们随便举几个例子：
妻子：周末陪我去逛街吧？
老公：要加班，没空。
妻子：加班加班，就知道加班，别回家了！
很显然，老公生硬的回答激发了妻子的不满，一场别扭不可避免。运用我们的沟通技巧，会是这样的画风：
妻子：这周末或下周末有空吗？我想去逛街了。
老公：老婆我这两周末可能都要加班，这周三我挤时间回来，咱们去外面吃饭吧，顺便就逛街了。实在不行，等过了这两周，我给你补上，再加个额外的小礼物。你看怎么样？
妻子：工作要紧，我也没有太着急买的东西。
这样的对话，还会引发争执吗？
积极为他人提供替代方案，还有一个重要作用，那就是引导自己树立问题思维，善于从解决问题的角度，提出建设性意见。如今，网上舆论常常充斥了情绪宣泄和偏执狂热，所谓的“网络喷子”活跃在各个新闻热点事件中，成为不容忽视而又让人忧虑的意见洪流。这种网络舆论不仅会撕裂社会，更对问题解决起不到任何积极作用。
“网络喷子”普遍受教育水平较低、思维能力存在缺陷，但他们发出的声音源自内心、足够真诚。我们要做的，不是简单指责和嘲讽，而是帮助他们逐渐成熟起来，掌握基本的逻辑思维方法和表达规则，特别是在价值判断之外，学会试着寻找替代方案。
比如，机动车限号政策，每到冬季雾霾严重时，总能引发一波一波网络争议。很多人从价值论出发，认为限号侵犯财产权，政府你鼓励我买车、收了高额税，现在又不让我用车，真是太无耻了！
如果这些人考虑一下，既然政府限号是错的，有没有更好的办法解决车辆尾气与短时强污染天气之间的矛盾呢？不限制车辆，污染只能加重；限制车辆确实带来不便，甚至侵犯权益也是事实，但健康权不是更重要、更广泛的权利吗？
经过这样的思维过程，大家可能仍然坚持自己的观点，继续批评政府。但批评的声音就会理智得多、建设性得多。说不定，有人就能提出比限号更好的对策建议呢？
文章的末尾，我们再举几个有趣的例子：
A. 路口执勤大爷：小伙子，红灯不能越线！
B. 路口执勤大爷：小伙子，着急上班吧，站前面来，一变灯你走得方便。
地铁乘客：你家小孩怎么把座位都踩脏了？这么管教行吗？
地铁乘客：小孩真可爱，正是爱动的年纪，我来帮你抱一抱吧？
A. 保洁大妈：小伙子，你吃水果把皮洒了一路，我怎么扫得及？
B. 保洁大妈：小伙子，渴坏了吧？来，我给你个塑料袋，套在手上免得黏糊，吃完还能装水果皮。
往期精彩回顾
18 “辱母杀人案”于欢终审被判5年，将为中国社会带来什么？
15 高考 | 好大学意味着什么？无非是，最有趣的灵魂在等你
10 论一位嫖客的自我修养
专业法律咨询
985高校优质法律专业毕业，前司法职业者，著名青年才俊及靠谱人士，具备丰富法律工作经验和体制内生存发展经验，现已离职。专业提供法律咨询、公考咨询服务。详情添加微信WakeDoggy咨询。