俄罗斯开出“整改清单”，西方应作何反应

点击“欧亚新观察” 欧亚资讯一手掌握

近日，土耳其伊斯坦布尔科克大学国际问题专家塔里克·西里尔·阿马尔（Tarik Cyril Amar）在RT网站发文，认为俄罗斯与北约在后冷战时期的摊牌时刻已经到来，俄罗斯向美国和北约提供了两份“不可选择的菜单”，一个涉及俄罗斯与美国的关系，另一份则针对由华盛顿主导的北约集团，两份文件必须作为一个整体来考虑，已超出乌克兰问题的范畴，但北约和美国显然不会照单全收，双方到了摊牌的时刻。阿马尔是来自德国的历史学家，主要研究俄罗斯、乌克兰与东欧、第二次世界大战历史、文化冷战和记忆的政治等问题。

在乌克兰战争恐慌背景下，莫斯科向美国提出了一系列建议，要求美国总统拜登兑现承诺，倾听俄罗斯对北约可能进一步扩张的担忧。

近日，克里姆林宫向华盛顿提供了两份条约草案，一份涉及与华盛顿的关系，另一份涉及与整个北约的关系，声称这是“不可选择的菜单”（not a menu to choose from）。这些文件远远超出了乌克兰紧张局势达到顶峰的直接问题，而是一份安全蓝图，这将是冷战后美国和俄罗斯之间关系第一次真正的“重置”。

对西方政客来说，这应该是显而易见的重要建议，他们应该仔细考虑是否喜欢或不喜欢莫斯科提出的具体观点。这里需要强调一下，因为一些时事评论员已经驳斥了这一倡议，认为从本质上讲这只不过是俄罗斯的一种狡猾的策略，为以大规模武力入侵乌克兰进行铺垫，但这种偏执的风格是错误的。

实际上，正如西方评论员所承认的那样，莫斯科的提议与俄罗斯长期以来的担忧是一致的。事实上，你可以把这些提议看作是自普京总统在2007年慕尼黑安全会议上发表讲话以来克里姆林宫反复阐述的问题的总和，他在那里警告说，莫斯科对美国的单边主义及其无视其他国家主权的做法深感不满，总的来说，俄罗斯的利益很少得到西方国家的考虑。北约当时的粗心反应是将这一信息视为“令人失望且是无益的”（当时的北约秘书长夏侯雅伯语），并在不久之后利用2008年布加勒斯特峰会承诺吸收格鲁吉亚和乌克兰加入北约，要知道，这是两个与俄罗斯接壤的前苏联加盟共和国。

因此，差不多15年来，俄罗斯一直表达的担忧不能仅仅被草率地认为是为攻击乌克兰制造借口。不幸的是，不能完全排除一场战争，这场战争无论由谁来发动。无论如何，莫斯科的两份条约草案提出的背景是早于这场特殊危机的进程的。

一旦我们认真对待俄罗斯的提议，西方国家应该如何应对？迈向明智响应的第一个关键步骤是做出关键区别，这其实很简单，但值得阐明。有两个相关但不同的问题：第一个也是最根本的问题，即现在是否是对西方国家和俄罗斯之间的关系进行重大重新安排的时候了；第二个是更具体的问题，这种真正的关系重置应该采取什么确切的形式。俄罗斯目前的倡议显然同时针对这两个问题，西方领导人面临的挑战将是加以区分，然后才能作出谨慎的回应。

以下是关于第一个问题的陷阱：西方和俄罗斯之间关系的重大变化是不可避免的，事实上已经在进行中。然而，西方国家对其与莫斯科关系的看法仍然主要基于俄罗斯在1990年代历史上的反常立场。但是，当时极端和异常脆弱的俄罗斯永远不会持续下去，因为它的核心不稳定，如果这种情况持续下去，俄罗斯只会变得更弱，战争和无政府状态产生的后果就是这个国家现在可能已经崩溃了。但事实上，这个国家已经变得很强大，这是我们今天在现实世界中看到的结果。

换句话说，在2008年到2014年之间，后冷战时代已经结束，我们现在处于“后后冷战”的世界。正是这种结构性转变，俄罗斯远非完美但却是实质性的回归，从根本上推动了地缘政治重新调整的必要性。这种重新调整可以以一种深思熟虑和协商的方式发生，或者西方的推动者，首先是美国，可以决定让地缘政治的性质顺其自然地自行发展。或者出现第二种情况，即恶意忽视将导致出现新的状况，这很可能带来灾难性的结果。

问题是，受控制的“关系重置”将采取什么样的形式进行，这意味着我们需要进入创造性谈判的领域。

首先，试图转移问题焦点的做法需要摒弃：莫斯科态度坚定，坚持要求西方迅速作出回应。此外，直接负责这一进程的俄罗斯外交部副部长谢尔盖∙里亚布科夫强调，西方应该从整体上考虑他的国家的想法，而不是一个“人们可以从中挑选这个或那个的菜单”。然而，这并不意味着没有相互让步的余地。相反，俄罗斯强有力的开放举动更有意义，因为它试图动摇西方的自满情绪。

其次，至少有一位美国分析人士已经有所抱怨，他认为克里姆林宫将军事压力和谈判提议结合起来的做法过于粗暴，不足以算得上是适当的外交。这是来自美国的一个令人困惑的抱怨，美国自己就习惯于将其“谈判”与制裁相结合，有时会带来严重后果，动不动就以战争相威胁，往往一再成为现实。关键不要针锋相对，高压强制策略和外交的混合并非绝招，因此没有理由放弃谈判。

第三，不要再纠结西方在冷战后对俄罗斯的承诺问题，答案其实很清楚，美国确实承诺北约不会扩大，后来并没有遵守这一保证。如果你喜欢学术辩论，你可以讨论这个承诺是在1990年，还是在1993年，或者这两年都做出过。不承认这一点，就会产生分歧。即使西方没有作出及违背任何承诺，我们现在也可能会看到同样的情况，因为俄罗斯的复苏是变革的关键因素，西方的不诚实所增加的只是额外的不信任。

现在重要的是莫斯科的关键要求，以及西方领导人的回应是否有创造性。总而言之，俄罗斯的要求非常明确：停止北约的扩张，特别是要撤回北约2008年关于接纳格鲁吉亚和乌克兰的承诺；停止北约在苏联解体后在新加入北约的国家中进一步部署军事力量（除非得到莫斯科的同意）；相互同意不在能够打击对方的范围内部署（可携带核弹头的）陆基中程导弹；另一项相互之间的承诺是，限制靠近俄罗斯和西方之间敏感边界的演习规模（从而限制和平时期的部队集结），并恢复制度化的相互磋商。

莫斯科还概括了其最近在乌克兰问题上的立场，并要求美国不要在曾经属于前苏联的国家建立军事基地，不使用其军事基础设施或与他们进行军事合作。最后，俄罗斯建议，俄罗斯和美国都应停止在本国境外部署核武器。

无论从俄罗斯的角度来看多么合理，这些要求都非常苛刻，很难看出西方能够全部或者大部分同意。但这不是真正的问题，尽管莫斯科的语气强硬，但西方领导人可以探索妥协的空间，当然这并非易事，原因有二。

首先，莫斯科不会像1990年代那样违背自己的意愿进行谈判。相反，他们将做强国通常做的事情，并为自己的利益着想。比如，西方不能再不怀好意或者误导性地允许格鲁吉亚和乌克兰加入北约，否则，将很难与一个前所未有的俄罗斯达成协议。

其次，西方并非铁板一块，虽然一些政府和领导人准备达成协议，但其他人将采取纯粹的阻挠立场。第一阵营可能包括法国、德国、美国，他们准备有所收缩。第二阵营包括波罗的海国家和波兰，而意大利、希腊和捷克共和国等国要么采取观望立场，要么就在撮合者和阻挠者之间徘徊。有行动就是最好的情况，最糟糕的结果是，西方可能会简单地对俄罗斯不屑一顾。

幸运的是，有迹象表明后者可能不会发生。西方最初的反应好坏参半，包括意料中的对以前教条的重申，比如俄罗斯没有“否决权”的愚蠢执念，同时强调西方也有自己的委屈，也有自己的要求等。这可能有悖常理，但后一种反应恰恰是抱有希望的理由：一个注重细节的西方——无论是俄罗斯对政治干预的感觉，莫斯科对乌克兰的干预，还是其在加里宁格勒飞地的导弹——是一个可以谈判和寻求妥协的西方。为了有所改变，认真尝试一下总是好的。

原文题目：Russia & NATO's post-Cold War showdown hasarrived

原文出处：https://www.rt.com/russia/543643-proposals-end-cold-war/

翻译：鲁沂

---

推荐阅读