韩春雨团队声明第二个版本“绵里藏针”，对学术批评“深表敬意！”

查看原文

其他

韩春雨团队声明第二个版本“绵里藏针”，对学术批评“深表敬意！”

原创：陈晓雪知识分子 2019-07-04

►8月3日上午，河北科技大学发表韩春雨团队声明。

撰文 | 陈晓雪叶水送

责编 | 李晓明

●　●　●

8月3日上午，继《自然-生物技术》发表韩春雨团队的撤稿声明，河北科技大学在官网回应称，鉴于该论文已撤稿，“学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序”。

河北科技大学在回应中同时发表了韩春雨团队声明：“同意按学校安排选择一家第三方实验室，在同行专家支持下开展实验，验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性，并将实验结果公布，以回应社会关切”。

►8月3日，河北科技大学生物科学与工程学院发表了基因编辑技术研究中心韩春雨研究团队一份更加详细的声明。

与此同时，韩春雨所在的河北科技大学生物科学与工程学院也发表了一份基因编辑技术研究中心和韩春雨研究团队的声明。据了解，河北科技大学基因编辑技术研究中心在韩春雨发表NgAgo-gDNA基因编辑技术后筹建，主要以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术开发及其相关知识产权的转化和应用。2016年8月9日，河北省发改委批复了河北科技大学基因编辑技术研究中心总投资2.24亿元的建设工程项目建议书。

这份声明内容更为详细，也透露了更多的信息。

其中提到，韩春雨团队在近期的实验中已经发现，将ssDNA guide 成功导入细胞以结合NgAgo是NgAgo进行有效基因编辑的关键。

“在满足一些关键条件的情况下，NgAgo-gDNA系统可以进行有效的基因编辑。”该声明说。不过，该声明并未指出，这些关键条件具体是什么。

►河北科技大学副教授韩春雨。资料图。

上述两份声明是在8月3日凌晨《自然-生物技术》发表韩春雨以及合作者的撤稿声明之后发表的。

“由于科研界一直无法根据我们论文提供的实验方案重复出论文图4所示的关键结果，我们决定撤回这项研究。”韩春雨团队在该撤稿声明中说。

“在该图中，我们报告说，利用5′磷酸化单链DNA作为引导，NgAgo（Natronobacterium gregoryi Argonaute）能够有效引起双链断裂，并对人体细胞基因组进行编辑。虽然许多实验室都进行了努力（Protein Cell 7, 913-915,2016; Nat. Biotechnol.35, 17-18, 2017; Cell Res.26,1349-1352, 2016; PLOS One 12, e0177444, 2017），但是没有独立重复出这些结果的报告。因此，我们现在撤回我们的最初报告，以维护科学记录的完整性。不过，我们会继续调查该研究缺乏可重复性的原因，以提供一个优化的实验方案。”

浙江大学教授王立铭认为，撤稿是重要的一步，“让我对科学共同体有了些信心”。

他同时也期待下一步动作。“现在没有解决的问题是，是否存在学术不端，例如造假。或者是单纯的错误。”王立铭说。

北京生命科学研究所资深研究员邵峰在看到《自然-生物技术》撤稿声明时也表示，韩春雨事件对于整个学术共同体和公众来说留下两个要解决的问题。

“1）研究成果是否可靠（对于这样的技术开发成果来说，可靠意味着他人必须可以重复）；2）如果不可靠，具体原因是什么？《自然-生物技术》的撤稿声明是解决了第一个问题，也履行了杂志对科学界和公众应该承担的义务。但第二个问题还没有解决，这个只能依赖韩所在的学校和我国的科研管理机构。”邵峰说。

河北科技大学针对韩春雨研究的学术评议的时间表是什么样的？如何选择第三方实验室？确定实验室之后，如何开展独立实验？

8月3日下午，《知识分子》电话联系到河北科技大学宣传部工作人员，不过对方表示并不了解详情，也没有权限回答问题。随后，《知识分子》试图联系河北科技大学学术委员会主任仇计清，截至发稿前未获回复。

中国科学院动物研究所研究员王皓毅则建议韩春雨实验室提供实验流程、质粒和gDNA的设计，由第三方实验室完全独立实验。

王皓毅主要从事基因工程技术和表观遗传修饰技术的开发和应用研究，是在2016年10月10日晚实名发声“未能重复韩春雨实验”并呼吁第三方介入调查的12位科学家（次日早上为13位）之一，也是去年11月在《蛋白质与细胞》杂志撰文发表无法重复韩春雨的NgAgo实验结果的20位作者之一。

在之前接受媒体采访时，韩春雨多次强调，其他研究者无法重复其实验结果的重要原因可能是细胞污染。

“如果韩春雨实验室认为是细胞污染的问题，他们需要提供检测细胞污染的protocol（流程）和标准”，王皓毅说。

韩春雨事件相关报道：

2017年8月3日：韩春雨撤稿，同行科学家如何评论？