大伙儿都是体面人，就用魔法来对决吧
这两天美国最高院保守派大法官推翻施行了数十年的大学录取平权规则（affirmative action，也叫“肯定性行动”）的事，相信很多朋友已经从各个渠道看到了。简单说起源就是美国大学录取搞的是申请制，录取规则各校不同，但有一个共同点就是都不太透明。
上个世纪六十年代的民权运动中，先是肯尼迪总统签署行政令要求美国实施照顾弱势群体和少数族裔的措施，接着约翰逊总统颁布平权规则的行政令，要求像国防工程承包商在雇佣工人时，不得考虑工人的种族、宗教信仰等等。
种族平权运动蔓延到教育领域，斗争了十几年，终于在1978年最高院通过了里程碑式的Regents of the University of California v. Bakke案。这个案子支持大学录取实行平权规则，可以考虑种族，但认为当时加州大学戴维斯分校制定的强行为少数族裔分配16个名额的“种族分配政策”过火了，违宪。
2003年，最高院通过Grutter v. Bollinger案，确认了Regents of the University of California v. Bakke是一个有约束力的先例，从此以后，虽然大学录取里“具有种族意识的录取程序有偏袒少数族裔之嫌”，但平权原则是合宪的。
2003年自由派大法官最终取得胜利，离不开当年著名的保守派摇摆票奥康纳大法官的支持。奥康纳大法官认为美国大学偏袒少数族裔申请者的做法是“经过特殊设计”的，在当时是必要的。但是，平权原则只是一种临时性的手段，也许一段时间以后，教育平权原则将不再必要。奥康纳大法官反复重复了“25年”这个数字。
Grutter v. Bollinger案确立最终原则的两年后，罗伯茨大法官进入最高院。又一年阿利托大法官进入最高院。两人开启了美国最高院右转的进程，最终到2020年，保守派夺得最高院9席中的6席。
这次推翻大学录取中平权原则的适用，罗伯茨大法官写的法庭意见、托马斯和戈萨奇大法官分别撰写的附同意见以及索托马约尔和杰克逊大法官分别撰写的反对意见，我还在读，就先不多谈了。有兴趣的朋友可以在后台输入关键词“肯定性行动”，提取判决书自己先看。
我看了一圈网上的反应，最有意思的是亚裔，为什么呢？因为亚裔家庭普遍有投资教育的传统，孩子成绩好，平权原则在具体实施过程中，往往是平了亚裔的名额给非裔拉丁裔。亚裔说难道我不是少数族裔吗？支持推翻大学录取里平权原则的媒体在判决书下来以前，主要炒作下面这类事，比如说大学申请考试成绩近乎满分的亚裔学生，因为平权原则，被6所好大学拒收：
推翻照顾少数族裔的平权原则，能否惠及作为少数族裔的亚裔呢——这话听起来有点绕，也有点荒谬，但这就是现实——我看网上亚裔普遍的看法是还有待观察，毕竟被晃点过一次了，这次就不再忙着数钱了，万一又是为别人数的怎么办呢？
好，以上都是背景，稍微有点长啊，不过了解了背景才能理解后面的事有多好玩。
首先第一件好玩的事是什么呢？反对平权原则的人在炒作亚裔学生拿不到offer的时候，支持平权原则的人在炒作什么呢？对，你们猜对了，在炒作大法官腐败。我解决不了问题，我还解决不了提问题的人吗？
一个被攻击的是号称最高院最右的托马斯大法官，自由派喉舌已经炮轰他炮轰几个月了，说托马斯大法官和房地产商人Harlan Crow关系匪浅，几十年来Harlan Crow一直出钱给托马斯全家旅游，让托马斯用他的豪华游艇和豪华别墅。
另一个被攻击的是去年在堕胎案里撰写多数意见让自由派炸毛的阿利托大法官（《怒火判官阿利托：摧毁堕胎权》），说对冲基金老板、亿万富翁Paul Singer出私人飞机，抵押贷款公司老板Robin Arkley二世出住宿费，供阿利托去阿拉斯加钓鱼圣地钓鲑鱼。
这里面妙在什么地方呢？民主党和自由派揭发保守派大法官的腐败行为，都属于预防性揭发：我知道你六月底要宣判，我三月份就开始不断报道你腐败，你看，我不是因为你发布了我不喜欢的判决才开始批评你腐败的，我很早就开始骂你腐败了，我体面吧？
这里我们必须要为两位大法官说一句公道话，坐个私人飞机、玩个私人别墅的怎么了，这种心照不宣的东西，干嘛拿到台面上来说，比这严重得多的，在华盛顿很普遍。我们举个例子，两党都有几位大金主，支持各自党派的方式不是政治现金，而是解决住宿。
比如《沙龙》杂志曾经研究过众议院议长、共和党人麦卡锡在华盛顿住在哪儿。麦卡锡在加州的家以朴素的中产阶级风格闻名，长期以来一直是重点宣传的对象，相对而言他在华盛顿住的650平的豪华公寓就不太那么容易被人提起。
麦卡锡华盛顿的公寓据说光业主协会费用每个月就要4976美金，房子属于替谷歌游说的民调人士Frank Luntz，此公不止为麦卡锡，还为众多国会议员提供住处。麦卡锡方面对外宣称公寓是以“公平的市场价格”租的，但是租金多少属于隐私，恕不奉告。
看看麦卡锡，或者看看我们以前介绍的“拜登帝国”（《共和党紧追不放的亨特·拜登，身上藏着什么秘密？》），托马斯和阿利托这点鸡毛蒜皮的事算什么呢？
说完这个再来说说此次推翻平权原则背后另一件有趣的事。其实最高院这段时间推翻的不止一个大学录取的平权原则，第二天最高院又裁定拜登的学生贷款减免计划违宪。
学生贷款减免计划是拜登为大选收买年轻人人心的重要手段，我之前不是很理解这件事影响力有多大，所以我就去简单检索了一下，发现有个叫“为上大学省钱”的网站说一般来说，在美国平均每个学生要花21年还清大学学生贷款。利率什么的， 我贴在后面了，各位自己研究。另外据说有4000多万人在还这个贷款。
相映成趣的是，对于学生贷款减免计划，民主党现在表露出了要跟保守派和共和党干到底的架势，学生贷款减免很有可能成为去年中期选举期间堕胎案一样的东西，成为民主党2024年总统大选的主要议程之一。但对于大学录取的平权规则呢？目前民主党喉舌放出来的风声是这个事不会成为我们选举主要议程之一。
为啥后者没有纳入呢？逻辑跟纳入前者是一致的，都是为了选举，民主党2024年还是想争取一下亚裔的选票的。
更有意思的是民主党好像也不准备完全抛开大学录取的问题，众议院教育和劳工委员会的委员、弗吉尼亚籍民主党众议员Bobby Scott对POLITICO说，我们还是准备做一些事情的，至少弥补一下后果，我们的计划是挑战一些别的大学录取规则，比如偏向于上层白人的校友子女优先录取原则。
这话很值得琢磨，因为它无意间暴露了另一个问题，说来说去，原来大家都是外挂战士，现在的矛盾与其说是你有特权我没有的不公平，不如说是为啥只拆我的外挂不拆你的外挂的不公平。
这还不是最有意思的，最有意思的是这位Bobby Scott是菲律宾裔和非洲裔的混血儿，主打的一大标签是第一位进入美国国会获得投票权的菲律宾裔，我们来看看他慈祥的笑容：
我非常怀疑Bobby Scott作为亚裔，实际上是在“事已至此”的情况下，进一步挑拨其他族群互相干掉对方的大学录取特权。我都已经能想象民主党如果反击成功，亚裔第二次到最高院门口举牌子支持的场景了。到时候像POLITICO报道起来，可以直接拿上面截图里这次最高院门口举牌子的配图用，换个标题就行了。
— END —