上周的《拜登“锐评”瓦格纳事件》里我们介绍了G7、乌克兰、印度、巴西、沙特、土耳其、南非等国6月24日在丹麦哥本哈根的“秘密会议”，从英国路透社、法国EurActiv、德国电视广播联合会和《印度斯坦时报》的报道来看，G7和乌克兰希望说服印度、土耳其等保持中立的第三方国家，接受泽连斯基去年11月提出的停火方案，但第三方国家基本上没被说服。塔斯社事后回应了一条新闻，假借巴西代表的口吻说，因为乌克兰和G7的方案完全没有考虑俄方立场，所以第三方国家觉得泽连斯基的停火方案没有现实可能性。我们说，从塔斯社的这条报道，可以看出来俄罗斯也不排斥停战和谈。
《印度斯坦时报》带着一种嘲讽的口吻，说哥本哈根密会是G7“逼迫”泽连斯基参加的，并且夸张地“预测”乌克兰“七月可能会投降”。这应该表明了印度社会的某种倾向，虽然看起来这种预测没有变为现实的可能性，但它也印证了我们从五月就开始提醒的，俄乌战争已经由单纯的对抗作战进入到了打打谈谈的阶段，由于国际上的主要大国都产生了俄乌停火的需求，所以现阶段俄乌双方都在为上谈判桌搜求最后的筹码。
这里面最有意思的是美国，在《暗杀普京？更新一下乌克兰局势》里我们介绍了共和党那边的立场，就是限制对乌援助，尽快抽身，泽连斯基邀请麦卡锡访乌，被麦卡锡一口回绝。我们也写了拜登和民主党的处境，就是继续与泽连斯基绑定的话，政治上的边际效益递减而风险愈加抬高，具体说就是拜登2024要竞选连任，到了今年底明年初的选举季，过去每一张批判俄罗斯的凄惨战地照片，都会被反过来用来骂拜登无能。——两党都有俄乌停火的内在需求，美国运作和谈，是必然的。
于是拜登和泽连斯基之间的分歧，就进一步扩大了。过去的分歧在拜登为了逼泽连斯基配合自己的政治议程，拿乌克兰的人命搞违背战争规律的秀场式的反攻，以及泽连斯基政权内部的腐败侵吞美国援助，当下的分歧直指停火后，乌克兰到底要接受怎样的现实。在过去的一周里，双方也确实在暗中激烈博弈。我们今天来介绍三篇报道。第一篇是哥本哈根密会前几天，《华盛顿邮报》6月20日发的一篇评论，评论盛赞了拜登和民主党对乌克兰的帮助之后，画风一转，提出现阶段拜登必须转变思路，通过外交手段实现停火。
就像我们之前强调过很多次的那样，这只是最近两个月美国喉舌转变口径后无数鼓吹停火的文章之一。
第二篇是6月30日，《华邮》放了一个重磅的消息，说CIA局长之前秘密访乌，探听到了乌方的战争计划，泽连斯基政权希望借这一轮的大反攻夺回大部分领土，然后在年底开启和谈。
这是非常离奇的一件事。首先，乌克兰的战争计划应属国家机密，尤其以战促谈这种目标，作为乌克兰盟友的美国，其媒体却直接揭了乌克兰的底牌，这是帮乌克兰，还是帮俄罗斯？
其次，《华邮》是民主党喉舌，按道理就算放消息，也该是跟泽连斯基保持距离的共和党喉舌放不是吗？比如参考北溪爆炸被揭是美国所为时，《华邮》可没见这么积极。所以《华邮》6月30日这篇报道，怎么看怎么透着诡异。唯一的解释是，《华邮》以及它上边的人，希望这个消息被放出去，希望塑造外界的这么一种认知：是泽连斯基和乌克兰自己，想在年底停火。还记得我们之前什么时候提过“年底”这个时间节点吗？是的，拜登2024年的选举季。事实上，《华邮》30日的报道“此地无银三百两”的加了一句，说是泽连斯基坚持要在年底和谈，而拜登等人则希望乌克兰“长期战斗”。
带着这点认识，我们再来看泽连斯基7月1日的讲话，就会有更深一层的理解。泽连斯基7月1日对西班牙首相桑切斯讲，只有恢复1991年的边界，乌克兰才会和谈。
这跟去年11月泽连斯基的方案差不多，应该也是哥本哈根密会上没能说服第三方国家的方案。它的主要问题还是在于基本没有实现的可能性，因为它差不多代表俄罗斯完全的退让，而在谈判中，只有双方妥协才能达成最终协议。更何况，乌克兰的反攻，实在缺乏成果，连一向讳败为胜的美媒都不得不承认，反攻不如预期。
我们甚至可以猜测，正是源于一方面战场上的反攻不力，另一方面泽连斯基在哥本哈根坚持不切实际的和谈条件，才最终促使《华邮》炮制了这样一篇爆料文章，给泽连斯基上压力。泽连斯基隔天的回应，其实是在变相地澄清《华邮》的叙事。但泽连斯基政权本身就是拜登的傀儡买办政权，虽然我们不得不佩服泽连斯基此刻的硬气，但参考过往经验，我们也基本可以肯定乌克兰最终还是会按照美国的安排走，时间上可能会稍有误差，但大方向应该已经确定。
对大方向和大逻辑有了清晰的认识，接下来就可以预测之后的发展了。主要有这么几点，其实很多也都写在《华邮》30日的报道中：第一，为了上谈判桌前拿到更多的筹码，可以预想前线的战事短期内会变得愈发惨烈，双方放狠话的环节，抛出来的话也会逐渐离谱；
第二，《华邮》给乌克兰出了几个主意，说既然乌克兰能炸克里米亚大桥、能炸北溪管道，在正面战场推进不利的情况下，乌克兰可以选择到俄罗斯后方破坏水电等基础设施，这也是拿筹码的手段；
第三，泽连斯基在西方媒体上的形象将会逐渐回归到2022年2月之前的定位，会是“乌克兰的英雄”但不会再是“民主世界的英雄”，“寡头的傀儡、贪腐的头头、通过欧洲苏联解体以来最不自由的法律的主使人和迫害反对派的不民主统治者”这类的表述会回归；
第四，相应的乌克兰军队的形象也会经过调整，举个例子，6月30日的《华邮》还有另一篇专门报道，写乌军用国际法禁止的掌式地雷进行战争，很多乌克兰自己的老百姓被炸。虽然报道也提了一句“俄军用的更多”，但文章主要对乌军害乌克兰百姓这点大书特书。出报告的是大名鼎鼎的纽约“人权观察”，出报道的则是《华邮》，背后意味不言自明。
《印度斯坦时报》说乌克兰七月投降的预测虽然荒谬，但它至少说对了一点，美国和G7确实在逼泽连斯基上谈判桌。
《华邮》6月20日为哥本哈根密会铺垫的那篇评论，强调了乌克兰的战后重建。乌克兰战后重建不仅关系到乌克兰人重建家园，也是一块巨大的市场。最近美媒逐渐有一些文章出来，在呼吁“帮助乌克兰是人道主义”之后，“顺便”谈了谈乌克兰如何借款，哪些还剩的资产可以作为抵押等等。
泽连斯基自己的去向也值得关注，之前炸克里米亚大桥的时候我们就分析过，事情很可能是乌克兰国内的强硬派干的，泽连斯基不知道，可以说乌克兰国内的强硬派是抵在泽连斯基背后的一把匕首。现在拜登逼泽连斯基上谈判桌，等于把泽连斯基夹在美国和乌克兰强硬派的中间了，泽连斯基很难两头兼顾。
俄乌冲突是过去一年最重大的国际问题之一，俄乌停火也一样，会给国际格局带来深远的影响，会联动到一系列其他议题。对这一点早看到的人就可以早做准备。
备份地址：https://github.com/Linyiwu015015/-/issues