“北溪管道是亲乌势力炸的”：《纽约时报》转风向了
今天的文章建议配合去年的《CNN论证俄罗斯自毁北溪管道，FOX论证CNN疯了》和上个月的《“美国炸毁北溪管道始末”：Seymour Hersh的新调查报告》一起观看。
对这件一目了然的事情，美国政府贯彻了装傻到底和抵死不承认的策略。从事情刚发生时民主党喉舌众口铄金的反智言论“俄罗斯为了要挟欧洲自毁北溪”，到后来Seymour Hersh公布调查报告，举世哗然，美媒却出奇沉默，熟视无睹，这件事昨天又有了新进展。
民主党喉舌、当时带头散播反智言论的《纽约时报》，转向了。3月7日，它发布了一则独家消息：“美国官员说，情报部门暗示亲乌团体破坏了北溪管道”。
这篇所谓的独家新闻最有趣的地方不在于“揭露秘密”，而在于如何“继续装傻”。我们可以近距离看看洗脑功力高超的《纽时》是如何做到自己不尴尬的。
文章一开头，就给北溪管道爆炸定了性，说过去大家责怪了很多人，从莫斯科到基辅，从伦敦到华盛顿，这起爆炸是一年以来最大谜团。
《纽时》紧接着说，乌克兰及其盟友，逻辑上一直是最被怀疑的对象。
乌克兰的盟友是谁呢？《纽时》没有明说，各位自行体会。
接下来一大段都在分析泽连斯基有没有涉入其中，这样装腔作势了半天之后，《纽时》突然开始做小结。小结两句话，关键的不是第一句“破坏者最有可能是乌克兰或俄罗斯民族主义者”，而是第二句“美国官员说没有美国人和英国人牵涉其中”。这句话出现得非常突兀，但又十分符合这篇报道的情理。
有意思的是，《纽时》几乎全程没有提Seymour Hersh的调查报告，但字里行间又总是不得不回应Seymour Hersh报告里的问题。
比如Seymour Hersh报告里很重要的一个点就是实施投放炸弹的潜水员来自巴拿马城的美国海军潜水与打捞中心，因为这里的潜水员经验丰富，更重要的是他们的编制还不在海军，拜登可以绕过国会秘密调动他们。《纽时》怎么回应潜水员的问题的呢？它说这种爆破肯定是由经验丰富的潜水员做的，他们从哪里来呢？可能是之前接受的训练。
《纽时》说透露消息的美国官员拒绝提供证据和进一步细节。事实上不止是潜水员的问题，这篇报道的所有信息，该美国官员都拒绝提供证据和进一步细节。
明明是最大嫌疑人，在装死已经不能蒙混过关的时候，赶快跳出来扮演警察和裁判员的角色，不得不说这篇报道真的很有《纽时》的风格，很有美国老大哥的风格。
那么我们要问了，Seymour Hersh的报告出来后，拜登和美国政府选择了装聋作哑，为啥他们不装死到底呢？
《纽时》这篇文章本身就透露了蛛丝马迹，它说德国民众因为过去一个冬天不得不吞下高能源价格的苦果，所以心中有怨气，本来就不那么支持支援乌克兰，现在如果爆出乌克兰直接或间接参与了摧毁北溪管道，恐怕德国人更不积极了。
那么，是因为德国老百姓的不满，逼得拜登和《纽时》装死装不下去了吗？答案是：是，也不是。德国人的愤怒肯定是重要的原因，但实际情况要比这复杂得多。
前两天德国总理舒尔茨突访华盛顿，跟拜登谈了一个多小时，又闪电回到德国。这起事先没有多少预告、事后也没有得到多少深入报道的会面，被德国一些媒体揶揄为“老大哥回来了”：
而白宫只发了一条极其简短的通报：
如果只看白宫的通报，可能会看得人一头雾水，这是搞啥呢，正常外交活动是这么搞法的吗？但如果结合相关的另外几条新闻，我们可以模模糊糊地窥见里面藏着些什么，非常有趣。
关于舒尔茨突访华盛顿，POLITICO的新闻是这么写的：舒尔茨告诉拜登，中国说了，不会给俄罗斯送武器。实话实说，直到《纽时》3月7日的文章出炉，我才突然意识到POLITICO两天前那条新闻背后有多么精彩。
之前我们介绍过，上个月开始，我们这边提出和平方案，布林肯、苏利文那边却开始炒作中国向俄罗斯运武器的荒谬言论（《俄乌冲突一周年，各国向何处去？》），这种言论几乎跟“俄罗斯自毁北溪以要挟欧洲”一样反智，且不说俄罗斯自己是军火生产和出口大国，就说中俄武器操作系统都不一样，怎么运？运了有啥用？
拜登政府想借炒作反智谣言打一场政治仗，所以紧急把舒尔茨召唤到华盛顿，想让舒尔茨附和一下。然后舒尔茨说，中国说了，他们不会送。各位不妨设想一下当时的场景，体会一下舒尔茨这种近似传话的回答一出来时，拜登的反应。想想就有趣。
很有可能，现场拜登想要舒尔茨的一句话，说德国同意美国关于中国的判断，然而舒尔茨不仅不愿意，替中国递上了话，甚至舒尔茨接着不识趣地提到了德国人民对北溪管道被炸、冬天能源高价非常不满。
这，可能才是作为民主党喉舌的《纽约时报》赶制“亲乌团体炸毁北溪管道”报道的真正原因，一方面是赶紧抢解释权，一方面算是给德国和欧洲一个说法，最后也是给自己留退路——真要乌欧关系搞砸了，那不是我美国的责任，责任都归乌方。
舒尔茨闪电访美的最新进展是欧盟委员会主席冯德莱恩据传3月10号也要去华盛顿见拜登了。中外媒体介绍冯德莱恩的文章多如牛毛，我们就不赘述了，只简单提一点，看家产和家人国籍冯德莱恩算半个美国人，如果在中国，她这种政治人物有个专门的称呼，叫“裸官”。
拜登没能从舒尔茨那里拿到的话，能从冯德莱恩那里拿到吗？
我们不知道，我们现在知道的是，舒尔茨一回德国，火速会见了冯德莱恩，开了两天会。现在报道出来是冯德莱恩答应去了美国，要替欧洲抗议拜登的保护主义政策，但没报道出来的有什么，我们不清楚。
不妨想一下，舒尔茨有没有关照冯德莱恩俄乌战场的事？有没有关照怎么应对美国炒作中国谣言的事？有没有关照怎么说北溪爆炸的事？
还可以想一下，拜登要拿出什么样的筹码，才能换来欧洲的配合？以及，现在《纽时》这篇甩锅的报道出来，拜登和美国，究竟给泽连斯基和乌克兰，安排了怎样的命运？
— END —
备份地址：https://github.com/Linyiwu015015/-/issues
欢迎转载，但请注明作者、出处
图片来源于网络，若侵权，请联系我删除