俄乌冲突一周年，各国向何处去？
去年的这个时候，写过一篇《预测一下乌克兰局势中各方今后的动向》，使用国际关系里的克莱因方程“综合国力=（人口领土+经济+军事）×（战略意图+国家意志）”分析中美欧俄乌的得失，猜测各方之后的动向。现在回头看，应该说局势发生了很多出人意料的变化，但这样预测的大方向基本是正确的。
作为第三方，在今天我仍然认为中国应该秉持现实主义的态度：在同情乌克兰的同时，也理解俄罗斯（《和一个乌克兰留学生朋友聊了聊，分享一点感想》），并且时刻盯住背后那只“看不见的手”（《杨志卖刀，你只骂杨志和牛二？》、《俄乌战争就是世界大战》），最后呼吁和平。
在冲突爆发一周年之际，今天我想顺着之前的逻辑，再分析一下最近发生的相关事件，然后试着预测一下接下来各方的动向。
首先要讲的是2月17号到19号的慕尼黑安全会议，我们知道这是一个由美国国防部实际主导、由德国国防部主办的军事安全论坛。今年的慕安会没有邀请俄罗斯和伊朗，也没有邀请对美国在俄乌冲突中扮演角色持激烈批评态度的德国极右翼政党德国选择党。但与往年一样，美国从议员到部长，大批政客到场。本届慕安会还邀请了许多第三方国家出席。
关于慕安会的情况，我推荐澎湃发的傅莹女士的文章《傅莹独家撰文：对2023年慕安会的三点印象》。我觉得文章里最关键的有两段话，第一段关于第三方国家对俄乌的看法：
像《金融时报》等英美媒体，都不得不承认全球南方国家更愿意保持中立，这是之后中方发布“俄乌和平方案”和《全球安全倡议概念文件》的基础。
有人说中方立场是唱高调，一方面这确实是高调，是符合人类命运共同体共同关切的高调，另一方面也应该看到这种高调反映了世界绝大多数第三方国家的心声，这种顺应潮流的呼吁又不只是高调，它是有实际用途的，可以促使当事方坐下来谈。这里所说的当事方，不只指俄乌，还指美国尤其是拜登和民主党。
傅莹女士文章里第二段我要引用的文字是关于欧洲对华态度的：
前两天有一条热搜：
这条新闻除了“巧取豪夺”这个不客气的词以外，其实更值得注意的是两个点。第一是德国国防部主办的慕安会上，居然就让中方代表这样抨击美国抨击了十几分钟，最后还把中方的主张写进了最终报告。很多观察家都提到了，这其实是在俄乌冲突中受伤最重的欧洲在让中方代表他们说出他们无法说出的话。
第二点更细微也更巧妙，我们知道俄乌冲突中流血的是欧洲，拱火的是英美，那拱火的英美就是铁板一块吗？也不是，两者之间也有冲突。追溯历史的话，可以说脱欧后寄希望于英美自贸协定的英国，迟迟等不来美国老大哥的雪中送炭，却等来了老大哥的趁火打劫。着眼当下的话，可以说深陷脱欧陷阱的英国2023年的经济前景甚至不如正在遭受制裁的俄罗斯，此刻更对老大哥的小肚鸡肠不满。
我们看王主任的原话：“这个法案（《芯片与科学法案》）是100%的保护主义，是100%的自私自利，是100%的单边主义、单边行径。”
就在王主任抨击美国的保护主义三天后，英国的贸易部长Kemi Bacenoch也开喷美国的保护主义，她喷的是拜登当作政绩宣传、却让英国和欧盟都很不满的美国《通胀削减法案》，Kemi Bacenoch的角度是“拜登的保护主义无助于美国与中国的竞争”。中英虽然讲的内容不同，引用的法案不同，但这波实属隔空配合，殊途同归了。话要讲到点子上，说的就是这种。
将中方的主张写进慕安会最终报告，体现了欧洲的态度。法国总统马克龙要访华，意大利总理梅洛尼可能也要访华，也体现了欧洲的态度。那么美国对于这一切是什么态度呢？
慕安会这一周以来，亲现任政府的美媒关于欧洲和俄乌出了好几条头版新闻。还是以我最常观察的POLITICO为例，首先是责怪已经承受通胀和衰退压力的欧洲各国对俄制裁还不够尽心尽力——真可谓“欧洲自杀不彻底、就是彻底不自杀”：
然后是把自己用四五倍的价格把能源卖给欧洲各国、被马克龙吐槽“这可不像是朋友该干的事”这种缺德事吹嘘成美国无私帮助欧洲渡过难关：
最后是全力抹黑中国。这点可以展开详细说说。我们从最一开始的《预测一下乌克兰局势中各方今后的动向》就讲过，美国一定会发动所有的舆论力量，全力把中国打造成同谋，而我们会全力避免这一点，保留作为调停人的可能性。
冲突发生一年，现在也是可以检验成果的时候了，我们可以观察这么几点：乌克兰方面有无指责过中方，这次慕安会欧洲为何是这种态度，以及，广大第三方国家是什么立场。
这两天英美媒体的报道口径与世界其他国家的都不太一样，一堆说布林肯、苏利文和CIA放话中国要下场提供致命性武器的。
说起来很有趣，首先跳出来驳斥布林肯、苏利文等人言论的，却是拜登，说“我不相信”：
拜登政府在靠老一套的流言打舆论战，我们这边接连发布了“俄乌和平方案”和《全球安全倡议概念文件》，然后等着接待马克龙以及可能来的梅洛尼。上面《金融时报》的这条报道里还有一点有趣的信息，有人拿拜登和布林肯的冲突言论去问白宫发言人John Kirby，说你们不能光放话，能提供一点证据吗？John Kirby回复说，我不再回答相关问题。
王主任已经带着“和平方案”去莫斯科打招呼去了，泽连基斯在被问及方案时也表示“不坏”。中方表达了调停的立场，俄乌双方表达了都有能同意的点和不能同意的点，现在最关键的障碍就是美国，或者说拜登。
在《拜登乌克兰之行在美国国内引发的反应》里我们详细介绍过，俄乌冲突已经成为拜登2024年想竞选连任不多的能“提款”的议题之一，他甚至愿意顶着泄漏事故的压力无视掉受灾的俄亥俄，跑去基辅作秀。当时在拜登团队看来，这种选择可能是利大于弊的，然而这两天事态的发展可能并不是如此。
一来事故的危害性无法轻易掩盖，热度一时半会儿也没法完全退下去。比如目前东巴勒斯坦地区附近的空气有毒物质含量还是比较高。
二来因为美国国内党争的存在，共和党对俄亥俄事故的炒作力度要强于预期，现在扬言要调查交通部长布蒂吉格。布蒂吉格那边一不小心抱怨出了声，说是“代拜登受过”。
在这个背景下，前几天爆出了拜登可能真的不会参选2024的消息。上周我们在《神秘的“拜登特攻队”》里引用过一条题目类似的报道，但那条基本属于欲扬先抑，是给拜登2024铺路的，现在这条看上去是真的在讨论“换登”的可能性。
在拜登大打乌克兰牌的时候，美国国内有一股力量在阻止他继续从乌克兰战事中捞取政治资本。《今日美国》19号发表了一篇文章，题目叫“美国在乌克兰战事中花了数十亿美金，这些钱进了腐败的口袋吗？”这篇文章追究腐败可能是托词，不少观察家把它看作是美国在为抽身乌克兰战场做舆论准备。
俄乌冲突继续进行下去，不一定符合美国的国家利益，但一定符合拜登小团体的政治利益。在美国全球影响力衰退的背景下，不符合美国的国家利益，会引起美国国内部分人的反对。在美国党争愈演愈烈的背景下，符合拜登小团体的政治利益，也会引起美国国内部分人的反对。俄乌冲突一周年之际，俄乌中欧各方的诉求相对而言都是比较清晰的，只有美国向何处去，非常不好预测，而目前美国才是决定俄乌冲突走向的决定性力量。我们希望美国国内相对不那么好战的一方最终取得胜利。
— END —